Справка законная – можно не работать

 

Зато с законно выданной справкой новый работодатель иногда выигрывает спор с ФСС в очень рискованных ситуациях.

Так учреждение приняло Ш. на должность санитарки с окладом в 2 000 руб. за один день до наступления у нее отпуска по беременности и родам.

Представители ФСС высказали сомнение по поводу реальности выполнения сотрудницей своих трудовых обязанностей.

Суд установил, что факт наличия трудовых отношений между Ш. и учреждением подтвержден приказом, трудовым договором, штатным расписанием, копией трудовой книжки Ш.

Для подтверждения исполнения Ш. трудовых обязанностей суду оказалось достаточным

выслушать свидетельские показания еще одной санитарки, и увидеть справку о получении Ш. заработной платы и пособия.

Довод Фонда о нецелесообразности приема на работу за один день до наступления страхового случая суд отклонил, поскольку при исчислении пособия по беременности и родам учитывается не продолжительность рабочего времени работника, а продолжительность страхового стажа и размер заработной платы за два предшествующих календарных года.

При этом судом отмечено, что вопросы о наличии (отсутствии) у работодателя экономической целесообразности в приеме на работу работников не отнесены к компетенции ФСС РФ.

Доводов о назначении Ш. оклада в повышенном размере по сравнению с другими работниками не приведено. На этом основании ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 08.11. 2013 N А27-808/2013 иск учреждения удовлетворил.

Еще смелее поступил другой работодатель. Трудовой договор с беременной женщиной ООО заключило 20 сентября. Через неделю, не проработав ни дня, женщина предъявила листок нетрудоспособности от 26 сентября, который был ей выдан на период с 10 августа по 27 декабря. ООО оплатило пособие за период с 20 сентября по 27 декабря.

ФСС возмещать данные расходы ООО отказался, поскольку оно заключило трудовой договор с Р. преднамеренно, после наступления страхового случая (в период нахождения ее в отпуске по беременности и родам, в связи с чем Р. не имела возможности исполнять трудовые обязанности.

Суд первой инстанции решил, что условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, Обществом соблюдены: между ООО и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; выплата пособия произведена; размер пособия рассчитан исходя из суммы заработной платы по предыдущему месту работы.

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что трудовые отношения не возникли, в связи с чем, оснований считать Р. застрахованным лицом не имеется.

Однако ФАС выяснил, что в пп. 1 п. 1 ст. 2 Закона N 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане РФ, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.

При этом в статье 64 ТК РФ установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, в частности, по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Кроме того, из пункта 46 приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" следует, что получение листка нетрудоспособности по беременности и родам не является обязанностью женщины, поскольку на 30-й неделе беременности она вправе отказаться от получения листка нетрудоспособности.

Таким образом, суд решил, что факт того, что женщина не приступила к выполнению трудовых обязанностей в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, не является основанием для отказа в выплате пособия, а действия ООО не были направлены на необоснованное получение денежных средств из Фонда под видом возмещения пособия по беременности и родам.

При таких обстоятельствах ФАС Волго-Вятского округа Постановлением от 25.02.2013 N А79-5072/2012 решил, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО.

Проверяй – не проверяй?

 

Подпунктом.4 п.1 ст.4.1 Закона № 255-ФЗ страхователям предоставлено право осуществлять проверку сведений о страхователе, выдавшем застрахованному лицу справку о сумме заработка путем направления запроса в территориальный орган страховщика.

Кроме того, п. 7.2 ст.13 Закона № 255-ФЗ дает право работодателю направить запрос в территориальный орган ПФР о представлении сведений о заработной плате на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ООО в августе выплатило работнице пособие по беременности и родам на основании информации о выплатах из справки с прежнего места работы.

В декабре ООО получило письмо, в котором прежний работодатель просил

справку, выданную на имя этой работницы, считать недействительной, ввиду того, что она неверно сформирована. Реальная сумма заработной платы оказалась значительно меньше.

В результате переплата по выплаченным пособиям составила 70 000 руб.

Отделение ФСС отказало в возмещении из бюджета излишне выплаченной суммы.

Тогда ООО направило в адрес компании претензию с требованием о возмещении понесенных убытков, в чем ему было письменно отказано.

Рассмотрев иск ООО, суд пришел к выводу о наличии в сложившейся ситуации как вины компании, предоставившей справку с недостоверными данными, так и вины ООО, которым не были предприняты все необходимые меры для предотвращения ущерба, то есть не проверена предоставленная компанией информация, что стало причиной для неверного начисления и выплаты пособия.

Поскольку судом была установлена обоюдная вина сторон, ФАС Северо-Кавказского округа Постановлением от 25.09.2013 N А32-24964/2012 с ответчика взыскал только половину убытков в сумме 35 000 руб.

В другом случае ООО "А" поступило куда более осмотрительно.Перед начислением пособия по беременности и родам оно обратилось в территориальный орган ПФР с запросом на получение информации о доходах работницы Г.исходя из сведений персонального учета. Из ПФР было получено подтверждение, что заработок, указанный в справке от предыдущего работодателя ООО «П», реальный и с него уплачены страховые взносы.

Однако при проверке ООО "П" ФСС установил завышенный размер заработной платы Г., не соответствующий ее квалификации, сложности выполняемой работы и образования.

На этом основании ФСС потребовал у ООО «А» сделать перерасчет пособия по беременности и родам из МРОТ, и отказал в возмещении выплаченной суммы декретных.

В суде ООО «А» заявило, что завышенный размер зарплаты Г. в ООО"П" не свидетельствует о создании в ООО "А" искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение денежных средств. При наличии доказательств реальности трудовых отношений ФСС не представил доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом со стороны общества "А". Также ФСС не указал, какие нарушения были допущены именно ООО «А» при исчислении пособий. Тем не менее, суд первой инстанции признал действия ФСС обоснованными.

Однако ФАС Уральского округа в Постановлении от 10.04.2014 N А71-7638/2013 решил отправить дело на новое рассмотрение, указав, что необходимо определить суммы, подлежащие возмещению и правильность расчета сумм страховых взносов, сделанных учреждением исходя из оценки обстоятельств дела о наличии либо отсутствии недобросовестности в действиях ООО «А».

В общем, без вины виноватое ООО «А» ходит по судам уже целый год, а другие работодатели с настороженностью ждут, а вдруг какую-нибудь вину ему все-таки найдут.