Особенности работы над миссией организации

Тут мы вступаем на очень спорную территорию, и я хорошо знаю, с какой глубокой стереотипией приходится иметь дело.

Миссия - одно из самых несчастных понятий в современном управлении. У него горькая судьба, похожая, например, на понятие "обратная связь".

В самом деле, как поругана, а теперь уже почти утеряна замечательная идея кибернетики об обратной связи. Первоначально под ней подразумевалась пе­редача сигналов о результатах управляющего воздействия на сам орган управ­ления, с тем чтобы он мог скорректировать свои воздействия на этот же объект на последующих шагах управления им. Это совсем не то, что ответная реак­ция, когда мы обращаемся, например, к аудитории с какими-то мыслями, ин­формацией, упражнениями и просим ее высказать свои суждения по этому поводу, оценки нашей работы и т. д. Смысл обратной связи едва ли не полное-

тью вытеснен элементарной "ответной реакцией". И кто теперь помнит, в чем подлинный смысл этой важнейшей категории кибернетики.

С миссией произошло примерно то же. Поначалу эта категория была вве­дена в управленческий оборот с действительно очень важным смыслом, отра­жающим происхождение этого слова. Миссия оригинально означала - посла­ние о предназначении. В стратегическом управлении она трактуется как роль организации во внешней среде, вклад ее в развитие города, региона, страны, человечества, отрасли, профессии. При этом вклад должен быть сознательным, спланированным, выходящим за пределы текущих потребностей бизнеса, хотя и совпадающим с его спецификой.

Но посмотрите, что осталось от этого благородного понятия в таких весь­ма распространенных формулировках миссий разных очень даже известных и передовых компаний.

- "Наша миссия состоит в наилучшем удовлетворении потребностей наших
клиентов в таких-то изделиях".

- "Наша компания считает своей миссией неуклонное повышение качества
продукции наших клиентов за счет использования того оборудования, ко­
торое мы с готовностью предоставляем им"...

Примитивная телеономия! Все равно, что утверждать: "Миссия селедки -кормить трудящихся"... Разве у этих поставщиков есть иной выбор? Что бу­дет с ними, если они будут поставлять не лучшее оборудование? Что будет с ними, если они вздумают не наилучшим образом удовлетворять потребнос­ти своих клиентов? Их вытеснят конкуренты. Возьмем вторую формулиров­ку: ведь качество работы упомянутых там клиентов есть естественное след­ствие поставок хорошего оборудования, а не нашей псевдозаботы о каких-то неизвестных нам потребителях. Тут мы имеем дело с самой распространен­ной ошибкой в формулировании миссии организации - сведение ее к специ­фике бизнеса.

Уже неоднократно я слышал от консультантов недоуменные реплики: "Вот поработал я с управленческой командой над миссией. Потратили 3-4 часа в спо­рах о формулировках. А когда сошлись на одной из них, выписали ее на флип-чарт - все испытали разочарование - мы и так все это знаем, это и есть наша работа, что тут нового..." Откуда этот просчет? С одной стороны - мода: как же все носят, а мы? как-то неудобно без миссии, раз она есть у всех. С другой сторо­ны - непонимание консультантами смысла и назначения этого понятия.

А что же есть качественное определение миссии организации?

Прежде всего - миссия нужна далеко не каждой организации. По моим оценкам, запрос на формулирование собственной миссии возникает не боль­ше чем у 20% бизнес-организаций в России, да и в мире в целом. Она возника­ет тогда, когда руководство компании действительно озабочено своей ролью в социальной, профессиональной средах и готово ради нее на дополнительные усилия и затраты.

Приведу примеры из своей практики работы над миссией компаний само­го разного профиля.

Вот миссия крупного металлургического завода в малом монопромышлен­ном городе: "Помочь России увеличить экспорт металла. Повысить уровень и качество жизни населения города до наивысших показателей в стране".

Надо сказать, что крупные, тем более гигантские (как у нас теперь гово­рят, "олигархические") организации обречены на работу над собственной мис­сией хотя бы потому, что сам масштаб обязывает их к этому. Их фактическое влияние на окружающие природную и социальную среды слишком заметно для региона, общества и государства, собственных работников и отрасли, что­бы они могли отказаться от важных обязательств перед ними. Эти обязатель­ства раньше или позже они вынуждены сформулировать и выполнять. Но за­чем нужна миссия ткацкой фабрике, мясокомбинату, оптово-розничной фир­ме? Может быть, и нужна, если их владельцы, руководствуясь чувством долга, здоровыми амбициями, гражданской позицией, берут на себя обязательства, связывающие их бизнес с какими-то более широкими целями.

Например: вино-водочная компания выдвигает миссию: "Повысить куль­туру потребления алкоголя в России". И в развитие этой миссии берется про­изводить и продавать только высококачественный алкоголь, тратясь при этом дополнительно на разработку сценариев ведения "стола" с разъяснениями по соответствующим ритуалам, закускам и пр. Может, этот пример выглядит спор­ным. Но я вижу в нем признаки грамотного подхода к определению миссии организации.

Приступая к работе над стратегией очередной организации, я часто слышу вопросы клиентов: "А почему мы начинаем не с миссии?" Я отвечаю: "А зачем она вам?" - "Ну как же, у других есть..." - "Наверное, она им потребовалась за­чем-то. Что вы потеряете, если оставите это слово в покое? Что вы хотите выра­зить через понятие "миссия"? Предположим, вы останетесь без нее. Что вы по­теряете?" Иначе говоря, я настаиваю на том, чтобы мои клиенты убедили меня в необходимости, целесообразности работы над миссией их организации.

Вот как это происходит. Вспомним пример уже упомянутой консультаци­онной фирмы, которая работает на рынке оценки недвижимости. Как уже упо­миналось, это сильные специалисты, вышедшие из академической среды, ис­кренне озабоченные продвижением экономических реформ в стране. Кроме того, они с увлечением и весьма ответственно работают над новыми методика­ми активизации рынка недвижимости, пытаясь не без успеха убедить админи­страции городов и областей в больших возможностях своих методов и подхо­дов. По моей просьбе они отвечали на вопрос: "Зачем нам нужна миссия?" И они привели мне следующие доводы, подтверждающие их практическую заинтересованность в определении миссии своей фирмы.

- Мы вышли из науки и в какой-то степени идеалисты.

— Нам интересно думать о ней.

- Работа над миссией поднимает уровень нашей работы.

- Миссия способствует командности, объединяет нас.

— Мы готовы что-то терять ради нашей миссии.

- Хотим распространять идеи налоговой реформы, делать налоги более спра­
ведливыми.

— Мы побуждаем наших клиентов "проснуться", а не только зарабатываем.

- Хотим изменить отношение чиновников, руководителей, населения к нало­
гам.

— Миссия создаст нам определенную репутацию и станет нашим конкурент­
ным преимуществом.

И только потом мы разработали формулировку миссии фирмы в таком виде:

"Формирование новой правовой и институциональной среды, обеспечиваю­щей экономический рост и развитие территорий посредством внедрения тех­нологий массовой оценки и учета недвижимости в работе администраций субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Помочь территориям существенно повысить эффективность использова­ния недвижимости через грамотную налоговую политику.

В отличие от конкурентов мы решаем эти задачи не по частям, а комплексно".

Давайте не будем навязывать нашим клиентам миссионерство. В бизнесе это бывает, но не в этом забота консультантов по управлению. Мы ясно понима­ем, что выход на миссию не означает отрыва от бизнеса, от его выгоды и здорово­го эгоизма. Формулировка миссии должна соединять это последнее с заботой о чем-то большем. Посмотрите на следующий пример из моей практики.

Строительная компания специализируется на возведении разного рода объектов из металлических конструкций, начиная от складов, ангаров, офисов -вплоть до жилых домов. На мой вопрос "А действительно ли вам нужна мис­сия или это дань моде?" - высшие менеджеры этой компании всерьез ответи­ли: "Видите ли, наши деловые интересы прямо совпадают с прогрессивными тенденциями в мировой стройиндустрии, где традиционное господство бетона становится тормозом развития отрасли и экономики в целом. Металлические конструкции способны заменить бетон с огромной эффективностью. И мы, конечно, заинтересованы в ускорении этой тенденции в России". Вот что по­лучилось: