Как целостное явление социальной действительности право имеет Определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.
Для обозначения этого явления в юридической литературе исполь
зуются как тождественные понятия «форма права» и «источники
права». Кроме того, существует еще категория «правовая форма». Это
создает известные терминологические трудности, возникает проблема
разграничения указанных понятий, уточнения их смыслового содер
жания.,
Правовая форма отражает всю правовую реальность. Это понятие
используется для обозначения связи права с иными социальными про
цессами. В данном случае внимание акцентируется на юридических
свойствах правовых явлений, опосредующих экономические, полити
ческие, бытовые и иные отношения.;
Категория же «форма права», как наиболее широкая, отражаетвсю
юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элемен
ты, опосредующие экономические, политические, хозяйственные,
культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ произ
водства и обмена, данный тип экономического базиса. :
Под формой права подразумеваются, как уже говорилось;, определенные способы\внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», иными словами, как более узкого самостоятельного явления. Назначение этой формы — упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера. •,
jB науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права, система элементов (нормативные предписания, институты, отрасли). Под внешней — объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.
Понятия «форма права» и «источник права» тесно 'взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» — истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.
Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки
зрения1.
Содержание и форма права не являются результатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений, исключающих монизм источника и предопределяющих многообразие форм внешнего выражения права.
В правоведении различают материальные, идеальные и юридические источники права.
Материальные — коренятся прежде всего в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.
Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле.
Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права. В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему
содержанию.
Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразнее, она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные,, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства. Одни из них находятся вне правовой системы, Другие (обеспечивая внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность) — внутри ее. Они могут быть как объективными, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявля-
^. См.: Разумович Н.Я. Источники и формы права //Сов. государство и право. 1988.
Тема 16. Формы права
2. Виды форм права
ющимися, например, в действиях политических партий, давлении оп
ределенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме
участии экспертов и т.п. •,.,*
Причем степень влияния каждого из этих факторов на действую
щую правовую систему достаточно часто меняется. Особенно видны
эти изменения при революционной смене правовых систем, когда по
вышается значимость субъективных обстоятельств. | -.•-,
; v Так, в обстановке накала политических страстей население стре
мится с помощью митингов, забастовок, протестов, других акций ока
зывать непосредственное давление на содержание принимаемых реше
ний. При этом во временном выигрыше могут оказаться лишь неболь
шие, но наиболее сплоченные и социально активные слои граждан
(шахтеры, авиадиспетчеры, вкладчики акционерных обществ). Юни
оказывают мощное влияние (прямое и косвенное) на правотворческие
органы. В проигрыше же оказывается все общество. Неучтенные инте
ресы иных социальных групп, нарушение объективно необходимого
баланса общественных, групповых и личностных интересов в праве
становятся барьером на пути реализации законов, причиной обостре
ния социальных противоречий.
Своеобразие источников сказывается на формах' внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь, а также известность научных школ, обосновывающих специфику этого вмешательства.
Взгляды ученых на форму права исторически изменялись и зависели от того, какое содержание они вкладывали в понятие права в разные периоды времени. У сторонников естественно-правовой концепции складывалось одно представление о содержании и форме существования права, у сторонников психологической школы — другое, а у норма-тивистов — третье.
Однако все это многообразие взглядов, школ и правовых систем объединяется представлением о праве как о системе общеобязательных правил поведения, объективированных в разного рода актах и иных доступных для восприятия источниках, имеющих различные технические характеристики (от берестяных грамот, закрепляющих обычаи и религиозные верования, до современных электронных носителей правовой информации). Так, юридическими источниками рабовладельческого права были различные религиозные правила, обычаи, решения судебных органов, распоряжения должностных лиц, а также доктри-нальное толкование юридических предписаний выдающимися правоведами того времени.
Состояние феодального общества также обусловило множественность форм (источников) права, закрепляющих «кулачное право»
сильного. Это и возродившиеся нормы обычного права (Русская правда, Салическая правда), это и получившие особенно широкое распространение религиозные правила (каноническое право, Коран), это и судебная практика, и прецеденты, и труды крупных ученых-юристов.
Пришедшая к власти буржуазия, сохранив в отдельных странах юридическую значимость судебной практики, религиозных норм и обычаев, постепенно, в связи с укреплением государственных начал в управлении обществом, в качестве основной формы права установила нормативно-правовой акт (законодательство).
Таким образом, диалектическая взаимосвязь системы источников и, форм внешнего выражения права определяет специфику конкретных правовых систем. В одних государствах преимущественное распространение получили правовые акты парламентов, в других — делегированное законодательство органов управления, в третьих — прецеденты и судебные решения, в четвертых — религиозные нормы (Коран, Сунна, Иджма) и т.д.
ВИДЫ ФОРМ ПРАВА
В российской правовой системе утвердились такие формы права, как правовой обычай, правовой прецедент, договор с нормативным содержанием и нормативно-правовой акт.
Правовой обычай — одна из наиболее древних разновидностей социальных норм. По своей природе правовой обычай довольно консервативен, так как возник в результате многократного повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов общественно значимого поведения людей, передающихся из поколения в поколение.
Обычай исторически предшествовал закону. Он регулировал такие социально значимые отношения, где вмешательство законодателя или нежелательно, или преждевременно.
Государство по-разному относится к различным обычаям. Одни из
них, отражающие расовую и религиозную нетерпимость, неравнопра
вие полов, противоречащие общественной морали, государственной
политике, как правило, запрещаются законом (ст. 232 УК РСФСР —
выкуп за невесту). Другие, эффективно регулирующие те или иные
общественные отношения, напротив, поощряются и санкционируются
законом. Законодатель, не воспроизводя текстуально содержание соот
ветствующего обычая, делает на него ссылку в нормативном акте, тем
самьщ возводит его в разряд правового. < •
Так, в пункте 1 статьи 19 ГК РФ указывается, что «гражданин при-°Ретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, вклю-ак>Щим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не Ытекает из закона или национального обычая», а статья 134 КТМ РФ
Тема 16. Формы права
2. Виды форм права
устанавливает, что «срок, в течение которого груз должен быть погру
жен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии та
кового соглашения — сроками, обычно принятыми в порту погрузки»
В таких случаях обычай, приобретая форму правового, обеспечивается
не только мерами общественного воздействия, но и возможностью при
нуждения со стороны государства. i
Правовой прецедент представляет собой такое решение государственного органа, которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел. С его помощью может быть подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный факт или обстоятельство1.
Как форма (источник) права юридический прецедент получил наиболее широкое распространение в системе общего права Англии, США, Канады, Австралии, где он имеет силу законодательного акта. Однако его элементы имеют место и в российской правовой системе, что связано прежде всего с деятельностью Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами.
Прецедент может быть как судебным, так и административным2. Он
предоставляет судье или должностному лицу непростую возможность
личного усмотрения, поскольку при отсутствии полной аналогии жиз
ненных ситуаций именно эти люди обладают правом оценивать сте
пень аналогичности рассматриваемых обстоятельств. Причем в преце
денте не обязательно все предшествующее решение, а лишь суть; пра
вовой позиции суда, вынесшего первоначальное решение или приго
вор. Степень обязательности прецедента зависит также от положения
в судебной системе как суда, разрешающего конкретную жизненную
ситуацию, так и суда, чье решение берется за образец по аналогичным
делам. Чем выше положение суда, тем меньше он связан прецедентами.
Договор с нормативным содержанием. В условиях реформирова
ния политической и экономической систем в России, когда существен
но расширяются полномочия субъектов Федерации, хозяйственных
предприятий и отдельных граждан, оптимальной формой учета много
образного спектра интересов становится не властный приказ из центра,
а договор.,,
Нормативные договоры получают все более широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском, международном и
1 См.: Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 8.,
2 Судебный прецедент следует отличать от прецедента толкования нормативных
актов высшими судебными органами, специфика которого связана в основном^ сг(
процедурой и ориентацией на логические проблемы содержания толкуемого акта. '
других отраслях права. Они бывают внутригосударственными и международными, учредительными и обычными, типовыми и текущими.
Любой договор с нормативным содержанием имеет следующие.
свойства: 1) содержит норму общего характера; 2) добровольность за
ключения; 3) общность интереса; 4) равенство сторон; 5) согласие
участников по всем существенным аспектам договора; 6) эквивалент
ность и, как правило, возмездность; 7) взаимную ответственность сто
рон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обяза
тельств; 8) правовое обеспечение1. - • '
В отличие от договоров-сделок нормативный договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера,1 его содержание составляют правила поведения общего характера —. нормы.
Наиболее распространенным примером такого рода актов является коллективный договор между администрацией предприятия и профсоюзной организацией, представляющей трудовой коллектив. Он выполняет весьма значительную роль при регулировании трудовых отношений. К числу нормативных относится и Федеративный договор, заключенный между федеральной властью и субъектами Российской Федерации.
Нормативно-правовые акты являются основной и наиболее совершенной формой современного права. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами связан прежде всего с повышением роли государства в регулировании общественно значимых отношений. Кроме того, их широкому использованию «помогают» такие качества, как способность централизованно регулировать различные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития, четкость и доступность изложения выраженных в нем предписаний. Документально-письменная форма нормативно-правовых актов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население.
Нормативно-правовые акты следует отличать от иных формально схожих (но не правовых) актов, содержащих типичные нормативные предписания, выраженные в документально-письменной форме (уста-вы политических партий, разнообразные акты общественно-политических движений и общественных организаций, инструкции по поль-3°ванию электронной техникой, бытовыми приборами и т.д.). Это от-Яичие выражается в следующем:
1) нормативно-правовые акты исходят от государства, выражают ^лансированную государственную волю. При этом они являются ре-
jnq Подробнее о нормативных договорах см.: Тихомиров ЮЛ. Публичное право. М.,
Тема 16. Формы права
?>. Система норматипных актов в Российской Федерации
|
зультатом правотворческой деятельности не всяких, а лишь компетентных (уполномоченных на то законом) государственных органов. 'Принимать такого рода акты могут и иные, негосударственные организации (акционерные общества, профсоюзы и т.д.), но лишь с ведома (предварительного или последующего санкционирования) государства; >,
2) и& основное содержание составляют типичные нормативные
предписания, обладающие определенной юридической силой и;уста-
1 навливающие единый, государственно-властный порядок регулирова
ния социально значимых'отношений, ограниченный во времени, в про
странстве и по кругу адресатов; ^
3) они имеют строго определенную документально-письменную
форму (закон, указ, постановление и т.д.). Это официальныеакты-до
кументы, имеющие установленные символы и реквизиты. Их содержа
ние должным образом структурировано и излагается стилем докумен
тов с использованием специальной и общепризнанной терминологии;
4) нормативно-правовые акты принимаются и осуществляются в
юридически урегулированном процедурно-процессуальном порядке;
5) их реализация обеспечивается комплексом мер государственного
воздействия (экономическими, организационными, принудительными
и т.д.)., !
Нормативно-правовые акты не следует отождествлять не только с
нормативными, но и с иными правовыми (правоприменительными,
| интерпретационными) актами, имеющими свою видовую специфику.
Так: •, -.:; I
• если нормативно-правовой акт направлен на регулирование.наи-
более типичных, массовых отношений (Уголовный кодекс РФ),
то акты применения права регулируют конкретные жизненные
ситуации, единичные случаи (приговор суда); ''
• если нормативно-правовой акт рассчитан на неопределенно
большое количество ситуаций, то акт применения права — на
однократную реализацию;
• если нормативно-правовой акт не персонифицирован, адресован
неопределенно большому числу людей, попавших в типичную
жизненную ситуацию, то акт применения имеет конкретного ад-
ресата. • U
В отличие от нормативно-правового интерпретационный акт (акт
толкования) вообще не содержит норм права. Выполняя вспомогатель
ные функции, он лишь разъясняет смысл и содержание нормативны?^
предписаний, обслуживает нормативный акт., ^!,, •'
В итоге нормативно-правовой акт можно определить как изданньп в особом порядке официальный акт-документ компетентного! прав0 творческого органа, содержащий нормы права.
I
Следует иметь в виду, что некоторые преимущества нормативно-
правового акта могут превратиться в недостатки. Так, стереотипность,
абстрактность формы не позволяет порой учитывать многообразия
жизненных реалий и перед правоприменителем возникает проблема
отсутствия правового ориентира для разрешения спорной ситуации.
Впоследствии она решается в процессе правотворческой деятельности,
но для этого необходимо время. Не устраняет, неопределенности и ис
пользование правовой аналогии. <
Противоречие права и конкретной действительности систематически обостряется различными обстоятельствами объективного и субъективного порядка, когда нормативные установления отстают от потребностей сегодняшнего дня, когда законодатель в результате политического компромисса создает противоречивые нормы, использует оценочные понятия, не раскрывая их содержания (хищение в особо крупных размерах, производственная необходимость и т.д.), отдает на усмотрение правоприменителя порядок и характер разрешения некоторых жизненных ситуаций и т.д. Суд же не может отказать в правосудии из-за неполноты или неясности закона.
Поэтому в качестве дополнительного, второстепенного источника права используется судебная практика, в процессе которой не только детализируются и конкретизируются законы, но и вырабатываются правоположения, обобщающие целесообразный, не противоречащий действующему законодательству повседневный опыт разрешения спорных жизненных ситуаций. Этот опыт выражается в форме руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, инструкций Высшего Арбитражного Суда РФ, использующихся как ориентир при разрешении конкретных дел.
