1 См.: Кудрявцев В.Н. О правоионимании и законности // Государство и право. 1994:
государственном единении. Культурный человек и государство — это, два понятия, взаимно дополняющие друг друга. Настоящие задачи и истинные цели государства заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям»1.
Между государством и правом могут быть противоречия, коллизии, расхождения (в целях, методах, устремлениях), их отношения не всегда складываются гладко. Помимо прочих причин это объясняется тем, что государство и право, будучи тесно связанными, в то же время в некотором роде «антиподы», их позиции не во всем совпадают. Власть имеет тенденцию к неограниченности, выходу из-под контроля, она тяготится всякой внешней зависимостью, а право стремится «поставить ее на место», ввести в юридические рамки. Как заметил С.С. Алексеев, «право существует и развивается в известном противоборстве с государством... оно — мощный антитоталитарный фактор»2.
Право способно лишь в принципе ограничить, «обуздать» власть, не допустить ее произвола, но на деле это редко ему удается, если власть сама не пойдет на известное самоограничение. В сущности, так всегда и происходит — государственные структуры (точнее, власти предержащие) сами определяют ту или иную меру своей связанности правом. Никто со стороны не в состоянии продиктовать государству свои условия, поскольку оно суверенно, независимо. Но это не значит, что вообще бессмысленно ставить вопрос о подчиненности власти праву, необходимости уважения ею прав человека, законов. Или что такой подход изначально неверен.
В свое время концепция правового государства критиковалась у нас за то, что она поднимала право над государством, проповедовала «господство», «примат», «первенство» права. Считалось, что право не может на равных конкурировать с властью, так как выступает ее инструментом, средством, орудием и т.д. Особенно, когда речь шла о «диктатуре пролетариата», которая представляла собой «ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на силу опирающуюся власть» (Ленин).
В этих условиях праву не придавалось сколько-нибудь самостоя
тельного значения, его всячески принижали, отодвигали на второй
план. В лучшем случае в нем видели политико-идеологическую силу,
«орудие в руках господствующего класса». На этой почве укоренился
и расцвел юридический нигилизм.
" '---------- —. \
См.: Кистяковский Б.А. Государство и личность // Русская философия собственности. XVIII-XX. СПб., 1993. С. 250-251.
Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Государство и право. 1991. № 2. С. 6.
Тема 11. Гражданское общество, право, государство
3. Государство и право в их соотношении
|
Лишь в середине 80-х годов с выдвижением идеи правового госу
дарства и признанием таких его принципов, как верховенство закона,
уважение к праву, положение стало меняться. Но скорее в теории, чем
на практике. В праве начали усматривать не только один из «рычагов»
политики, но и общепризнанную историческую, социальную и куль
турную ценность.;
Было наконец признано, что в подлинно демократическом право
вом государстве должен господствовать закон. В этом смысле (в идеа
ле) закон сильнее власти. Старая истина гласит: «Там,, где кончаются
законы, начинается произвол, самоуправство». Это хорошо понимали
еще римляне, заявлявшие: «Пусть рухнет мир, но восторжествует
закон»; «Закон — единственный Бог, которому все обязаны поклонять
ся»; «Надо быть рабами законов, чтобы стать свободными»; «Государ
ством должен править закон». |.,..,•:
Соотношение государства и права включает в себя три главных аспекта: единство, различие и взаимодействие.
Единство, как уже показано, выражается в их происхождении, типологии, детерминированности экономическими, культурными и иными условиями, общности исторической судьбы; в том, что они выступают средствами социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности.
Есть и другие грани единства и взаимообусловленности рассматриваемых категорий. Они, в частности, проявляются в идее правового государства, о чем свидетельствует само это выражение; в сочетании в них классовых и общечеловеческих начал, корреляции функциональных связей. О родственности указанных понятий говорит и то, что они традиционно изучаются одной наукой — общей теорией государствам права. Ведь государственное и правовое развитие — единый процесс. Поэтому искусственный его разрыв неизбежно сказался бы на глубине научного осмысления двух сложнейших феноменов общественной
ЖИЗНИ. '
Сказанное не означает, что все свойственное государству свойствен
но и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и само
бытными образованиями. Именно поэтому познание сущности госу
дарства и права предполагает необходимость выявления как их общих,
так и специфических черт..:.,
Различия вытекают уже из определений этих понятий, их онтологического статуса и общественной природы. Если государство есть особая политико-территориальная организация публичной власти, форма существования классового общества, то право — система официально установленных и охраняемых норм, выступающих регуляторами поведения людей. У них разное социальное назначение, различные роли. Го-
1 •
сударство олицетворяет силу, а право — волю. Эти категории лежат в
разных плоскостях, не совпадают по форме,1 структуре, элементному
составу, содержанию.;
Они, каждая по-своему, отражают реальную действительность, на
зревшие потребности, по-разному воспринимаются и оцениваются об
щественным сознанием. Наконец, при известных обстоятельствах1 го
сударство и право могут действовать в противоположных направлени
ях, резко коллизировать между собой. ';
Взаимодействие государства и права выражается в многообразном
влиянии их друг на друга. Воздействие государства на право состоит
прежде всего в том, что оно его создает, изменяет, совершенствует,
охраняет от нарушений, претворяет в жизнь, «Право формируется при
непременном участии государства, оно есть непосредственный про
дукт, результат государственной деятельности»1.
Разумеется, первопричины права лежат не в государстве как таковом, а в социальной необходимости, общественных потребностях. Но после того как эти потребности осознаются-государством, оно переводит их на язык законов, юридических норм, т.е. создает, учреждает право. Правотворчество — исключительная прерогатива государства. При этом имеется в виду как аутентичное (авторское) правотворчество, так и делегированное.
Государство либо само устанавливает правовые нормы, либо санкци
онирует уже действующие. Оно может также делегировать возможность
принимать отдельные юридические акты общественным и иным него
сударственным организациям, придавать силу закона судебным и адми
нистративным прецедентам, нормативным договорам и соглашениям.
Это значит, что процесс формирования права может идти как
сверху вниз, так и снизу вверх, вырастая из народных корней, обычаев,
традиций, индивидуальной саморегуляции, и государству остается
лишь «согласиться» с этим, закрепить сложившиеся правила в законах.
Словом, власть не является единственной правотворящей силой1. В из
вестном смысле право создается всем обществом.,.,,.
Но в конечном счете право исходит все же от государства как официального представителя общества. Так что без его ведома или вопреки его воле «свое» право никто создавать не может. В противном случае нельзя говорить о суверенности власти. Разумеется, если под правом наряду с юридическими нормами понимать также естественные и неотчуждаемые права человека, то источником его, конечно, будет уже не только государство. !
1 См.: Неновом Я. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982. С. 48; см. также: Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995.
>fe 5 • •. i
j. i
16-1934 ' I
Тема 11. Гражданское общество, право, государство
3. Государство и право в их соотношении
Однако и «прирожденные» права личности государство обязано
признавать, уважать, защищать, способствовать их осуществлению.
Правовое государство потому и называется правовым, что оно действу
ет на основе и в соответствии с этими правами. Правоохранительная и
правообеспечительная его миссия неоспорима. Законы должны стоять
на страже прав. '.
Как видим, государство оказывает на право разностороннее и эффективное воздействие. Оно не может быть «посторонним наблюдателем» процессов правообразования и правореализации (соблюдения, использования, исполнения и применения юридических норм). В то же время существуют объективные пределы такого «вмешательства», ибо право — в значительной мере самостоятельное и независимое явление, живущее своей жизнью и по своим внутренним законам. Воздействие государства на него не абсЬлютно. В этом заключается диалектика вопроса.
Не менее существенно и многообразно обратное влияние права на государство. Право прежде всего легализует и конституирует государственную деятельность, определяет ее общие границы (пределы), дозволенность или недозволенность, обеспечивает контроль над легитимностью (законностью) этой деятельности, ее соответствие международным стандартам.
С помощью права закрепляются внутренняя организация государства, его форма, структура, аппарат (механизм) управления, статус и компетенция различных органов и должностных лиц, принцип разделения властей, оформляются необходимые институты. Государство создает право и для регламентации собственной деятельности.
В 1840 г. молодой Энгельс, возражая тем, кто видел процветание
государства в единении государя и народа, в их взаимной любви, при
вязанности и стремлении к общему благу, писал: «Для нас, наоборот,
незыблемо, что отношения между правящими и управляемыми долж
ны быть установлены на почве права раньше, чем они могут стать и
оставаться сердечными»1. <
Посредством права осуществляются задачи и функции государства, проводится его внутренняя и внешняя политика, законодательно определяется и закрепляется общественный строй, положение личности в обществе. Собственно, вся основная государственная «работа» должна протекать и протекает в правовом режиме> в юридических формах,
1 процедурах.
Право играет* немаловажную роль в становлении, развитии ^совершенствовании государства как такового, в придании ему цивили-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 41. С. 1251
зованного вида, современных черт. Никакая государственность не
мыслима без права или вне права. Последнее «облагораживает» ее,
делает зрелой и полноценной. Поэтому естественно, что «нет ни одной
стороны права, которая не находилась бы в тесной и прямой связи с
государством»1. i
В специальной юридической литературе давно идет философский
спор о том, какова диалектическая природа (тип) связей между госу
дарством и правом. По мнению одних ученых, эти связи носят лишь
функционально-координационный характер, по мнению других —
причинно-следственный. Думается, возможна компромиссная точка
зрения..
Нам представляется, что вопрос не должен решаться по принципу: или — или, ибо между государством и правом могут существовать как одни, так и другие связи. Во-первых, сами причины бывают разные (основные и производные, главные и второстепенные, формальные и материальные); во-вторых, решение вопроса во многом зависит от того, как понимается право («узконормативно» или более широко, с включением в него правовых взглядов, правоотношений, естественных прав человека и даже охраняемого властью фактического порядка); в-третьих, множество правовых норм создается не государством непосредственно, а общественными и иными субъектами, разумеется, с санкции государства.
Важно также помнить, что «после того» — не значит «вследствие того», что, как указывал Ф. Энгельс, «причины и следствия, если их рассматривать в общей цепи явлений, сходятся, переплетаются и постоянно меняются местами»2. Причина не только предшествует следствию, но и может функционировать вместе с ним.
Таким образом, между государством и правом существуют сложные и многосторонние диалектические взаимосвязи и взаимопроникновения, которые необходимо учитывать как при теоретическом осмыслении данных институтов, так и в реальном процессе проводимых в стране демократических преобразований, в том числе в государственно-правовой сфере.
Весьма современно звучат сегодня слова И.А. Ильина: «Для того чтобы право и государство действительно вступили на путь обновления и возрождения, необходимо верно осознать их природу; их цель, их основу и затем сделать осознанное предметом воли и жизненного действия. Одинаково важно понимание как их здоровья, так и недугов»3.
Аржанов МЛ. Указ. соч. С. 35.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 22.
Ильин ИЛ. О сущности правосознания. М, 1993. С. 226.
16»
Тема 11. Гражданское общество, право, государство
4. Соблюдение и защита прав человека — обязанность государства
