История политической и правовой мысли России в хх в. во многом связана с большевизмом как отечественным вариантом марксизма. Сам большевизм развивался и функционировал также в нескольких разновидностях, в том числе как ленинизм, сталинизм, троцкизм. В этом ряду безусловно самой мощной личностью выступает В. И. Ленин (1870—1924 гг.). Для его деятельности характерно продолжение и отстаивание всех основных позиций Маркса. В тоже время он во многом проявил себя как самостоятельный и независимый мыслитель и политик-практик. Его политико-правовая концепция отражена во многих работах, и прежде всего в таких, как «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Детская болезнь “левизны” в коммунизме» и др. Позиция Ленина отличается также сугубой классовостью — врожденной, неотъемлемой и всеопределяющей чертой такого образования, как государство.
Развивая положения Маркса применительно к условиям России на рубеже XIX—XX вв., он осуществляет собственный подход к анализу капитализма, который приводит его к выделению новой стадии развития этого общества — империализма, с последующим выводом о нем как высшей и последней стадии капитализма, кануне социалистической революции. В условиях империализма, по мнению Ленина, возможна победа революции в одной, отдельно взятой стране, которая представляет собой наиболее слабое звено в цепи империализма.
В работах Ленина довольно четко прослеживается отношение революции к государству, которое чаще всего определяется как старая государственная машина, старый государственный аппарат и т. д. Вывод о необходимости его революционного слома был сделан еще Марксом, у Ленина он приобретает более императивный и детализированный характер. Вместе с тем Ленин никогда не питал иллюзий об автоматическом устранении этого аппарата. Он определяет силы, призванные «сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят».
Основной движущей силой этого процесса должен быть рабочий класс, союзником которого выступит крестьянство. Решительному разрушению подвергается прежде всего военно-репрессивная и бюрократическая часть государственной машины.
Большое место Ленин отводит диктатуре пролетариата как закономерности социалистической революции. Это власть, осуществляемая пролетариатом, господство над всеми остальными социальными группами. Она включает опору господствующего класса непосредственно на насилие, применяемое в самых различных формах, полнейшую «раскрепощенность», «несвязанность» никакими законами. Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь должна стать республика Советов (сочетающая черты представительной и непосредственной демократии).
Советы — учреждения, которые одновременно и законодательствуют, и исполняют законы, и контролируют их исполнение. Таким образом, идея разделения властей исключается, идея правового государства определяется как буржуазная.
Абсолютизируется роль партии, которая фактически становится над государством. Так Ленин пишет: «Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии». Он также выступал за федеративное построение государства, что было реализовано в 1922 г.
Оборотной стороной марксистско-ленинской трактовки сущности государства как классовой диктатуры выступает восприятие и оценка демократии, свободы, права, принципов гуманизма, в частности сложившихся в досоциалистическую эпоху, как малозначащих компонентов общественно-политической жизни.
У Ленина было немало последователей. Так, Н. И. Бухарин (1888—1938 гг.) твердо отстаивал ленинские идеи о классовости государства и права. Краеугольным камнем его рассуждений о государстве стало понимание государства и права в качестве феномена насилия. Государство и диктатура у него также внутренне взаимосвязаны.
Особое место в истории отечественной политической мысли занимает И. В. Сталин (1879—1953 гг.). Для всех его концептуальных построений характерно упрощенное восприятие и изображение существующего мира, что делало его популяризатором собственных идей. Занимаясь постоянно вопросами укрепления своей личной власти, он особо выпячивал учение о диктатуре пролетариата и классовой борьбе.
Относясь резко негативно к буржуазным правам и свободам, Сталин вообще не связывал демократию с реализацией индивидом своих гражданских, политических и других прав. Он настойчиво отстаивал тезис, что большевистской партии уготовано место монопольного обладания всей полнотой захваченной ею власти. Все это нашло свое отражение в Конституции 1936 г.
Сталин, как никто другой, обладал и умел пользоваться властью, что фактически привело к превращению страны в тоталитарное государство и обернулось трагедией для миллионов людей. Идеи К.Маркса начали распространяться в России с 1870-х гг. В 1898 г. на первом съезде была создана общероссийская марксистская партия - РСДРП, расколовшаяся спустя пять лет на два течения - большевистское и меньшевистское. Лидером и идеологом большевизма стал В. И.ЛЕНИН российский политический деятель. Его концепция власти и государства развивала положения Маркса и Энгельса о государстве. Среди этих положений главные о классовости государства, о диктатуре пролетариата и др.
Сугубая классовость - врожденная, неотъемлемая и все определяющая черта государства. Она присуща ему в силу нескольких причин:1) воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами; комплектование аппарата государства лицами из среды господствующего класса; осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной господствующему классу. Рассуждения о том, что государство выполняет множество функций по удовлетворению потребностей общества в целом глубоко чужда Ленину.
Второе важнейшее положение ленинского учения о государстве - идея государства как орудия диктатуры господствующего класса. Конкретное содержание феномена "диктатуры класса" Ленин видит в том, что: 1) диктатуру определенного класса составляет его власть, т.е. господство над всеми остальными социальными группами;
2) такая диктатура включает в себя ориентацию власти на насилие, осуществляемое в самых различных формах;
З) непременным признаком диктатуры класса является его совершенная не связанность какими-либо законами. К вопросу о свободе, рассматриваемой во всех ее аспектах и реализуемой посредством институтов демократии и права, Ленин на всем протяжении своей деятельности оставался равнодушным. Он был последовательным антилибералом.
Анализируя проблему государства и революции, Ленин видел две возможности использовать старую государственную машину или полностью сломать её. Вслед за Марксом он выбирает второй путь. "Все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать". Пролетариат учреждает собственное государство не для установления свободы в обществе, а для насильственного подавления своих противников.
Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь, по Ленину, должна быть Республика Советов. Конструирование советского государства считалось одним из открытий, сделанных Лениным в области политической теории. Советы - учреждения, которые одновременно и издают законы, и исполняют законы, и сами же контролируют их исполнение. Строится республика такого типа на основе демократического централизма, что предполагает выборность всех органов власти внизу доверху, подотчетность их и подконтрольность, сменяемость депутатов и т.д.
Важнейшим элементом ленинского учения о государстве является положение, о руководящей роли Коммунистической партии в государстве. "Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний ЦК партии". В теории партия и институты государства внешне сохраняют свои специфические черты. Но на кадровом уровне эти структуры переплетаются, сращиваются. В качестве партийных функционеров большевики принимают управленческие решения, в качестве руководящих работников госаппарата они же претворяют их в жизнь. Не получается все таки "однопартийного государства" ибо, по сути, нет самой государственности как суверенной организации публичной власти. Перспектива отмирания государственности обернулась в жизни полной анемией собственно-государственных институтов, формированием в обществе таких негосударственных структур, компартия, которые создали организацию тоталитарной власти и сами стали ее подлинными центрами.
42. Евразийская политико-правовая концепция.
Евразийское политико-правовое учение – политико-правовое учение, представляющее собой мировоззрение, формирующееся в совеременный период, на основе развития российской национальной общественной мысли, вытекающее из понимания Евразии как третьей европейской цивилизации, устремленной к своему этапу развития как информационному обществу высоких технологий, обращенной на Восток, заявляющее о себе как одна из программ развития России, принадлежащей к православной цивилизации.
В России в современный период возможны два типа политического сознания: национальное рациональное политическое сознание западноевропейского типа и эсхатологическое религиозное политическое сознание имперского типа. В первом случае, Россия – типичная европейская страна, во втором – лидер Востока Европы. В первом случае – традиционный набор европейских политических институтов, во втором – самобытная государственность. Россия всегда была возможна как религиозное государство, сначала это было православие, затем большевизм – русский коммунизм и наконец, возможно, станет евразийство. Как ни парадоксально, сначала утверждение (православие), затем отрицание (коммунизм) и, наконец, синтез в евразийстве. Евразийство выступает как национально-культурный проект самосознания и развития страны, как концепция культурно-исторического лидерства России.
Евразийские идеи в различных вариантах за это время появлялись, угасали и снова возрождались несколько раз. Это было в 70-х годах позапрошлого века (Н.Я. Данилевский и др.), затем в 20-30-х годах ХХ века (евразийцы из русской эмиграции) и, наконец, сегодня на рубеже нового тысячелетия. Все эти три периода имеют общие черты. Первый период – это переломное время после крестьянской реформы 1861 года, время постановки кардинальных проблем об оптимальных путях развития, о сущности нации, специфике ее культуры, о целях реформирования общества. Тогда в условиях быстрой капитализации России, сопровождавшейся крушением вековых устоев, ломкой старого, низвержением авторитетов, русская интеллигенция пыталась найти прочную и жизнеспособную основу, опираясь на которую Россия могла бы уверенно идти в будущее и знать, каким должен быть образ этого будущего. Второй период – 20-е годы ХХ столетия – время революции, великого перелома, крушения старого мира. Главным смыслом и содержанием работ евразийцев (русских эмигрантов) был тогда поиск «идеи-правительницы», «путеводной нити», которая смогла бы привести Россию к процветанию. Третий период – последнее десятилетие ХХ века. Для него характерно: разрушение единого государства – СССР, крах коммунизма, слом социальной системы, крушение прежних ценностей, идеалов, рост националистических, сепаратистских устремлений в бывших союзных республиках, в российских регионах и огромная социальная цена, заплаченная всеми народами бывшего Союза за очередную трансформацию общества. И в этот период поиск «путеводной нити», ведущей народы единой в прошлом страны к достойному будущему, – главная цель современного евразийства. Современное евразийство можно обозначить как неклассическое, но вряд ли как неоевразийство, так как общими остаются векторы развития, но не конкретные идеи.
Итак, евразийство как политико-правовое учение возрождается в критические, переломные эпохи, и в каждый такой приход к его неизменной основе добавляются новые черты. Евразийство 20-х и 30-х годов существенно различается. Это всегда были споры, всегда известная доля разномыслия. Из всего этого разномыслия современному исследователю необходимо выбрать и переосмыслить все самое ценное и применимое ко дню сегодняшнему. В целом же классическое евразийство – это наше огромное интеллектуальное богатство, которое еще предстоит освоить. Как и любая другая мощная идея – евразийская – может быть использована и в качестве созидательной силы, и в качестве разрушительной, в зависимости от того, в чьих руках она находится и в каких целях используется.
Евразийство можно считать социальным неоконсерватизмом, понимая под ним правое течение современной российской национальной мысли социально-исторического характера, несмотря на все стремление советского общества бороться с ним. Постепенно Россия трансформируется, порождая новые явления духа. В ряду этого течения стоят Леонтьев, Данилевский, Гумилев. Надеется быть и автор. Евразийство является уникальным феноменом отечественной мысли, чисто российским явлением.
