Гл. 3. Характеристика процесса принятия группового решения

Проблема принятия единого решения по определенным важным для группы вопросам — актуальная и сложная для любой реальной малой группы. Группа не может существо­вать как

и общие мнения по различным насущным или, тем более, принципиальным вопросам. К тому же необходимо обеспе­чить не только нахождение такого общего решения, но и добиться его высокой эффективности. Групповое мнение — это не результат группового компромисса, это наиболее оп­тимальное для всей группы и каждого ее члена решение жизненно важной задачи. В связи с обсуждением проблемы принятия группового решения, возникает множество вопро­сов, отвечая на которые мы попробуем рассмотреть данную проблему с различных сторон.

Прежде всего, что подразумевается под процессом приня­тия решения? Речь идет о том, что в своей жизнедеятельно­сти группа постоянно сталкивается с ситуациями, требующими группового обсуждения с целью прояснения позиций членов группы, оценки ситуации, поиска возможных решений, выра­ботки единого решения и др. Соответственно можно выделить несколько важнейших целей группового обсуждения: сбор информации и ее оценка (например, относительно мнений и представлений членов группы), поиск возможных решений и принятие общего группового решения.

Для достижения каждой из указанных целей применяются свои методы обсуждения. Изучение мнений членов группы о том или ином предмете осуществляется с помощью группо­вого интервью, поиск возможных решений наиболее успешно проводится в формах мозговой атаки (брейнсторминга), а для принятия группового решения используется метод груп­повой дискуссии.

Остановимся на характеристике каждого из указанных методов.

Групповое интервью

Групповое интервью, как уже отмечалось выше, исполь­зуется для выяснения всей совокупности мнений членов, группы по конкретному поводу и оценки сложившейся си­туации. Важно подчеркнуть, что любая группа, даже слабо организованная использует те или иные формы группового интервьюирования для решения своих информационных задач. Однако, часто не только рядовые члены группы, но также и лидеры и руководители не отдают себе отчета в происходя­щем, и тогда интервью протекает стихийно, не целенаправ­ленно, и естественно, эффективность его чрезвычайно низка. Основная цель — сбор всего разнообразия индивидуальных мнений членов группы и их всесторонняя оценка — не дости­гается. Это относиться не только групповому интервью, но ко всем другим формам группового обсуждения.

Что же требуется сделать для эффективного проведения группового интервьюирования? Необходимо оповестить всех членов группы о целях группового обсуждения, четко обозна­чить его тему и выбрать удобное для всех время обсужде­ния, ограничив его 1,5—2 часами. Далее нужно обеспечить комфортную для участников обстановку, под которой под­разумеваются не только физические удобства, но и психоло­гический комфорт: отсутствие посторонних наблюдателей, отсутствие вышестоящих авторитетов, возможность видеть всех участников обсуждения и иметь возможность высказы­вать свою точку зрения. Первая половина группового интервью должна носить строго фактический и объективный характер. Участники ориентированы на то, чтобы воздерживаться от оценки собираемых фактов, давать возможность всем чле­нам группы полно сформулировать свою точку зрения. Вто­рая половина интервью носит оценочный характер. Участни­ки имеют право обсуждать и оценивать собранные факты, (но не высказывающих их людей). Результатом группового интервью будет подведение итогов относительно всей гаммы групповых мнений и отношений к ним со стороны участни­ков обсуждения.

Можно назвать целый ряд ситуаций, требующих проведе­ния группового интервью в школьной практике. Это сбор педагогом информации относительно реакции группы на те или иные события внутри класса, школы или более широкой общности, это зондирование общественного мнения, а также изучение мотиваций, то есть причин, побуждающих школь­ников поступать определенным образом. Эффективность про­ведения группового интервью в школьном классе в значи­тельной степени зависит от педагога. Особенно на первых встречах, пока школьники не готовы к свободному высказы­ванию своих точек зрения, безоценочному отношению к друг другу. Однако, поведение руководителя — это общая проблема для любой ситуации группового обсуждения. На ней мы подробно остановимся при списании групповой дис­куссии.

Понятие мозговой атаки

Мозговая атака (иначе — мозговой штурм, брейнсторминг) применяется в тех случаях, когда перед группой стоит проблема нахождения новых решений, иных подходов к ситуации, то есть ее задачей является продуцирование идей. Поиск и продуцирование идей — сложный творческий процесс, который может очень эффективно протекать в групповых формах, если для этого создан ряд необходимых условий, обеспечивающих свободу высказываний участ­ников, атмосферу доброжелательного поиска, не критичности и высокой заинтересованности членов группы в нахождении максимально возможного числа новых идей и подходов.

Различают 3 фазы мозговой атаки. На вступительной фазе, длящейся примерно 15 минут, ведущий сообщает ме­тод и правила игры, четко и ясно излагает вопрос, требую­щий решения. Группа делиться на участников и наблюдате­лей, являющихся по существу секретарями. Их задача — фиксировать все идеи, высказываемые закрепленными за ними участниками обсуждения. Задача участников — выска­зывать все приходящие им в голову идеи. Важнейшим усло­вием является отсутствие внутренней и, особенно, внешней критики высказываемых предложений. Участники не долж­ны прерывать друг друга. Идея, высказанная одним, может навести на мысль другого.

Вторая, узловая фаза брейнсторминга, длиться около часа. Это творческая часть процесса. Она должна проходить в комфортной и непринужденной обстановке. Кресла долж­ны быть расположены по кругу, с стол не обязателен. Участ­ников может быть около десяти человек, они должны обла­дать приблизительно равным статусом. Руководителю жела­тельно держаться в стороне от дискуссии. Он выступает в роли организатора и регистратора идей, следит за строгим соблюдением правил игры. Итогом второй фазы должен стать полный описок предложенных идей. На третьей фазе, отодвинутой во времени от двух первых, самими участника­ми обсуждения или другими членами группы, экспертами, специалистами, осуществляется критика идей по следующим критериям:

возможность реализации в данных условиях

возможность реализации сразу, после определенного сро­ка, при дополнительных условиях

возможность применения идей в других областях.