Можно говорить о существовании механизмов, обеспечивающих познание и понимание другого человека, самого себя в процессе общения с ним, и обеспечивающих прогнозирование поступков партнера по общению.
К механизмам познания и понимания относятся прежде всего идентификация, эмпатия и атракция. Идентификация представляет собой такой способ познания другого, при котором предположение о его внутреннем состоянии строится на основе попытки поставить себя на место партнера по общению. То есть, происходит уподобление себя другому. При идентификации с другим усваиваются его нормы, ценности, поведение, вкусы и привычки. Человек ведет себя так, как по его мнению строил бы в данной ситуации свое поведение этот человек. Идентификация имеет особое личностное значение на определенном возрастном этапе, приблизительно в старшем подростковом и юношеском возрасте, когда она во многом определяет характер отношений между юношей и значимыми для него взрослыми или сверстниками (например, отношение к кумиру).
Эмпатию можно определить как эмоциональное вчувствование или сопереживание другому. Через эмоциональный отклик человек достигает понимания внутреннего состояния другого. Эмпатия основана на умении правильно представлять себе, что происходит внутри другого человека, что он переживает, как оценивает окружающий мир. Известно, что эмпатия тем выше, чем лучше человек способен представить себе, как одно и тоже событие будет воспринято разными людьми, и насколько он допускает право на существование этих разных точек зрения. Эмпатия, эмпатийность в отношении с партнером по общению может рассматриваться как одно из наиболее важных профессиональных качеств психолога, педагога, социального работника. В целом ряде случаев, развитие способности к эмпатии представляется особой задачей для людей, связанных с такого рода деятельностью, и решается с помощью активного самообразования, участия в различных группах профессионального развития.
Аттракция (в дословном переводе — привлечение) может быть рассмотрена как особая форма познания другого человека, основанная на формировании по отношению к нему устойчивого позитивного чувства. В данном случае понимание партнера по общению возникает благодаря формированию по отношению к нему привязанности, дружеского или еще более глубокого интимно-личностного отношения.
Механизм самопознания в процессе общения получил название социальной рефлексии. Под социальной рефлексией понимается способность человека представить, как он воспринимается партнером по общению. Иначе говоря, это знание того, как другой знает меня. Важно подчеркнуть, что полнота представлений человека о самом себе в значительной степени определяется богатством его представлений в других людях, широтой и разнообразием его социальных контактов, позволяющих проанализировать отношение к себе со стороны различных партнеров по общению. Кроме того, и это особенно важно для психолога, залог познания себя — это открытость другим людям. Пояснить этот тезис можно на примере знаменитого «окна Йогари».
Каждая личность есть совокупность четырех психологических пространств:
В начале общения можно следующим образом изобразить объем каждого из названных личностных пространств:
Однако, в результате установления открытых, прямых отношений картина изменяется:
Таким образом, раскрывая другим в процессе общения свой внутренний мир, мы сами получаем доступ к богатствам собственной души.
Обращаясь к третьей группе механизмов социальной перцепции, обеспечивающих прогнозирование поведения партнера по общению, выделим наиболее важный, можно даже сказать универсальный механизм интерпретации поступков и чувств другого человека — механизм каузальной атрибуции — или причиной интерпретации.
В процессе общения человек никогда или почти никогда не обладает полной информацией о причинах поведения партнера. В условиях дефицита такой информации индивиду ничего не остается делать, как формировать свой прогноз на основе предположения о возможных причинах, иначе говоря, осуществлять приписывание другому определенных мотивов и оснований тех или других действий и реакций; Не смотря на то, что такое приписывание — процесс сугубо индивидуальный, разносторонние его исследования позволили выявить ряд закономерностей, в соответствии с которыми разворачивается каузальная атрибуция.
Прежде чем обратиться к их изложению, приведем экспериментальные примеры изучения процесса причиненного приписывания. Наиболее показательными являются эксперименты, выполненные под руководством А. А. Бодалева. Группе испытуемых поочередно показывали фотографии молодой женщины и пожилого мужчины. Испытуемые, рассматривающие фотографию в течение пяти секунд, должны были словесно воссоздать облик человека. Перед каждым показом одной и той же фотографии различным группам испытуемых давались разные установки. Так, одной группе говорили, что будет показана фотография учительницы, а другой — артистки. О пожилом мужчине говорилось одной группе, что они увидят героя, а другой — преступника. Результаты показали, что почти половина испытуемых давала описание человека в соответствии с той информацией, которую они получили в начале. Можно привести следующие примеры описаний пожилого мужчины: «Человек опустившийся, очень озлобленный. Неопрятно причесанный. Очень злой взгляд», и «...Очень выразительные глаза, какие обычно бывают у умных, проницательных людей. Человек с такими глазами, должно быть, хорошо знает и любит жизнь, людей»...
В другом исследовании опытным воспитательницам детских садов рассказывали о проступке ребенка и показывали фотографию малыша, прося при этом дать оценку проступку. Но одним воспитательницам показывали симпатичного малыша, а другим — некрасивого. В результате те, кто видел симпатичного малыша, оказались к нему более снисходительны. Несимпатичному были приписаны гораздо более негативные качества личности и предложены более жесткие методы наказания.
Теперь обратимся к анализу различных аспектов атрибутивного поведения.
Известно, что у каждого человека есть свои «излюбленные» схемы причинности, то есть привычные способы объяснения чужого поведения. Так, люди с личностной атрибуцией в любой ситуации склонны находить конкретного виновника случившего, приписывать причину произошедшего конкретному человеку. В случае пристрастия к обстоятельственной атрибуции, люди склонны прежде всего винить обстоятельства, не ища конкретного виновника. Наконец, при стимульной атрибуции человек видит причину случившегося в предмете, на которое было направлено действие (ваза упала, потому что плохо стояла) или, например, пострадавшему (сам виноват, что попал под машину).
При исследовании процесса каузальной атрибуции выявлено много различных закономерностей приписывания. Например, успех люди чаще всего приписывают себе, а неудачу — обстоятельствам. Характер приписывания зависит также и от меры участия человека в обсуждаемом событии. Оценка будет различна в случаях, если он был участником (соучастником) или наблюдателем. Особый вопрос — приписывание наблюдаемому ответственности за совершенные действия. Общая закономерность состоит в том, что по мере роста тяжести случившегося испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и стимульной к личностной атрибуции (то есть искать причину случившегося в осознанных действиях личности).
В целом, изучение феномена каузальной атрибуции позволяет лучше представить себе сам процесс формирования оценки и отношения к партнеру по общению.
