И бывшего крепостного крестьянства

Одной из особенностей пореформенного государственного управления является дополнение его развитием существовавших и образованием новых форм общественного управления.

Заметно возросла роль дворянских уездных и губернских со­браний, предводителей дворянства в формировании и деятельно­сти органов как государственного, так и всех форм общественно­го управления.

«Общим положением о крестьянах, вышедших из крепост­ной зависимости» (19 февраля 1861 г.) для бывших крепостных был предусмотрен статус временно обязанных, который они по­лучали по договору с помещиком, закрепленным мировым по­средником в уставной грамоте, и который сохранял упорядочен­ные барщину, оброк, помещичий надзор за их поведением. Вре­менно обязанные существовали до 1883 г.[118], когда перешли нако­нец в состояние крестьян-собственников, обрели личную свобо­ду, ограниченные гражданские права, что способствовало разви­тию их общественного управления на уровне деревни.

«Общее положение» от 19 февраля 1861 г. стало правовой основой общественного сословного управления крестьян, учитыва­ло существовавший испокон веков общинный образ жизни ми­ром, опыт общественного управления государственных и удельных крестьян, закрепило понятие «сельское общество» — адми­нистративную единицу и экономическое объединение крестьян, принадлежавших прежде одному помещику. Ст. 17 гласила: «Вы­шедшие из крепостной зависимости крестьяне составляют, по делам хозяйственным, сельские общества, а для ближайшего управления и суда соединяются в волости. В каждом сельском обществе и в каждой волости заведование общественными дела­ми предоставляется миру и его избранникам на основаниях, в сем положении изложенных». Одно из оснований закреплено в 19-й статье: «Крестьяне и общественные их учреждения подчи­няются общим губернским и уездным управлениям»[119], т.е. орга­нам местной царской администрации, которая и управляла крес­тьянским миром на основе царских законов. Помещику предос­тавлялись прежняя вотчинная полиция и попечительство над сельским обществом его бывших крепостных в состоянии временно обязанных. Для разрешения дел, возникавших из обязательных поземельных отношений между помещиками и временно обя­занными крестьянами, учреждены: а) губернские по крестьянским делам присутствия; б) уездные мировые съезды и в) мировые посредники. Пределы власти, предметы ведения их, а также со­став и порядок действий определены особым для них законом.

В разделе «Об устройстве сельских обществ и волостей и общественного их управления» «Общего положения» определены законодательно (4 главы, 122 статьи) состав, порядок формиро­вания, деятельности, мера ответственности крестьянского управ­ления, его различных структур и должностных лиц[120].

Крестьянское управление установлено на двух уровнях: сель­ского общества и волости, которая представляла административ­ное объединение сельских обществ в рамках одного-нескольких приходов с численностью от 300 до двух тысяч ревизских душ мужского пола, проживающих в радиусе 12 верст от волостного (приходского) центра.

Сельское общественное управление составляли: а) сельский сход домохозяев, б) сельский староста.

Сельский сход созывался старостой в воскресные или празд­ничные дни, в том числе по инициативе мирового посредника и помещика, воплощал общинную демократию, представлял первич­ный орган крестьянского управления. Он выбирал старосту и дру­гих должностных лиц сельского общества в случае надобности: сбор­щика податей, десятских, сотских, назначал выборных на волост­ной сход, принимал приговоры об общих (коренных) переделах наделов земли раз в 12 лет и частых переделах по смерти и рождении мужчин; о других поземельных делах, о раскладке казенных пода­тей, земских и мирских денежных сборов, натуральных повиннос­тей, о взыскании недоимок, о временном устранении крестьян от участия в сходах до трех лет, удалении из общества вредных и по­рочных членов его, о назначении опекунов и попечителей, об обще­ственных нуждах, благоустройстве, призрении и обучении грамоте, об отбывании рекрутской повинности и др. Приговоры по этим де­лам принимались большинством голосов при наличии старосты и половины домохозяев. Для решения дел о переделах мирской зем­ли, замене общинного пользования землею участковым или под­ворным, установлении мирских добровольных складок и расходо­вании мирских капиталов, о предоставлении порочных крестьян в распоряжение властей требовалось согласие не менее двух третей домохозяев. Голосование осуществлялось разделением голосовав­ших на две стороны или по существовавшему в обществе обычаю. Приговоры записывались в книгу.

На сельского старосту возлагался широкий круг обязаннос­тей: исполнение приговоров сельского схода, распоряжений во­лостного управления и мировых учреждений; наблюдение за ис­правным отбыванием податей и повинностей, содержанием до­рог, мостов, целостностью меж и межевых знаков, за порядком в училищах, больницах, богадельнях сельского общества, свое­временным составлением ревизских сказок, выдачей крестьянам билетов и паспортов на отлучку. Он заведовал мирским хозяй­ством, мирскими суммами, обеспечивал целостность и хранение общественного хлеба. Наделен староста был и правом ареста, штрафа, принудительных работ за незначительные проступки мирян, но с правом наказанных обращаться с жалобой к мирово­му посреднику. Предписано старосте было исполнять беспрекос­ловно все требования мирового посредника, судебного следова­теля, земской полиции и других властей, а также все приказания волостного старшины по делам полицейского ведомства.

Волостное управление составляли: а) волостной сход, б) во­лостной старшина с волостными правлением, в) волостной крес­тьянский суд[121].

Функции крестьянского управления ограничивались сослов­ными рамками, осуществлялись в пределах волости и сельского общества, не имели выхода на уездный, губернский уровень; кон­тролировались царской администрацией, которая имела право от­странять волостного старшину, сельского старосту временно или окончательно от должности в случаях неисправного исполнения обязанностей, злоупотреблений. Решения об этом принимал уезд­ный мировой съезд, утверждал губернатор.

Государственные инструкции по руководству органами крес­тьянского управления сковывали их деятельность, которая была опутана сложной трехстепенной системой дворянско-административного надзора, опеки. Фактически крестьянские органы явля­лись исполнительной инстанцией царской администрации, допол­нительным и бесплатным административно-полицейским звеном. Они облегчали администрации сбор налогов, выкупных платежей, комплектование армии, выполнение государственных и земских повинностей, разрешение поземельных споров. Крестьянское общественное управление не смогло оградить крестьян от телесных наказаний, от истощающих крестьянскую экономику выкупов, использования помещиками полуфеодальных форм эксплуатации освобожденных крестьян, от тенденции «раскрестьянивания», про­явившейся в социальном расслоении крестьянства, сокращении его численности и доли, вымывании средних слоев, обезземеливании, превращении крестьян в наемных рабочих.

Крестьянское общественное управление отразило сословную неполноправность и замкнутость пореформенного крестьянства. Оно не смогло создать условия для развертывания процессов модерни­зации крестьянского хозяйства. Несмотря на требования крестьян, либеральной и демократической общественности Россией по вине самодержавия была упущена реальная возможность крупной аграр­ной реформы, сочетающейся с крестьянским самоуправлением.

Царская власть консервировала и поместное землевладение и крестьянскую общину[122] — эти два феодальных института средне­вековья, стремилась ужесточить круговую поруку, приписать крестьян к оседлости в деревне, лишила их права свободного выхода из общины, продажи своего надела, отвергла предложе­ния Н.Х. Бунге и других сторонников либерализации общины по созданию режима выхода из нее.

Российское пореформенное крестьянство искало путь к самоуправлению. Общественное управление учило крестьян борьбе за свободу и равноправие. Ее знаменем стали неожиданно для вла­стей и либералов требования земли и воли.

Незначительно видоизменилось казачье сословное управле­ние. Усилено государственное управление казачеством. Власть все больше привлекала казачество для выполнения полицейских функций в обстановке растущего антисамодержавного обществен­ного движения[123].