В учении В.И. Ленина о социально-экономических типах, важна отмеченнаяим постепенность перехода от одного типа явлений к другому. Так, например, он писал: «Капитализм не был бы капитализмом, если бы «чистый» пролетариат не был окружен массой чрезвычайно пестрых переходных типов от пролетария к полупролетарию... от полупролетария к мелкому крестьянину (и мелкому ремесленнику, кустарю, хозяйчику вообще), от мелкого крестьянина к среднему и т. д.; если бы внутри самого пролетариата не было делений на более или менее развитые слои...» (Полн. собр. соч. Т. 41. С. 58–59). Представление о нечетком размежевании типов стимулирует разработку новых методов типологического анализа.
Тип, в сущности, и выступает объектом статистического анализа. При этом выводы о типе должны вытекать из анализа массовых данных и определяться сводными характеристиками, которые только и могут характеризовать тип. Ленинские идеи о социально-экономических типах позволяют значительно облегчить и статистическое наблюдение, и статистический анализ, так как бесконечное число самых разнообразных явлений может быть сведено в ограниченное и конечное число типов. Такой процесс сведения получил название типологического анализа (типологической группировки и сводки).
Учение о группировках
Основное место в учении В. И. Ленина о группировках занимает методология типологической группировки.
Типологическая группировка наименее разработана в буржуазной статистике. Она никогда не придавала группировке большого значения, трактуя ее как чисто техническую операцию, связанную с систематизацией и компактным представлением громоздких статистических материалов. Большое значение придавали группировке русские статистики. Но если на практике группировки велись на относительно высоком уровне (работы Д.П. Журавского и других прогрессивных статистиков 40–50-х годов и позже – работы земских статистиков), то теоретическое обобщение этой практики было значительно хуже. Д. П. Журавский и другие русские статистики либо трактовали группировки чрезвычайно обще («счет по категориям», подразделение на «однородные и одновидные части»), либо сводили ее к рассмотрению конкретных случаев. Для земской статистики основными были аналитические группировки, измеряющие связь, тогда как группировки по типам недооценивались и проводились очень редко.
Основные положения ленинской теории типологической группировки состоят в следующем.
1. Суть группировки – разграничение совокупности исследуемых явлений по типам. Различия между типами могут в одних случаях подниматься до уровня качественных, в других – ограничиваться расхождениями в формах проявления единого качества, присущего всем единицам совокупности (т. е. отличаться, системой, содержанием, связями, размерами существенных признаков). Но и в том и в другом случае наличие и соотношение типов выступает как важнейшая особенность совокупности в целом. В этом отражается ее развитие. Принадлежность явлений к определенному типу – гарантия их единства, возможности объединять и обобщать данные, относящиеся к этому типу.
2. Группировка по типам – особый необходимый этап статистического исследования. До сих пор среди многих статистиков, в том числе и советских, бытует мнение, что группировка по типам – один из методов статистического анализа, используемый наравне с методами средних, индексами и другими. Однако такое понимание типологической группировки глубоко ошибочно. Оно упускает из виду две особенности: выделение типов, (т. е. однородных явлений) создает предпосылки применения всех других методов статистического обобщения и анализа, обеспечивая реальность получаемых результатов и выводов; группировка по типам важна не сама по себе, она тесно связана со сводкой и должна завершаться обобщающими показателями для всех выделенных типов.
3. Основные методологические принципы группировки по типам: а) решение всех вопросов группировки (выбор группировочных признаков, определение границ интервалов и других) на основе изучаемого процесса, который позволяет заранее наметить, какие типы следует выделять; б) применение комбинационных группировок, основанных на комплексном использовании нескольких группировочных признаков и интервалов в качестве основного инструмента типологической группировки.
Комбинация нескольких признаков могла не приводить к дроблению совокупности в геометрической прогрессии благодаря специализации группировочных признаков и интервалов. Этот прием состоит в использовании разных признаков и разных интервалов для выделения одних и тех же типов в разных условиях. Так, в работе «Развитие капитализма в России» В. И. Ленин выделил три разряда кустарных заведений по степени их экономической значимости. Индикатор разряда заведения зависел от вида промысла: заведения тележного промысла подразделялись по числу рабочих; столярного – по этому же признаку, но с другими интервалами; тепличного – по числу печей; кожевенного – по числу вырабатываемых кож и т.д. Затем, независимо от вида промысла, выделенные группы были объединены в три намеченных типа (разряда) заведений (Полн. собр. соч. Т. 3. Приложение 1. С. 344).
Сводка (построение систем статистических показателей)
В.И. Ленин раскрыл значение сводки в статистическом исследовании, ее аналитические функции. Статистический анализ всегда осуществляется через то или иное обобщение единичных данных, так что сводка предопределяет возможности и направления анализа.
Он показал, что сводка должна включать многообразные, в том числе специализированные системы показателей, их комплексное использование. Из-за сложности исследуемых явлений статистик не в состоянии правильно раскрыть смысл и значение той или иной их особенности, если не брать ее в связи с другими сторонами и особенностями тех же явлений. Углубленный анализ требует раскрытия причинных связей, а это предполагает построение взаимосвязанных систем показателей. Так, рассматривая распределение крестьянских хозяйств по обеспеченности рабочим скотом (числу лошадей), В. И. Ленин писал: «Смешно было бы думать, напр., что отдельные данные о распределении лошадей в состоянии разъяснить хоть что-нибудь по вопросу о крестьянском разложении. Это распределение ровно еще ничего не доказывает, если не взять его в связи со всей совокупностью данных о крестьянском хозяйстве. Если мы, разобрав эти данные, установили общее между группами по распределению аренды и сдачи земли... наемных рабочих и количества скота, если мы доказали, что все эти различные стороны явления неразрывно связаны между собою и обнаруживают действительно образование противоположных экономических типов – пролетариата и сельской буржуазии, – если мы установили все это, и только в той мере, в какой это установлено, мы можем брать отдельные данные о распределении хотя бы лошадей для иллюстрации всего изложенного выше» (Полн. собр. соч. Т. 17. С. 117).
О значениях, придаваемых Лениным группировке и сводке, и о его статистических взглядах позволяет также судить работа «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» (1915), в которой, в частности, он писал: «Заметим, что вопрос о группировке материала, собираемого современными сельскохозяйственными переписями, вовсе не является таким узкотехническим, узкоспециальным вопросом, каким он может показаться на первый взгляд. Материал этот отличается громадным богатством и полнотой сведений о каждом отдельном хозяйстве. Но в силу неумелой, непродуманной, рутинной сводки и группировки этот богатейший материал совершенно теряется, пропадает, обесцвечивается, становится часто никуда не годным для изучения законов эволюции сельского хозяйства. О каждом отдельном хозяйстве можно безошибочно сказать, на основании собранного материала, капиталистическое ли это хозяйство и насколько, интенсивное ли и в какой степени и т.п., а при сводке данных о миллионах хозяйств как раз самые существенные отличия, черты, признаки, которые больше всего надо было суметь выдвинуть, определить и учесть, исчезают, и экономист получает в свое распоряжение рутинные, бессмысленные столбцы цифр, статистическую «игру в цифирки» вместо осмысленной статистической обработки материала» (Полн. собр. соч. Т. 27. C.182). Это высказывание имеет общеметодологическое значение.
Анализ динамики
Классики марксизма-ленинизма уделяли особое внимание проблеме сопоставимости сравниваемых данных – первому условию анализа динамики. В статье «К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике» Ленин показал, как использование данных из разных несопоставимых между собой источников привело к искажению фактической тенденции развития промышленности в России.
В.И. Ленин ввел периодизацию динамики в число важнейших приемов статистического анализа, поставив совершенно новую проблему, которой теория статистики до него не занималась, так как буржуазная статистика ориентирована на устойчивость исследуемых объектов. Со времен Кетле и до настоящего времени буржуазная статистическая наука выступает как теория измерения устойчивых явлений и процессов.
Периодизация – это разделение изучаемого отрезка времени на периоды, каждый из которых характеризуется особым качественным состоянием изучаемых явлений, особым законом развития. Провести периодизацию – значит установить календарные границы, в которых развивающиеся явления сохраняют неизменным свое качество, или установить сроки, когда в процессе развития имели место коренные качественные сдвиги, скачки.
В статье «Стачки в России» (1913) В. И. Ленин использовал данные о количестве бастующих рабочих за восемнадцать лет, с 1895 по 1912 г. Применяя периодизацию, В.И. Ленин обобщил эти данные, получив наглядную картину изменения стачечной борьбы (Полн. собр. соч. Т.24. С. 216):
| Бастующих за год в среднем | |||
| 1-й период | (1895–1904), | предреволюционный… | 43 тыс. |
| 2-й» | (1905–1907), | революционный ……… | 1570» |
| 3-й» | (1908–1910), | контрреволюционный.. | 96» |
| 4-й» | (1911–1912), | современный, начало оживления …………… | 394» |
Фиксируя наличие тех или иных периодов, устанавливаяихконкретные границы во времени, статистик получает важнейшую характеристику динамики. Кроме того, периодизация создает основу применения тех или иных методов анализа, расчета динамических средних, выделения трендов, измерения колеблемости рядов и др.
Для построения рядов динамики имеет значение замечание В.И. Ленина о том, что уровни ряда должны определяться не через равные промежутки времени: чаще – в период интенсивного развития явления, реже – в период стабилизации.
Специфика анализа сильно колеблющихся данных отмечалась В.И. Лениным при характеристике динамики урожаев: «Значительные колебания урожаев делают совершенно непригодными данные за отдельные периоды или за отдельные годы. Необходимо взять различные периоды и данные за целый ряд лет» (Полн. собр. соч. Т. 3. С. 247). В работе «Развитие капитализма в России» он рассматривал динамику производства зерновых и картофеля за 40 лет пореформенной эпохи (Там же. С. 248).
Терминология
Огромное значение В. И. Ленин придавал ясности и четкости применяемых терминов. Это особенно важно, так как за спором о словах, терминах, как правило, скрывается различие в концепциях. В социально-экономической статистике В.И. Ленин требовал использовать только научно обоснованную терминологию, установленную в процессе качественного анализа специалистами в области марксистской политической экономии. В работе «Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы «кустарной» промышленности» (1898) В. И. Ленин писал, что исследователи должны применять «точные политико-экономические термины вместо подкладывания произвольного смысла под термины разговорные» (Полн. собр. соч. Т. 2. С. 324).
В.И. Ленин беспощадно критиковал методологию буржуазной статистики, ее апологетическую сущность. Но в трудах буржуазных ученых он различал и буржуазную пропаганду, и безнадежную схоластику, и специальные исследования, которые могли дать ценные результаты.
В.И. Ленин указывал, что статистика нового социалистического государства должна опираться на все то лучшее, что было накоплено буржуазной статистикой. «Кроме преимущественно «угнетательского» аппарата постоянной армии, полиции, чиновничества, – писал он незадолго до начала Октябрьской революции, – есть в современном государстве аппарат... который выполняет массу работы учетно-регистрационной, если позволительно так выразиться. Этого аппарата разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Советам, его надо сделать более широким, более всеобъемлющим, более всенародным» (Полн. собр. соч. Т. 34. С. 307).
Все положения, выдвинутые В.И. Лениным в области статистической методологии, являются живым наследием, из которого с первых лет Советской власти черпаются идеи, направленные на совершенствование советской статистики.
