Основания и условия гражданско-правовой ответственности.

5.1. Основания гражданско-правовой ответственности: теоретические подходы.

5.2. Условия гражданско-правовой ответственности.

5.2.1. Противоправность поведения.

5.2.2. Наличие вреда.

5.2.3. Причинно-следственная связь.

5.2.4. Вина (понятие; формы; презумпция вины).

5.3. Основания освобождения от ответственности. Просрочка должника и кредитора.

 

Занятие № 26: вопросы 1-4; задания и задачи 1-11.

Занятие № 27: вопрос 5; задания и задачи 12-19.

 

НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

- ГК РФ (главы 2, 25 и др.).

- Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (гл.I) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.140 (с послед. изм. и доп.).

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11 (с послед. изм. и доп.).

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.п.10-12, 42, 49-51, 53) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

 

ЛИТЕРАТУРА:

- Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинения вреда. М., 1979.

- Богданов Д.Е. Вина как условие гражданско-правовой ответственности (анализ теории и судебной практики) // Российский судья. 2008. № 4.

- Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. М.: Приор-Издат, 2003.

- Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1999.

- Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву (возмещение вреда – функции, виды, границы). М., 1978.

- Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950.

- Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Юрид. лит., 1973.

- Иванова Н.А. О правовой сущности упущенной выгоды // Юрист. 2008. № 3.

- Иванова Г.Н., Шевченко А.С. Субсидиарная ответственность // Правоведение. 1998. № 2.

- Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

- Коршунова Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // Журнал российского права. 2008. № 3.

- Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

- Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

- Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

- Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2003.

- Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.

- Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятий. М., 1975.

- Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

- Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.

- Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

- Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

- Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

- Шевченко А.С. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту, 1989.

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) Прежде всего, стоит подробно остановиться на дискуссионном вопросе о понятии гражданско-правовой ответственности. Широкое признание получил подход, в соответствии с которым она представляет собой санкцию за правонарушение, вызывающую для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей (О.С. Иоффе, Н.Д. Егоров, ВВ. Витрянский и др.) (тем самым, не всякая санкция есть ответственность!).

Внимательно уясните особенности гражданско-правовой ответственности: а) ее имущественный характер (хотя в литературе представлен и подход, в соответствии с которым к гражданской ответственности могут относиться и лишения личного характера); б) компенсационная направленность (однако, в отдельных случаях допускаются изъятия из принципа эквивалентного возмещения вреда); в) кредитором правоотношения ответственности выступает потерпевшая сторона.

2) Вспомните суть принципа реального исполнения. Действие данного принципа ограничивается положениями ст.396 ГК РФ, устанавливающей основы соотношения ответственности и исполнения обязательства в натуре (возмещение убытков и уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по общему правилу не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре; противоположное правило действует в случае неисполнения обязательства).

Учтите, что последствия неисполнения обязательства могут заключаться в применении мер ответственности, но не сводятся только к ним (см. ст.ст.397, 398 ГК РФ).

3) Специального анализа заслуживает вопрос о видах гражданско-правовой ответственности в зависимости: а) от основания возникновения (договорная и внедоговорная); б) от характера распределения ответственности при наличии нескольких должников (долевая, солидарная, субсидиарная); в) от размера (полная, повышенная, ограниченная).

От субсидиарной ответственности необходимо отличать ответственность должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение обязательства (при этом не являются третьими лицами работники должника).

Ограниченную ответственность следует отграничивать от случаев уменьшения размера ответственности. Причинами такого уменьшения могут, в частности, стать: несоразмерность ответственности последствиям правонарушения (см. ст.333 ГК РФ); вина кредитора (см. ст.404, п.п.1, 2 ст.1083 ГК РФ); имущественное положение должника (см. п.3 ст.1083 ГК РФ).

4) В литературе нет единства мнений по вопросу о формах (мерах) гражданско-правовой ответственности. Бесспорным является отнесение к формам ответственности возмещения убытков (универсальный способ защиты гражданских прав) и взыскания неустойки. К формам ответственности также могут быть причислены: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ); компенсация морального вреда (ст.151 ГК РФ); потеря задатка или уплата его в двойном размере (ст.381 ГК РФ).

5) Важно четко отграничивать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, выступающие мерой ответственности, и проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита. Также запомните, что ст.395 ГК РФ применяется к отношениям сторон лишь денежного обязательства, т.е. связанного с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения основного долга.

6) Изучая основные правила определения размера и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе выработанные в судебной практике), обратите внимание на то, что:

- проценты носят зачетный по отношению к убыткам характер: кредитор вправе взыскать убытки в части, превышающей сумму процентов;

- законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства; кредитор в этом случае вправе предъявить требование о применении одной из обозначенных мер (либо неустойка, либо проценты!);

- если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов.

7) Господствующей в юридической литературе является точка зрения, в соответствии с которой необходимым основанием гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение (его состав). Действующее гражданское законодательство в некоторых случаях говорит также о наступлении ответственности и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается (см., например, ст.363 ГК РФ).

Элементы состава правонарушения принято именовать условиями (в ГК РФ – также и основаниями) ответственности. Полный состав правонарушения образуют следующие условия: а) противоправность поведения (действия или бездействия); б) наличие вреда (вредоносных последствий); в) причинная связь между противоправным поведением и вредом; г) вина причинителя вреда.

Ответственность может наступать и при неполном (усеченном) составе правонарушения, например: а) в установленных законом или договором случаях лицо может быть привлечено к ответственности (в любой форме) независимо от наличия вины (п.1 ст.401 ГК РФ); б) для взыскания неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а следовательно, и причинной связи. Лишь противоправность поведения, таким образом, является обязательным элементом состава правонарушения.

8) В гражданском праве различают две формы вины - умысел и неосторожность (неосторожность, в свою очередь, может быть грубой и простой). Причем гражданское законодательство исходит из презумпции вины: отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

9) Детально рассмотрите типичные основания освобождения от ответственности, как-то: а) неопреодолимая сила (форс-мажор); б) случай (казус) – обстоятельство, характеризующее субъективной непредотвратимостью (учтите при этом, что случай – основание для освобождения ответственности лишь при ответственности за виновное поведение); в) вина кредитора (следует, однако, знать, что она может являться основанием как для освобождения от ответственности, так и только для уменьшения ее размера).

 

ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ:

1. Дайте характеристику ответственности указанных ниже лиц с точки зрения ее видовой принадлежности:

- ответственность трех граждан, совместно давших поручительство за исполнение кредитного договора;

- ответственность владельцев автомобилей, виновно совместно причинивших вред здоровью гражданина в результате ДТП (см. ст.ст.1079, 1080 ГК РФ);

- ответственность правообладателя по договору коммерческой концессии по требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции правообладателя (см. ст.1034 ГК РФ);

- ответственность энергоснабжающей организации перед абонентом в случае ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения (см. ст.547 ГК РФ);

- ответственность публичного образования (собственника имущества) по обязательствам бюджетного учреждения;

- ответственность родителей за причинение вреда их детьми в возрасте до 14 лет несовершеннолетнему ребенку (см. ст.1073 ГК РФ).

2. Производственный кооператив «Рябина» на основании заключенного с ООО «Элеватор-2» договора передал последнему на хранение 514 тонн зерновых культур. По истечении срока хранения кооператив предложил ООО «Элеватор-2» передать хранимый товар, однако хранитель каких-либо действий по возврату находящегося на хранении товара не предпринял, направив только письмо с предложением явки представителя кооператива для проведения взаиморасчетов. Спустя месяц кооператив повторно обратился с требованием о передаче хранимого зерна и направил своих работников для подготовки и подписания документов на отгрузку зерна, однако ООО «Элеватор-2» зерно так и не передало.

Кооператив обратился в суд с иском о возмещении реального ущерба, рассчитанного исходя из рыночной стоимости зерна на дату предъявления иска, а также обязании ООО «Элеватор-2» предоставить соответствующие зерновые культуры в количестве 514 тонн.

Установив факт уклонения ответчика от исполнения обязательства по возврату переданного им истцом на хранение товара и отсутствие зерна на момент рассмотрения дела у ответчика, суд взыскал с ООО «Элеватор-2» только реальный ущерб; в возврате же переданного на хранение зерна отказал.

Оцените обоснованность судебного решения (с учетом действия принципа реального исполнения обязательств). Правильно ли определен размер реального ущерба? Может ли производственный кооператив заявить иные требования о защите своих нарушенных прав?

3. В связи с неисполнением частным учреждением «Культурная революция» обязательства по оплате оргтехники продавец оргтехники обратился в суд с иском к собственнику имущества учреждения – гражданину Культурному как лицу, несущему субсидиарную ответственность. Культурный возражал против удовлетворения иска, поскольку: а) учреждение признает наличие задолженности, что подтверждается актом сверки, подписанным между истцом и учреждением еще до подачи иска; б) учреждение имеет достаточное для погашения долга имущество (столы, стулья и нежилое помещение).

В чем смысл субсидиарной ответственности? Оцените возражения Культурного. Какое решение должен вынести суд?

4. ЗАО «Спектр» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Винтаж» о взыскании суммы задолженности по арендной плате и договорной неустойки за просрочку ее внесения.

Между сторонами сроком на один год заключен договор аренды нежилого помещения. Спустя семь месяцев после заключения договора он был расторгнут по соглашению сторон. Поскольку у ответчика к моменту расторжения договора образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Решением суда в удовлетворении иска было отказано, так как спорный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон и вытекающие из него обязательства прекращены.

Правомерно ли решение суда? Каковы форма и вид ответственности ООО «Винтаж»?

5. ООО «Хлебпродуктсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Зерновая компания «Настюша» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату пшеницы, поставленную по договору от 08.02.2008 г., в размере 100.000 рублей.

Судом было установлено, что стороны заключили договор купли-продажи зерна от 08.02.2008 г. Условиями договора предусмотрена предварительная оплата товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в период с 08.02.2008 г. по 21.02.2008 г.; за просрочку предусмотренных договором платежей покупатель уплачивает продавцу штрафную пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Ответчик выполнил свои обязательства по перечислению предварительной оплаты полностью, но с нарушением условий договора, допустив просрочку по оплате товара на 100 дней. ООО "Хлебопродуктсервис" обязательства по поставке выполнены полностью. На основании договора от 08.02.2008 г. истцом начислена неустойка в размере 100.000 рублей.

Правомерно ли решение суда? Каковы форма и вид ответственности в приведенной ситуации?

6. ООО «Калина» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Славянка» о возмещении упущенной выгоды в размере 150.000 рублей. В суде ООО «Калина» (продавец) сообщило о том, что заключило с ответчиком договор купли-продажи цитрусовых от 21.11.2008 г. Поскольку ООО «Славянка» без всякого объяснения отказалось от закупки фруктов по договору от 21.11.2008 г., ООО «Калина» вынуждено было искать нового покупателя и заключило договор с ООО «Радуга» на продажу цитрусовых, но по более низкой цене (разница составила 150.000 рублей).

Что такое упущенная выгода? Подлежит ли удовлетворению требование истца?

7. ООО «Алком» реализовывало по договору розничной купли-продажи котельное оборудование, полученное от производителя ООО «Бронта» в соответствии с договором поставки. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации котельного оборудования несколькими потребителями были обнаружены недостатки. По требованиям двух потребителей ООО «Алком» возместило расходы на устранение недостатков, а одному из потребителей безвозмездно осуществило ремонт проданного ему оборудования. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «Алком» требования к ООО «Бронта» о возмещении убытков в размере компенсированных расходов на устранение недостатков и рыночной стоимости безвозмездно осуществленных ремонтных работ.

Какое решение должен вынести суд?

8. ООО «Строй» (подрядчик) и ООО «Трест» (заказчик) заключили договор строительного подряда складского помещения. Материалы, необходимые для строительства, были по взаимной договоренности предоставлены ООО «Трест». В связи с ненадлежащим обеспечением ООО «Строй» сохранности предоставленных строительных материалов, часть из них была похищена.

Узнав об этом, ООО «Трест» потребовало от подрядчика возместить убытки в размере рыночной стоимости украденных строительных материалов на текущий момент. ООО «Строй» согласилось возместить убытки, но лишь в размере стоимости материалов на день их приобретения ООО «Трест» (когда цена материалов была существенно ниже).

Кто прав в данном споре?

9. ООО «Винт» заключило с ООО «Карат» договор от 09.01.2008 г. на изготовление трёх металлических гаражей стоимостью 150.000 рублей каждый. Указанная сумма была внесена в порядке предварительной оплаты. 21.02.2008 г. по акту ООО «Винт» приняло готовые гаражи; при этом стороны договорились, что до 10.05.2008 г. гаражи будут находиться на хранении у ООО «Карат».

09.05.2008 г. представитель ООО «Винт» приехал за товаром, однако у ООО «Карат» гаражей не оказалось. Деньги за гаражи в размере 450.000 рублей ООО «Карат» возвратило, перечислив указанную сумму на расчётный счет ООО «Винт» 14.05.2008 г.

Некоторое время спустя, ООО «Винт» узнало о продаже ООО «Карат» гаражей сторонней организации (ООО «Плюс») по цене 300.000 рублей за каждый. Тогда ООО «Винт» предъявило иск в арбитражный суд о взыскании с ООО «Карат»: а) неустойки в сумме 120.000 рублей, предусмотренной договором подряда за отказ передать гаражи; б) 9.000 рублей за оплату услуг по хранению гаражей; в) 750.000 рублей, которые ООО «Винт» будет вынуждено потратить на приобретение необходимых ему гаражей (поскольку в мае цены существенно повысились); г) упущенную выгоду в размере 900.000 рублей, которые ООО «Карат» получило от продажи гаражей.

Подлежат ли заявленные требования удовлетворению?

10. По соглашению сторон ЗАО «Седако» обязалось передать ОАО «ГРЭС-1» простые векселя общей номинальной стоимостью 150.000 рублей, а ОАО «ГРЭС-1», в свою очередь, обязалось в течение 60 дней с момента подписания соглашения уступить право требования на обозначенную сумму к одной из территориальных энергосистем. ЗАО «Седако» по акту приема-передачи ценных бумаг векселя передало, но контрагент своих обязательств по соглашению не выполнил.

В этой связи ЗАО «Седако» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ГРЭС-1» о возмещении убытков в сумме 150.000 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с даты передачи векселей до даты подачи иска.

Суд удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика лишь убытки в сумме 150.000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано по мотиву того, что в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, а значит на сумму убытков начислению не подлежат.

К каким отношениям применяется ст.395 ГК РФ? Обоснованно ли решение суда?

11. По причине неоплаты индивидуальным предпринимателем Ростовым поставленной ему ООО «Ассоль» продукции ООО «Ассоль» направило претензию с требованием уплатить: а) стоимость продукции в размере 100.000 рублей; б) исключительную неустойку в размере 5.000 рублей, предусмотренную договором поставки за несвоевременную оплату продукции; в) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинасирования ЦБ РФ на день заявления претензии за период с даты передачи продукции по день фактической уплаты 105.000 рублей (т.е. стоимости продукции и исключительной неустойки).

Обоснованны ли требования ООО «Ассоль»?

12. Лактов, защищаясь от внезапно напавшего на него Бакланова (с которым Лактов состоял в неприязненных отношениях), причинил вред имуществу Бакланова (порвав его куртку). Бакланов потребовал от Лактова возмещения стоимости куртки.

Каковы условия для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности? Имеются ли они в рассматриваемой ситуации?

13. Гражданин Оплеухов перед отъездом в длительную командировку заключил с охранным агентством «Скала» договор на охрану своей квартиры. Вернувшись через 6 месяцев, Оплеухов обнаружил, что из квартиры исчезли многие ценные вещи. Найти воров так и не удалось. В результате сильных переживаний по поводу кражи у Оплеухова произошла частичная потеря зрения.

Оплеухов обратился в суд с иском к охранному агентству «Скала» о взыскании реального ущерба в размере стоимости похищенного имущества, а также о компенсации морального вреда. Охранное агентство отказалось удовлетворить требования, сославшись на то, что сигналов о проникновении на пульт не поступало (специальных же действий по охране квартиры, согласно договору, агентство совершать было не обязано).

Какое решение должен вынести суд? Составьте мотивировочную часть судебного решения.

14. Гражданин Иванов проходил службу в УГПС МЧС России. При исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия на автомашине, принадлежащей УГПС МЧС России, Иванову был причинен вред здоровью. Согласно акту о несчастном случае причиной дорожно-транспортного происшествия явилась недостаточная надежность машины. Заключением эксперта была установлена утрата Ивановым профессиональной трудоспособности. Однако, в возмещении вреда Иванову со стороны УГПС МЧС России было отказано со ссылкой на отсутствие вины областного ГУ МЧС России. Гражданин Иванов обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного его здоровью.

Какое решение должен вынести суд? Необходимо ли установление вины причинителя?

15. Между ООО «Сервис-Кар» (арендодателем), являющимся собственником автопогрузчика, и ООО «Боттлер» (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование указанный автопогрузчик. На территории склада, арендуемого ООО «Свит», произошел пожар. В результате пожара автопогрузчик, находившийся на смежной территории, был поврежден. ООО «Сервис-Кар» обратилось в арбитражный суд с иском к арендатору возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что причиной пожара и повреждения автопогрузчика явилось нарушение ООО «Свит» пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования. На этом основании суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Имеет ли значение вина ООО «Свит» для привлечения ООО «Боттлер» к ответственности? Правомерно ли решение суда? Изменятся ли Ваши выводы, если договором аренды было предусмотрено, что «в случае повреждения по своей вине либо по причине ненадлежащей эксплуатации транспорта арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки»?

16. ЗАО «Картбланш» задержало исполнение договора поставки в части расчетов за проданную ему продукцию. Поставщик – ООО «Аллегория» предъявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты. ЗАО «Картбланш» не согласилось с требованием, поскольку задержка оплаты была связана с непреодолимой силой - наложением ареста на векселя Сбербанка РФ (передача которых была предусмотрена договором поставки в качестве способа исполнения обязанности по оплате товаров).

Кто прав в данном споре? Изменится ли решение задачи, если субъектами договора являлись граждане, договорившиеся о купле-продаже товаров для удовлетворения личных нужд.

17. В соответствии с договором от 12.11.2008 г. ООО «Виола» должно было передать в собственность ООО «Сваля» плавленые сыры, а покупатель – оплатить товар в течение 14 дней со дня подписания договора, внеся при этом до передачи товара аванс в размере 30 % от суммы договора.

Покупатель 13.11.2008 г. вывез товар со склада продавца, однако его стоимость так и не уплатил. Это послужило основанием для предъявления ООО «Виола» иска к ООО «Сваля» о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, установленной договором.

Арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскав задолженность за проданный товар, а в другой части отказал, так как продавец отпустил товар без предварительной оплаты, изменив тем самым условие соглашения о порядке расчётов.

Имеются ли основания для освобождения ООО «Сваля» от ответственности? Правомерно ли решение суда?

18. Заемщик Семеусов отказался выплатить неустойку займодавцу Гутникову за просрочку возврата займа, сославшись на то, что в определенный сторонами срок возврата займа Гутникова не было дома. Факт появления Семеусова по месту жительства Гутникова подтвердили соседи.

Гутников, посчитав аргументы заемщика необоснованными (ибо его действительно не было дома, но только в день определенного договором займа срока возврата займа), обратился за помощью к юристу.

Можно ли квалифицировать отсутствие Гутникова как просрочку кредитора? Какие разъяснения должен дать юрист?

19. Гражданин Петров заключил договор с ООО «Ремстрой» на проведение ремонта квартиры. Стоимость работ по договору составила 12.500 рублей; на момент заключения договора Петров внес 7.500 рублей.

Согласно условиям договора ремонт должен был начаться 10 июня и завершиться 16 июня. ООО «Ремстрой» ремонт своевременно не начало, попросив Петрова перенести ремонт из-за отсутствия рабочих. Петров с этим не согласился, так как взял отпуск за свой счёт именно на указанные даты. Несмотря на это, ремонт реально был начат 14 июня и закончен 20 июня.

По окончании работ Петров оплатил только 3.000 рублей, а оставшиеся 2.000 рублей вносить отказался, посчитав их убытками, понесенными в результате нарушения ООО «Ремстрой» договорных обязательств. Тогда ООО «Ремстрой» предъявило в суд иск о взыскании с Петрова 2.000 рублей.

Подлежит ли удовлетворению иск ООО «Ремстрой»? Дайте развернутый юридический анализ возникшей конфликтной ситуации.

 

 

Занятие № 28: ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (2 ч)

 

1. Понятие и основания прекращения обязательств: общие положения.