2. Исчисление сроков (способы определения срока; начало и окончание срока; порядок совершения действий в последний день срока).
Исковая давность.
3.1. Понятие и виды срока исковой давности.
3.2. Императивность правил об исковой давности. Применение исковой давности. Последствия истечения срока исковой давности.
3.3. Течение срока исковой давности (начало течения; приостановление и перерыв течения; течение в случае оставления иска без рассмотрения). Восстановление срока исковой давности.
3.4. Требования, на которые исковая давность не распространяется.
НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:
- ГК РФ (гл.гл.11, 12 и др.).
- ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (гл.4) // СЗ РФ. 2003. № 27 (часть 1). Ст.2701.
- ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ст.26) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст.1918 (с послед. изм. и доп.).
- Закон РФ от 07.02.1992 г. № 23001-1 «О защите прав потребителей» (ст.ст.5, 19, 22, 30, 31) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.140 (с послед. изм. и доп.).
- Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. № 445-О (по поводу ст.208 ГК РФ) // СЗ РФ. 2007. № 2. Ст.408.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» (п.45) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
ЛИТЕРАТУРА:
- Батянов М.В. Срок действия гражданско-правового договора. Автореферат дисс. …к.ю.н. Белгород, 2004.
- Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав: вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М.: Экон, 2000.
- Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С.245-284.
- Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. 2005. № 10.
- Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.: Типография МГЭИ, 1961.
- Кириллова М.Я. Исковая давность. М.: Юрид. лит., 1966.
- Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль: Изд-во Ярослав. ун-та, 1997.
- Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве // Журнал российского права. 2001. № 9. С.75-82.
- Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. 2008. № 6.
- Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.
- Петров Г.И. Время в советском социальном регулировании // Правоведение. 1983. № 6. С.47-52.
- Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Правоведение. 1990. № 3. С.19-27.
- Суханов Е.А. О месте сроков в системе юридических фактов советского гражданского права // Вестник Московского ун-та. Серия 11, «Право». 1970. № 6. С.70-77.
- Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: ОАО «Изд. дом «Городец», 2004.
- Шилохвост О. Сроки в Гражданском кодексе Российской Федерации // Российская юстиция. 1995. № 11. С.14-17.
- Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. М.: Статут, 2003.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
1) Разбирая вопрос о видовом многообразии сроков, рассмотрите их классификации в зависимости от основания установления (законные, договорные, судебные сроки), от правовых последствий (правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие сроки), от степени определенности (абсолютно и относительно определенные, неопределенные сроки), от назначения (сроки возникновения прав и обязанностей, сроки осуществления прав, сроки защиты прав, сроки исполнения обязанностей). Применительно к срокам осуществления прав сделайте особый акцент на соотношении пресекательного срока (срока реализации права под угрозой его досрочного прекращения вследствие неосуществления или ненадлежащего осуществления) и срока существования права (определяющего пределы действия права во времени).
Выявите и уясните три способа определения срока, закрепленные в ст.190 ГК РФ.
2) Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено. ГК РФ различает общий (3 года) и специальные сроки исковой давности (последние применяются для отдельных видов требований в случаях, предусмотренных законом). Необходимо иметь в виду, что правила гл.12 ГК РФ об исковой давности (а именно: ст.ст.195, 198-207) распространяются на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (см., например, ст.26 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).
3) Особо следует учитывать, что:
а) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, а значит, право на иск в процессуальном смысле (т.е. право на обращение в суд с требованием, право требовать судебного разбирательства) с истечением срока исковой давности не утрачивается;
б) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (а не иных участников судебного разбирательства, например, третьего лица!), сделанному до вынесения судом решения. Тем самым, истечение срока исковой давности может привести к прекращению права на иск в материальном смысле (т.е. права на удовлетворение требования в судебном порядке, права на получение принудительной защиты); само же субъективное нарушенное право сохраняется (данной позиции придерживаются большинство ученых, в частности, И.Б. Новицкий, М.Я. Кириллова, В.П. Грибанов, Е.А. Суханов).
4) Будьте внимательны при изучении вопроса о течении и восстановлении срока исковой давности: в частности, уясните разницу между основаниями и последствиями приостановления и перерыва течения данного срока (при приостановлении течение срока в последующем продолжается, при перерыве – начинается заново).
ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ:
1. Дайте юридическую квалификацию (с точки зрения основания установления, правовых последствий, степени определенности и назначения) следующих сроков:
- срока заявления требований кредиторами ликвидируемого юридического лица (ст.ст.63, 64 ГК РФ);
- сроков исковой давности по недействительным сделкам (ст.181 ГК РФ);
- срока действия доверенности (ст.186 ГК РФ);
- нормально необходимого для акцепта времени (ст.441 ГК РФ);
- срока годности товара (ст.472 ГК РФ);
- срока договора аренды (ст.610 ГК РФ);
- срока действия исключительных прав (ст.1230 ГК РФ).
2. На визу юриста поступил проект договора, в котором, в частности, срок его действия определялся следующим образом: «настоящий договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору». Юрист дал письменное заключение, разъяснив, что такая формулировка не свидетельствует о согласовании сторонами условия о сроке его действия.
Каковы способы определения срока? Определен ли в данном случае срок действия договора? Является ли обоснованным вывод юриста?
3. Между Ивашевым (продавцом) и Бурыкиным (покупателем) 15 ноября 2007 г. был заключен договор купли-продажи дивана, в соответствии с которым продавец обязался передать в течение полумесяца предмет договора, а покупатель принял на себя обязанность оплатить диван не позднее трех месяцев с момента его передачи. Передача дивана произошла 30 ноября 2007 г., а оплата состоялась 2 марта 2008 г.
Каковы правила окончания срока, определенного периодом времени? Нарушили ли Ивашов и Бурыкин договорные условия?
4. ООО «Калейдоскоп» 19 августа 2004 г. заключил с ЗАО «Акр» договор строительного подряда на строительство культурного центра недалеко от набережной реки Волга. Администрация Самарской области, считая данный договор ничтожной сделкой (в силу ее несоответствия положениям градостроительного, земельного и инвестиционного законодательства), обратилась с иском о признании подрядного договора недействительным в арбитражный суд. Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции, исходя из заявления ООО «Калейдоскоп» о применении срока исковой давности, установил, что иск передан на рассмотрение суда с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ, так как фактическое исполнение договора подряда началось в октябре 2004 года, а исковое заявление подано в суд 14 декабря 2008 г. На этом основании суд апелляционной инстанции отменил решение суда и принял новый акт об отказе в удовлетворении иска.
Не согласившись с данным судебным актом, государственный орган подал кассационную жалобу, в которой, в частности, приводились следующие доводы:
- истечение срока исковой давности само по себе не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске (суд не вправе отказать в удовлетворении требования только по мотиву пропуска исковой давности);
- о пропуске исковой давности заявил только один ответчик – ООО «Калейдоскоп»; более того, даже он в отзыве на исковое заявление подтвердил нарушения закона, влекущие ничтожность сделки;
- заявление о пропуске срока исковой давности могло быть подано только в суде первой инстанции.
Дайте юридическую оценку аргументам, содержащимся в кассационной жалобе. Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?
5. Между Савиным (продавцом) и Шихаревым (покупателем) 01 июля 2005 г. был заключен договор купли-продажи гаража с условием о рассрочке платежа. Цена гаража в размере 600.000 рублей должна была быть уплачена тремя платежами по 200.000 рублей: первый платеж – в день заключения договора, второй платеж – не позднее двух месяцев с момента заключения договора, третий платеж – не позднее четырех месяцев, отсчитываемых с того же момента.
Шихарев произвел оплату лишь первых 200.000 рублей, в последующем неоднократно устно обещая Савину погасить долг. Так и не дождавшись исполнения покупателем своих обязательств, Савин 15 октября 2008 г. подал иск в суд с требованием о взыскании оставшихся 400.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из размера всей взыскиваемой суммы.
Суд вынес решение о взыскании с Шихарева только 200.000 рублей (суммы третьего платежа) и причитающихся на эту сумму процентов, применив по собственной инициативе исковую давность в части взыскания 200.000 рублей, приходящихся на второй платеж по договору купли-продажи, и соответствующих им процентов за пользование чужими денежными средствами.
Правомерно ли применение в данном случае исковой давности к главному и дополнительному требованию? Изменится ли решение задачи, если бы Шихарев заявил в суд требование о применении исковой давности?
6. ОАО «Витязь» в октябре 2008 г. обратилось в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 01 сентября 2005 г. с двух солидарных созаемщиков – Радникова и Сорокина. По условиям названного соглашения созаемщики должны были возвратить сумму займа не позднее 31 октября 2005 г.
Радников, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, в суд не пришел. Явившийся же в суд Сорокин устно заявил о пропуске займодавцем срока исковой давности, поскольку с момента заключения договора займа прошло более трех лет. Рассмотрев все материалы дела, суд остался для вынесения судебного решения.
Имеются ли основания для применения судом исковой давности и отказе в иске? Изменится ли судебное решение, если ОАО «Витязь» обратилось в суд в декабре 2008 г.?
7. На годовом общем собрании акционеров ОАО «Лагуна» от 15 марта 2005 г. было принято решение о выплате акционерам дивидендов в срок до 1 мая 2005 г. В связи с проживанием долгое время за границей акционер Нефедов обратился за дивидендами лишь в сентябре 2008 г.
ОАО «Лагуна» в письме от 14 сентября 2008 г., подписанном генеральным директором, согласилось произвести выплату Нефедову дивидендов; однако, когда Нефедов явился в кассу за получением денежных средств, ему было сообщено об отказе в выплате без объяснения причин, вследствие чего Нефедов в начале ноября 2008 г. обратился в суд с иском к ОАО «Лагуна» о взыскании дивидендов. Ответчик заявил о применении судом исковой давности. Нефедов указал на неправомерность позиции ОАО «Лагуна», поскольку течение срока исковой давности прервано благодаря совершению ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Каковы основания и последствия перерыва течения срока исковой давности? Совершены ли акционерным обществом действия, свидетельствующие о признании им долга перед Нефедовым? Подлежит ли применению исковая давность в рассмотренной ситуации?
8. Гражданин Станович застраховал риск утраты (гибели) и повреждения своего жилого дома в страховой компании «Жизнь». Договор имущественного страхования предусматривал обязанность страховщика произвести страховые выплаты в течение одного месяца со дня извещения о страховом случае. В августе 2006 г. при невыясненных обстоятельствах жилой дом сгорел, при этом Станович, находясь в доме во время пожара, получил сильные ожоги, вследствие чего до 29 ноября 2006 г. находился на стационаре в больнице. Так и не получив страховой выплаты (несмотря на надлежащее извещение страховщика 27 августа 2006 г. о наступлении страхового случая), в декабре 2008 г. Станович подал иск о ее взыскании.
Ссылаясь на ст.966 ГК РФ, страховая компания заявила о пропуске срока исковой давности. Тогда Станович обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности по мотиву длительного нахождения в больнице. Суд не принял доводы истца, отказав в силу п.2 ст.199 ГК РФ в иске.
Пропущен ли в данной ситуации срок исковой давности? Обоснованна ли позиция суда в части отказа в восстановлении срока исковой давности? Изменилось бы решение суда, если Станович указал на приостановление течения срока исковой давности вследствие непреодолимой силы?
9. В еженедельной газете «Поволжье» 15 июля 2005 г. была опубликована статья, порочащая честь и достоинство Ландышевой (в ней сообщалось о непристойном поведении Ландышевой во время празднования дня города). В октябре 2008 г. по совету подруги Ландышева заявила иск к редакции газеты об опровержении порочащих сведений, не соответствующих действительности, и о компенсации морального вреда. Редакция подтвердила ошибочность опубликованной информации, но с иском не согласилась, т.к. истица пропустила трехгодичный срок исковой давности. Ландышева пропуск данного срока не оспаривала.
Вправе ли суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения давностного срока?
Занятие № 15: ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ (2 ч)
