Недействительность сделок.

6.1. Понятие и правовая природа недействительной сделки. Полная и частичная недействительность сделки.

6.2. Основные и дополнительные последствия недействительности сделки.

6.3. Классификация недействительных сделок: общие положения.

6.4. Ничтожные сделки: виды и их характеристика; последствия; срок исковой давности.

6.5. Оспоримые сделки: виды и их характеристика; последствия; круг истцов; срок исковой давности.

Занятие № 11: вопросы 1-5; задания и задачи 1-8.

Занятие № 12: вопрос 6; задания и задачи 9-16.

НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

- ГК РФ (гл.9 и др.).

- ФЗ от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст.127 (с послед. изм. и доп.).

- ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3594 (с послед. изм. и доп.).

- Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (гл.10) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст.357 (с послед. изм. и доп.).

- Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П (по поводу ст.167 ГК РФ) // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст.1657.

- Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 г. № 226-О (по поводу ст.169 ГК РФ) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

- Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 г. № 98-О (по поводу ст.167 ГК РФ) // Вестник КС РФ. 2004. № 5.

- Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 г. № 48-О (по поводу ст.167 ГК РФ) // Вестник КС РФ. 2002. № 4.

- Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст.169 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 5.

- Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст.174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.32) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

 

ЛИТЕРАТУРА:

- Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4.

- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1998.

- Будылин С.Л.Непринудительные сделки в российском праве // Журнал российского права. 2007. № 3.

- Буркова А.Недействительность части сделки // Юрист. 2008. № 4.

- Егорова А.А.Особенности одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 8.

- Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. № 2.

- Кисилев А.А.Понятие недействительной сделки и его соотношение с понятием несостоявшейся сделки // Нотариус. 2007. № 6.

- Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

- Курмашев Н.В.Учение о воле в юридической сделке в советской и современной российской цивилистической науке // Вестник гражданского права. 2007. № 1.

- Лазарев В.Г.Признание сделки недействительной при наличии нескольких оснований // Закон. 2007. № 5.

- Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2004.

- Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

- Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерк теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.

- Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.

- Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. М., 1951.

- Тарасова А.Е.Сделки с особенностями волеизъявления // Журнал российского права. 2008. № 4.

- Толстой В.С. Мнимые и притворные сделки: научно-практический комментарий // Социалистическая законность. 1971. № 12.

- Тузов Д.О.О понятии «несуществующей» сделки в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10.

- Уруков В.Н.Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Право и экономика. 2007. № 2.

- Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999.

- Черярин А.В.Недействительные сделки и их последствия: спорные вопросы действующего законодательства и судебной практики // Российский судья. 2006. № 8.

- Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) При подготовке ответа на первый вопрос, прежде всего, повторите изученный ранее материал по теме «Гражданско-правовое отношение» (раздел о юридических фактах).

В науке гражданского права принято выделять следующие основные признаки сделки: а) сделка есть юридический факт; б) сделка есть волевой акт; в) сделка есть правомерное действие; г) сделка характеризуется особой направленностью - на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (последний признак – системообразующий). Подробно разберите каждый из обозначенных признаков; подумайте, можно ли признать сделкой акт коллегиального органа управления юридического лица, а также действие во исполнение договора (например, по передаче имущества).

Субъективно желаемое возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, которое должно произойти в результате совершения сделки и ее исполнения называют правовой целью сделки (основанием); она может как совпадать, так и не совпадать с правовым результатом. Основание сделки отличается от мотива ее совершения (побуждающего психологического стимула). Учтите, что мотивы остаются за пределами сделки и не имеют значения юридического факта.

2) Рассматривая различные классификации сделок, обратите внимание на то, что в основе подразделения сделок на одно-, дву- и многосторонние и договоров на односторонние и взаимные лежат различные критерии. Запомните, что понятия «сделка» и «договор» соотносятся между собой как общее и частное.

3) Имейте в виду, что если несоблюдение нотариальной письменной формы приводит к недействительности сделки, то несоблюдение простой письменной формы, наоборот, не влечет, по общему правилу, недействительность сделки (однако, стороны не могут ссылаться на свидетельские показания). Вместе с тем, в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, недействительной является и сделка, для которой установлена простая письменная форма.

4) Учтите, что условие о государственной регистрации не является условием о форме сделки. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом; вместе с тем, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

5) Недействительная сделка является разновидностью юридического факта - действия. Но в отличие от действительной сделки она не порождает те юридические последствия, которые стороны желали вызвать своими действиями при ее совершении: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (независимо от того, является ли она ничтожной или оспоримой!).

6) Основания недействительности сделок могут устанавливаться исключительно ГК РФ. Вместе с тем, ст.168 ГК РФ предусматривает общее правило о недействительности сделки, противоречащей закону и иным правовым актам. Обратите внимание на то, что такая сделка считается ничтожной, если закон не устанавливает ее оспоримость (см., например, ст.ст.79, 83 ФЗ «Об акционерных обществах» или вообще не предусматривает иные последствия нарушения (см., например, п.3 ст.250 ГК РФ).

7) Законодатель подразделяет недействительные сделки на ничтожные и оспоримые. Если оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, то ничтожная - независимо от такого признания (п.1 ст.166 ГК РФ). В связи с этим при оспоримости сделки для защиты своих прав истец, согласно ГК РФ, заявляет требование о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а при ничтожности - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст.ст.12, 181). Тем не менее, суды исходят из того, что поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Запомните, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в законе; требование же о применении последствий недействительности ничтожной сделки - любое заинтересованное лицо, более того, применить последствия ничтожности может и суд по собственной инициативе.

Подробно остановитесь на каждом виде ничтожной и оспоримой сделки, обратив особое внимание на квалифицирующие признаки такой сделки и основные и дополнительные последствия ее недействительности; выявите при этом, какое из условий действительности сделки нарушено в каждом конкретном случае.

8) От недействительной сделки следует отличать несостоявшуюся сделку (например, при недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора, при отсутствии государственной регистрации формального договора).

ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ:

1. Определите, какие из перечисленных явлений должны быть квалифицированы в качестве гражданско-правовых сделок:

- решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о распределении прибыли;

- завещание;

- соглашение о расторжении договора;

- выдача заработной платы;

- мировое соглашение между кредиторами и должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве;

- решение ФРС о государственной регистрации некоммерческой организации;

- договор мены;

- передаточный акт, составленный в связи с реорганизацией потребительского гаражного кооператива;

- акт сверки расчетов между контрагентами по договору поставки;

- зачисление денежных средств банком на расчетный счет клиента;

- внесение записи регистратором о переходе права собственности на акции;

- заявление о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате ДТП;

- платежное поручение на перечисление денежных средств подрядчику.

2. Бакусов устно пообещал коллеге по работе Ковчегову в день выдачи зарплаты дать взаймы без процентов 20 тыс. руб. с условием о возврате долга через два месяца. Однако, в день выдачи зараплаты Бакусов заявил о том, что он передаст денежную сумму, только если Ковчегов согласится выплачивать проценты в размере 50 % годовых. Ковчегов потребовал передачи денег на прежних условиях.

Дайте анализ договор займа с точки зрения классификации сделок. Вправе ли Ковчегов требовать от Бакусова передачи денег (на условиях процентного или беспроцентного займа)? (См. ст.807-809 ГК РФ).

3. В какой форме надлежит совершить следующие виды сделок:

- выдача доверенности: а) на право управления транспортным средством; б) в порядке передоверия (см. ст.185, 187 ГК РФ);

- договор купли-продажи: а) костюма; б) автомобиля; в) жилого помещения (см. ст.ст.550, 558 ГК РФ);

- договор аренды: а) производственного оборудования; б) нежилого помещения в здании сроком на два года; в) предприятия как имущественного комплекса (см. ст.ст.609, 651, 658 ГК РФ);

- договор ренты: а) транспортного средства; б) нежилого помещения; в) разновидность ренты - договор пожизненного содержания с иждивением (см. ст.584 ГК РФ);

- завещание: а) обычное; б) в чрезвычайных обстоятельствах (см. ст.ст.1124, 1129 ГК РФ)?

Требуется ли для их совершения государственная регистрация, и если да – каковы последствия несоблюдения данного требования?

4. Между ООО «Белиз» и гражданином Белым заключен договор о продаже последнему мебельного гарнитура. ООО «Белиз» не исполнило в срок свои обязательства по передаче имущества. Обнаружив, что в договоре купли-продажи отсутствует печать ООО «Белиз» и договор составлен не на фирменном бланке организации (тогда как с другими покупателями договоры оформляются на фирменном бланке), Белый заявил о недействительности сделки и потребовал возвратить ему внесенные в порядке предварительной оплаты деньги. ООО «Белиз» не согласилось с позицией покупателя и сообщило ему о своей готовности выплатить неустойку. Тогда Белый обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и взыскании с ООО «Белиз» внесенной истцом денежной суммы и неустойки за нарушение договора.

Какое решение должен вынести суд?

5. 17-летний Степанов решил продать доставшийся ему по наследству капитальный гараж гражданке Ионовой. Не зная, как лучше оформить данную сделку, он обратился за советом к юристу.

Что должен посоветовать Степанову юрист для того, чтобы сделка по продаже капитального гаража была правильно оформлена и являлась действительной?

6. Гражданка Логинова попросила у организации, в которой она работала, заем в сумме 500 тыс. руб. на приобретение земельного участка. Директор организации согласился предоставить заем, но в качестве обеспечения исполнения заемного обязательства предложил нотариально оформить договор ипотеки земельного участка, который Логинова собиралась приобрести.

Логинова же от своего знакомого юриста слышала, что с 2005 г. из действующего законодательства исключено положение о необходимости нотариального удостоверения договора ипотеки, о чем она и сообщила директору. Однако, руководитель организации продолжал настаивать на нотариальной форме сделки.

В какой форме совершается договор об ипотеке (залоге недвижимости)? Требуется ли для его заключения государственная регистрация? Будет ли считаться действительным договор об ипотеке, заключенный в простой письменной форме, при обстоятельствах, обозначенных в задаче?

7. Гражданин Стеклов попросил своего друга Тырина выступить поручителем за него по кредитному договору. Тырин согласился с этим, устно сообщил об этом в банк, но договор поручительства подписать так и не смог. Через два месяца у Стеклова возникли финансовые трудности, и он не смог внести очередной платеж в погашение кредита. Банк обратился с требованием о погашении возникшей задолженности к Тырину.

Соблюдены ли требования к форме договора поручительства? Обоснованна ли претензия банка по отношению к Тырину?

8. Сыроедов (продавец) и Мясоедов (покупатель) подписали договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире. Стороны договорились через неделю подать документы в Управление ФРС для государственной регистрации сделки. Однако, в назначенное время продавец, нашедший другого покупателя, предложившего большую сумму, не явился. Вместо этого Мясоедов получил исковое заявление о признании договора недействительным в силу отсутствия его государственной регистрации.

Считается ли договор купли-продажи заключенным? Имеются ли основания для удовлетворения исковых требований Сыроедова? Вправе ли Мясоедов принудить Сыроедова к исполнению подписанного соглашения, несмотря на то, что расчеты между сторонами еще не состоялись? Какие меры следует предпринять Мясоедову для защиты своих прав?

9. Уставом ОАО «Гибралтар» предусмотрено, что акционеру не может принадлежать более 15 % обыкновенных акций общества. В нарушение данного положения акционер Виткевич, владевший 13 % всех обыкновенных акций, приобрел у другого акционера Нанова еще 5 %.

ОАО «Гибралтар», ведущее реестр акционеров самостоятельно, отказалось внести запись в реестр о переходе права собственности на 5 % акций к Виткевичу, в связи с чем последний обжаловал в суд отказ общества.

Суд, по собственной инициативе применив последствия недействительности сделки, как противоречащей ст.168 ГК РФ и п.3 ст.11 ФЗ «Об акционерных обществах», отказал в удовлетворении требования Виткевича.

Обоснованно ли судебное решение?

10. Оводов, разбирая коллекцию оружия своего деда, которая досталась ему после смерти последнего, решил ее частично реализовать. С предложением о покупке немецкого трофейного пистолета «Шмайсер» и боевых патронов к нему он обратился к своему другу Болотову. Однако, Болотов усомнился в законности сделки по продаже оружия, сообщив о возможности признания ее недействительной как сделки, противной основам правопорядка.

Что такое основы правопорядка? Обоснованны ли сомнения Болотова?

11. Налоговый орган заявил иск о взыскании в доход РФ всего полученного сторонами договора, заключенного между ОАО «Блок-А» и его аффилированным лицом – ОАО «Блок-Б», как сделки, совершенной с целью уклонения от уплаты налогов, и, тем самым, противной основам правопорядка и нравственности. Суд, констатировав, что указанная сделка, имевшая целью прикрыть другую сделку, направлена на уход от налогов, удовлетворил иск.

Что такое «притворная сделка» и «сделка, противная основам правопорядка и нравственности»? Правомерно ли судебное решение?

12. Уставом ООО «Альбатрос» предусмотрено, что все сделки с недвижимым имуществом подлежат одобрению на общем собрании участников. Несмотря на это, директор ООО «Альбатрос» самолично заключил договор о приобретении офисного помещения. Альбанов, являющийся участником указанного общества, заявил иск о признании недействительным договора купли-продажи на основании ст.168 ГК РФ и возврате сторон в первоначальное положение.

ЗАО «Чайка» (продавец помещения) иск не признал, указав на то, что договор не подпадает под понятие крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и что в данном случае истец мог ссылаться не на ст.168, а на ст.174 ГК РФ; однако, для применения ст.174 ГК РФ нет оснований, ибо ООО «Альбатрос» не предъявляло устав при оформлении договора, а значит, ЗАО «Чайка» не знало и не могло знать об ограничении полномочий директора ООО «Альбатрос».

Какие юридически значимые обстоятельства должен установить суд? Кто прав в данном споре – Альбанов или ЗАО «Чайка»?

13. Директор филиала «Северный» ООО «Оконные конструкции» Степашкин заключил договор на изготовление и монтаж стеклопакетов в строящемся доме с ООО «Строй-Дом» на сумму 2.000.000 рублей. В связи с тем, что филиал просрочил на 1 месяц исполнение договора, ООО «Строй-Дом» обратилось в суд с иском о взыскании договорной неустойки за просрочку с ООО «Оконные конструкции».

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено, что Степашкин совершил сделку с превышением предоставленных ему полномочий, т.к. в выданной ему доверенности было указано, что он имеет право самостоятельно заключать договоры на сумму до 1.000.000 рублей. В договоре же на изготовление и монтаж стеклопакетов имелось указание на то, что Степашкин действует на основании доверенности, поэтому об этом должен был знать истец – ООО «Строй-Дом». По обозначенным причинам ответчиком был заявлен встречный иск о признании заключенного договора недействительным.

Какой из исков подлежит удовлетворению? Может ли повлиять на решение вопроса то обстоятельство, что действия директора филиала по заключению договора были одобрены генеральным директором ООО «Оконные конструкции»?

14. Петрова и Сидорова являлись участниками общества с ограниченной ответственностью «Альфа». Петрова решила продать принадлежащую ей долю в размере 50 % от уставного капитала своей родственнице Сучковой. Знакомый юрист посоветовал Петровой оформить вместо договора купли-продажи договор дарения с оформлением расписки о факте получения денег Петровой от Сучковой.

Каков порядок совершения сделки по продаже участником общества с ограниченной ответственностью принадлежащей ему доли в уставном капитале третьему лицу? Будет ли правомерной сделка между Петровой и Сучковой, и если нет – то каковы ее последствия?

15. В связи с систематическим злоупотреблением спиртными напитками Стеклов по иску своей жены был признан ограниченно дееспособным. Попечителем была назначена его жена, которая через некоторое время с тяжелым заболеванием попала в больницу. В целях оплаты ее лечения Стеклов продал принадлежащую ему машину и оплатил за счет полученных денежных средств услуги по лечению жены. Об этом узнала тетя Стеклова, и так как частично деньги на приобретение машины давала она, а долг перед ней Стекловы до сих пор не погасили, она обратилась с иском в суд о признании сделки недействительной на основании ст.176 ГК РФ.

В каком порядке совершаются сделки по распоряжению имуществом ограниченно дееспособного лица? Подлежат ли удовлетворению заявленные тетей Стеклова требования?

16. Друзья Цепова решили подарить ему на день рождения кожаный портфель. Однако, при передаче дара выяснилось, что родственники Цепова уже подарили ему подобный портфель. Друзья обратились на следующий день в магазин и потребовали вернуть деньги, поскольку договор купли-продажи является недействительным по мотиву его заключения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (если бы они знали о подарке родственников, они бы никогда не купили портфель).

Можно ли квалифицировать действия друзей Цепова как поведение под влиянием заблуждения и признать сделку недействительной?

17. Смоделируйте пять различных ситуаций, при которых договор купли-продажи квартиры является недействительным по мотиву порока формы, единства воли и волеизъявления. Определите, кто может обратиться с соответствующими исками в суд и каковы последствия недействительности договора.

 

Занятие № 13: ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ (2 ч)

1. Институт представительства в гражданском праве: общие положения.

1.1. Понятие и правовая природа представительства. Субъектный состав отношений, связанных с осуществлением представительства.

1.2. Основания возникновения представительства. Понятие и правовая природа полномочия представителя.

1.3. Виды представительства. Понятие и особенности коммерческого представительства.

Доверенность.

2.1. Понятие и виды доверенности.

2.2. Срок и форма доверенности.

2.3. Передоверие.

2.4. Прекращение доверенности: основания и последствия.

3. Представительство без полномочия: понятие, последствия.

 

НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

- ГК РФ (гл.10 и др.).

- Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (гл.гл.XIII, XIV) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст.2207 (с послед. изм. и доп.).

- ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (гл.2) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст.1918 (с послед. изм. и доп.).

- Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (разд.II) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст.357 (с послед. изм. и доп.).

- Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (ст.8) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст.56 (с послед. изм. и доп.).

- Закон РФ от 20.02.1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (ст.ст.9, 10, разд.III) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст.961 (с послед. изм. и доп.).

- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах применения ст.183 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12.

 

ЛИТЕРАТУРА:

- Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.

- Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879.

- Данилова Л.Я. Особенности гражданских правоотношений, возникающих при представительстве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. материалов Международной научно-практической конференции. Вып.1 / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2006. С.106-111.

- Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве // Юрист. 1999. № 12.

- Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (Проблемы теории. Законодательство РФ. Вопросы правоприменительной практики) / под ред. В.Л. Слесарева. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005.

- Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998.

- Носкова Ю.Б. Коммерческие представители // Гражданское право. 2005. № 2.

- Орешин Е.И. Правовая природа полномочия представителя // Журнал российского права. 2007. № 2.

- Санникова Л.В. Договоры о представительстве // Журнал российского права. 2004. № 4.

- Скловский К.И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. № 11.

- Федчук Е.В. Признаки коммерческого представительства в гражданском праве РФ // Право и экономика. 2007. № 5.

- Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С.467-477.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) Прежде всего, следует четко уяснить отличительные особенности представительства. Во-первых, представитель действует от имени представляемого (но, не взирая на это, в совершаемых юридических действиях выражается самостоятельная воля представителя!). Во-вторых, представитель действует в интересах представляемого (поэтому представитель не может совершать сделки в отношении себя лично; запрещается и одновременное представительство нескольких лиц - сторон сделки, за исключением случаев коммерческого представительства). В-третьих, сделка, совершенная представителем, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В-четвертых, представительство охватывает совершение только юридических действий.

2) При осуществлении представительства складываются следующие группы отношений: а) между представляемым и представителем; б) между представителем и третьим лицом; в) между представляемым и третьим лицом. В литературе нет единства мнений относительно трактовки отношений представительства. Так, одни авторы относят первые две группы отношений собственно к отношениям представительства (внутренняя и внешняя сторона представительства), отношения же между представляемым и третьим лицом рассматриваются в качестве результата осуществления (реализации) представительства (О.А. Красавчиков, А.П. Сергеев и др.). По мнению других ученых, отношениями представительства являются только отношения между представляемым и представителем. С.Н. Братусь, В.С. Ем, В.А. Рясенцев указывают, что суть представительства состоит в деятельности представителя; отношения между представляемым и представителем являются лишь одной из предпосылок представительства. Т.А. Фаддева объясняет представительство как систему всех трех видов правоотношений; по мнению М.Ю. Дороженко, представительство надлежит рассматривать как единое трехстороннее правоотношение. Попытайтесь прийти к собственному выводу по затронутой проблеме.

3) Имейте в виду, что не являются представителями юридического лица (в значении, придаваемом ст.182 ГК РФ) его органы. «Разумеется, - указывал по этому поводу Б.Б. Черепахин, - в известном смысле можно считать, что орган представляет юридическое лицо, которое в его лице совершает правомерные юридические действия... Однако ни в коем случае нельзя сказать, что орган представительствует от имени юридического лица».Орган - это часть юридического лица (не являющаяся самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, что необходимо для «функционирования» в роли представителя). Данный, получивший наибольшее признание в литературе подход отражен и в судебной практике (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 г. № 6164/98); его последовательное применение приводит к невозможности распространения на действия органа юридического лица правил гражданско-правового института представительства (гл.10 ГК РФ).

4) Одним из наиболее распространенных оснований (но не единственном! – см. п.1 ст.182 ГК РФ) возникновения представительских полномочий является доверенность. Следует учитывать, что выдача доверенности есть односторонняя сделка.

Разбирая вопросы, касающиеся доверенности, в частности, подумайте: а) как соотносятся между собой положения п.2 и п.5 ст.185 ГК РФ (требуется ли нотариальная форма в установленных случаях для доверенности, выдаваемой юридическим лицом); б) правомерна ли выдача доверенностей в порядке дальнейшего передоверия (нотариальная практика исходит из того, что такие доверенности не могут выдаваться, за исключением случаев, когда лицо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов лица, первоначально выдавшего доверенность).

5) Разбирая вопрос о представительстве без полномочия, обратите внимание на то, что по общему правилу сделка в данном случае считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица - мнимого представителя. Изучение вопроса предполагает обращение к положениям ст.ст.183, 174 ГК РФ, а также Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. № 57.

ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ:

1. Определите, кто из перечисленных лиц и почему является представителем:

- внешний управляющий организации, признанной несостоятельной (банкротом);

- брокер, совершающий договор купли-продажи облигаций от имени клиента (см. ст.3 ФЗ «О рынке ценных бумаг»);

- участник полного товарищества, действующий от имени товарищества в силу общего диспозитивного правила п.1 ст.72 ГК РФ;

- патентный поверенный, ведущий дела в патентном ведомстве (см. ст.1247 ГК РФ);

- заместитель генерального директора, исполняющий функции последнего на основании приказа генерального директора, ушедшего в отпуск;

- нотариус, принимающий меры по охране наследственного имущества в интересах наследников (см. ст.1172 ГК РФ);

- родители ребенка 5 лет, совершающие от его имени договор дарения;

- доверительный управляющий, совершающий сделку с переданным ему в доверительное управление имуществом (см. ст.1012 ГК РФ);

- посыльный, передающий от имени юридического лица экземпляр договора купли-продажи для подписания его контрагентом;

- поверенный, совершающий в силу договора поручения от имени и за счет доверителя договор мены (см. ст.971 ГК РФ);

- представитель публичного образования в совете директоров открытого акционерного общества, в отношении которого принято решение об использовании специального права («золотой акции») (см. ст.38 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»);

- гражданин, подписывающий сделку по просьбе гражданина, который вследствие физического недостатка не может собственноручно подписаться (см. п.3 ст.160 ГК РФ);

- попечитель 15-летнего ребенка, дающий согласие на заключение им договора аренды;

- гардеробщик, принимающий одежду в театре;

- председатель совета директоров акционерного общества, подписывающий от имени организации трудовой договор с директором (см. п.3 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Чем должны подтверждаться полномочия представителей из числа указанных лиц?

2. Гражданин Степанов, усыновивший Ивана - сына его скоропостижно погибшей незамужней дочери, заключил от имени Ивана с согласия органа опеки и попечительства договор купли-продажи жилого дома, принадлежавшего на праве собственности Ивану. На момент заключения данного договора Ивану было 13 лет и 11 месяцев. Через два месяца потребовалось внести изменения в договор купли-продажи, касающиеся уточнения порядка осуществления расчетов между сторонами.

Вправе ли Иван самостоятельно заключить соглашение о внесении изменений и дополнений в договор? Вправе ли Степанов от имени Ивана заключить указанное соглашение, и если да – требуется ли ему доверенность?

3. ООО «Витраж» предоставило своему директору – Мануйлову заем в размере 50.000 рублей. Договор займа от имени общества был подписан самим Мануйловым. Один из участников организации – Сапегин – обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, поскольку ее совершение, по мнению истца, противоречит положениям п.3 ст.182 ГК РФ. Суд согласился с доводами истца, указав в мотивировочной части, что Мануйлов, представляя ООО «Витраж», в нарушение закона совершил сделку в отношении себя лично.

Имеются ли основания для оспаривания судебного решения?

4. Петракова в связи с поступлением дочери в столичный вуз пожелала приобрести жилое помещение в г. Москве. Для оформления соответствующих документов она попросила съездить в Москву своего брата и выдала ему доверенность. Брат Петраковой подписал от имени Петраковой договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире. Однако, на следующий день после подписания договора брату Петраковой позвонила ее дочь и сообщила о смерти своей матери в день отъезда брата Петраковой. На этом основании брат Петраковой отказал продавцу в подаче документов в регистрирующий орган для государственной регистрации сделки и потребовал возврата денежной суммы, внесенной в оплату комнаты. Продавец отказался возвращать денежную сумму, заявив о том, что сделка совершена уполномоченным лицом и сохраняет силу, несмотря на смерть покупателя.

Прекратила ли действие доверенность, выданная брату Петраковой? Дайте юридическую оценку заявлениям брата Петраковой и продавца. Изменятся ли выводы, если: а) в доверенности было указано на необходимость приобретения квартиры, а не комнаты в коммунальной квартиры; б) извещение о смерти Петраковой поступило ее брату до подписания договора купли-продажи?

5. ЗАО «Созидатель» было признано арбитражным судом несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено внешнее управление. Начальник цеха Горюнов, имеющий доверенность, выданную генеральным директором ЗАО «Созидатель» до возбуждения дела о банкротстве, обратился к юрисконсульту общества с вопросом о том, прекратила ли действие его доверенность? Юрисконсульт сообщил Горюнову, что доверенность после признания организации банкротом утратила силу и для совершения юридических действий ему необходимо получить новую доверенность за подписью внешнего управляющего.

Каковы основания и последствия прекращения доверенности? Обоснованна ли консультация юриста?

6. Директор филиала муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» г. Самары Ибрагимов поручил юрисконсульту составить доверенность с правом передоверия на имя Саниной - руководителя хозяйственного отдела филиала, которой бы последняя уполномочивалась на получение и выдачу имущественных ценностей в размере, не превышающем 5.000 рублей. Юрисконсульт сообщил директору, что: а) указание в доверенности на возможность передоверия Саниной своих полномочий неправомерно; б) необходимость в выдаче доверенности Саниной, заключившей договор о полной материальной ответственности, отсутствует, ибо ее полномочия могут явствовать и из обстановки.

Резонны ли утверждения юрисконсульта? Составьте образец доверенности на имя Саниной с учетом условий задачи. Каковы требования к ее оформлению?

7. Во исполнение договора подряда ООО «Строитель» (подрядчик) выполнило монтажные работы на объекте, принадлежавшем ЗАО «Турбо». Договор подряда от имени ЗАО «Турбо» (заказчика) подписал главный бухгалтер, не обладавший соответствующими полномочиями. На этом основании заказчик отказался от оплаты работ.

В этой связи подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ на основании акта приемки результатов работ. Заказчик заявил встречное требование о признании договора недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период монтажа заказчик производил промежуточные платежи, между техническими службами сторон велась переписка, а акт приемки выполненных работ был подписан руководителем ЗАО «Турбо». Кроме того, подрядчик заявил, что он не знал и не мог знать об отсутствии полномочий главного бухгалтера на совершение сделки, поскольку ранее заключавшиеся с ЗАО «Турбо» договоры также подписывались главным бухгалтером.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли судебное решение, если акт приемки будет подписан главным бухгалтером (не имеющим полномочий на принятие результата работ)?

8. Между ОАО «Энергия» (заказчик) в лице генерального директора и ООО «Энергопроект» (исполнитель) был заключен договор, согласно которому заказчик поручал, а исполнитель обязался изготовить проектную документацию по энергоснабжению в три этапа с оплатой по окончании выполнения всех работ. Впоследствии между исполнителем и ОАО «Энергия», правда, уже в лице заместителя директора филиала, было заключено дополнительное соглашение, в котором общая стоимость работ увеличивалась почти в два раза; кроме того, предусматривалась поэтапная оплата работ.

Завершив второй этап, ООО «Энергопроект» обратилось к заказчику с требованием об оплате. ОАО «Энергия» ответило отказом, заявив о том, что заместитель директора филиала не обладал необходимыми полномочиями на подписание дополнительного соглашения. Тогда исполнитель подал исковое заявление в арбитражный суд о взыскании стоимости второго этапа работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом было установлено, что дополнительное соглашение, действительно, было подписано ненадлежащим лицом (выданная ему доверенность не допускала совершение подобного рода юридических действий), однако, ОАО «Энергия» осуществило выплаты исполнителю за первый этап в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Имело ли место в данной ситуации последующее одобрение сделки представляемым? Допустимо ли на основании ст.183 ГК РФ признавать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора? Какое решение должен вынести суд? Составьте мотивировочную часть судебного акта.

 

 

Занятие № 14: СРОКИ. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ (2 ч)