Механистическое мировоззрение

В своих научных изысканиях Галилей интересовался природными явлениями, предпочитая оставаться в «пределах чистых естественных понятий», намеренно отказываясь от поиска неких метафизических причин явлений. Поэтому Галилей и в своей защите Коперника не апеллировал к причинам движения небесных тел, предположение о наличии некой силы тяготения казалось ему бесполезным допущением:

«Мне кажется, что сейчас неподходящее время для занятий вопросом о причинах ускорения естественного движения тел, по поводу которого различными философами было высказано столько различных мнений; одни приписывали его приближению к центру, другие — к постепенному уменьшению сопротивления среды, третьи — некоторому воздействию окружающей среды, которая смыкается позади тела и оказывает на него давление, как бы постепенно его подталкивая. Все эти предположения следовало рассмотреть, что, однако, принесло бы мало пользы».

Галилей сознательно абстрагируется от природы сил, действующих в мире, сводя тем самым решение задачи движения к самым простым кинематическим моделям. Переворот, осуществленный Галилеем именно в объяснении движения, положил начало новому пониманию смысла наукой деятельности как таковой.

Средневековая физика при рассмотрении движения исходила из двух аксиом аристотелевской «Физики»: «всякое движение предполагает двигатель» и «любому движению тело оказывает сопротивление». Это сопротивление должно быть преодолено, чтобы движение началось, и постоянно преодолеваемо, чтобы движение продолжалось. В аристотелевскую концепцию движения и покоя схоластами были внесены некоторые изменения, после введения понятия «импетуса». В XV в. Николай Кузанский выдвинул более серьезные возражения, подвергнув сомнению наличие неподвижного центра Вселенной. Николай Коперник первый переместил систему отсчета на Солнце и описал астрономические явления с точки зрения «солнечного» наблюдателя. Галилео Галилей нашел убедительные аргументы в пользу этой системы, поэтому систему отсчета, связанную с центром солнечной системы, принято называть галилеевой. Возник вопрос о влиянии системы отсчета на ход процессов в изучаемой системе: влияет ли движение Земли на ход процессов на ней или нет? Галилей утверждал, что в случае равномерного движения никакого влияния нет, поскольку любая система отсчета, находящаяся в равномерном и прямолинейном движении относительно галилеевой равноправна с ней в отношении описания механических процессов.

Еще более существенны методологические инновации Галилея, эффективность которых была подтверждена его собственными научными открытиями. Изучение природы предполагает последовательное прохождение следующих этапов:

1. Наблюдение некого явления и фиксация чувственно-воспринимаемых фактов.

2. Выдвижение рабочей гипотезы (в терминах Галилея — аксиомы), которое является продуктом творческой интуиции (в этом деятельность ученого близка работе художника).

3. Выведение из аксиомы математических следствий. «Книга природы написана на языке математики, ее буквами служат треугольники, окружности и другие геометрические фигуры, без помощи которых невозможно понять ее речь; без них напрасное блуждание в темном лабиринте».^[47]

4. Эмпирическая проверка теории.

После Галилея природный мир стал для естествоиспытателей бесконечным полем для методологически выверенных исследований. Причем все природные явления, как предполагалось, могут быть объяснены универсальными законами механики. Наука о природе должна соотнести бесконечный ряд механических причин и механических следствий — такова основная интенция механистического естествознания XVII–XVIII вв.

«Чем же отличается эта новоевропейская модель мира от старых? Прежде всего тем, что она — осознанно выстраиваемый образ мира, умственная его реконструкция, т.е. модель в строгом смысле слова. Ведь прежние образы мира складывались стихийно, не предполагая осознанной установки на моделирование. Мышление «сделанными идеями началось в Новое время, Рациональное знание преобразовалось в рационально-опрерациональное, научно проверяемое знание»^[48]

Лекция 9