Задача операционализации используемых в рамках интегративно-типологического подхода новых теоретических конструктов решалась в трех направлениях:
- в направлении определения объективных психологических характеристик разнородных конкретных трудовых постов профессиональной деятельности, соответствующих различным типам и метатипам интегративно-типологической классификации; в этом направлении была разработана авторская методика «МИТК» («Методика интегративно-типологической психологической классификации трудовых постов профессиональной деятельности»);
- в направлении определения субъективной профессиональной направленности личности, характеризуемой степенью предпочтительности для конкретного человека тех или иных типов и метатипов интегративно-типологической классификации профессиональной деятельности; именно это направление реализует опросник ИНЛ;
- в направлении определения профессиональной пригодности, характеризующей в комплексе соответствие объективных психологических характеристик конкретной разновидности профессиональной деятельности и объективных и субъективных свойств потенциального субъекта труда; для данного направления методики МИТК и ИНЛ являются необходимыми, но еще недостаточными составляющими методического инструментария, поэтому данное направление можно рассматривать, в частности, как перспективу дальнейшего совершенствования и расширения области применения опросника ИНЛ.
В силу новизны ряда базовых теоретических конструктов интегративно-типологического подхода (например, используемых в его рамках ключевых психологических признаков профессиональной деятельности) опросник ИНЛ не имеет прямых аналогов, разработанных другими авторами. Это обстоятельство, с одной стороны, определяет новизну опросника ИНЛ, но с другой – несколько затрудняет непосредственную проверку его конструктной валидности. Тем не менее, при разработке опросника мы ориентировались на нормативные требования к психодиагностическим методикам, включающие принятые в психологии международные профессионально-этические стандарты (см.: [7, с. 34-35], а также отечественные и зарубежные разработки в данной области (М.К. Акимова, К.М. Гуревич, 2003 (см.: [35, с. 78-105]); А.А. Бодалев, В.В. Столин, 2000 (см.: [7]); Л. Бурлачук, 2002 (см.: [10]); Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов, 2000 (см.: [11]); Е.С. Романова, 2004 (см.: [37; 38, с. 10-12, 64-78, 90-92]); А.А. Рукавишников, М.В. Соколова, И.Г. Сенин, А. П. Чернявская, 1998 (см.: [28]); Л.Н. Собчик, 2003 (см.: [51]); С.А. Шапкин, 1997 (см.: [55]); А.Г. Шмелев, 2002 (см.: [56]); А. Анастази, 1982 (см.: [3; 4]); А. Анастази, С. Урбина, 2001 (см.: [2]) и др.). Кроме того, определенное влияние на разработку методики ИНЛ оказали некоторые известные опросники профессиональных предпочтений, в первую очередь – опросник ДДО Е.А. Климова [30, с. 547-549] и опросник профессиональной направленности личности Дж. Холланда [30, с. 573-577; 57].
Процедура создания опросника ИНЛ включала ряд взаимосвязанных этапов: 1) разработку тестовых шкал опросника, включающую создание его факторной структуры; 2) психометрическую проверку шкал опросника, включающую проверку различных общепринятых для психодиагностических методик видов надежности и валидности; 3) стандартизацию шкал опросника; 4) получение тестовых норм и отработку интерпретации результатов.
Для сбора, обобщения и предварительной систематизации результатов опроса на эмпирических выборках испытуемых использовалась электронная таблица MS Excel for Windows. Последующая статистическая обработка данных выполнялась с помощью статистического пакета программ SPSS for Windows (ver. 11.5, ver. 13.0, а на завершающих этапах – ver.17.0).
Первоначальный вариант опросника ИНЛ включал 45 вопросов. При апробации и психометрической проверке ряд вопросов был исключен; для некоторых шкал, наоборот, были введены дополнительные вопросы. У многих вопросов неоднократно менялась формулировка, что было вызвано, в первую очередь, слабой осведомленностью многих испытуемых о современной сфере профессионального труда в целом. В итоговый вариант опросника ИНЛ, представляемый в данном издании, вошло 37 вопросов.
Для разработки факторной структуры шкал опросника применялся факторный анализ (Factor Analysis), выполненный методом главных компонент (Extraction Method: Principal Component Analysis) (см.: [27; 47; 54]).
В общем виде процедура конструирования факторной структуры шкал опросника может быть представлена в виде следующего алгоритма:
1. За основу конструирования каждой шкалы брались пункты опросника (вопросы), изначально введенные и валидные именно для нее. Таким образом, на первом шаге определялся начальный набор пунктов шкалы.
2. Из первоначальных пунктов выделялся общий (генеральный) фактор, соответствующей искомой шкале. При этом одновременно проверялась внутренняя валидность начального набора пунктов шкалы: в случае, если при факторном анализе выделялось более одного фактора, начальные пункты шкалы дорабатывались (переформулировались, добавлялись, удалялись, вводились иные градации оценок утверждений и т.д.).
3. Выделенный общий фактор восстанавливался с помощью множественной регрессии, после чего находились его корреляции (по Пирсону) со всеми остальными, не вошедшими в начальный набор пунктами опросника.
4. Для последующей проверки отбирались и добавлялись к начальному бору пунктов шкалы такие дополнительные пункты, коэффициенты корреляции которых с общим фактором по модулю (абсолютной величине) больше, чем 0,5 (для шкалы «Выраженность оперативной организации и регуляции деятельности» – больше, чем 0,35). Отобранные дополнительные пункты упорядочивались по убыванию модуля корреляции с общим фактором.
5. Формировалась новая факторная структура шкалы по следующему правилу. К набору начальных пунктов последовательно, по одному добавлялись упорядоченные на предыдущем шаге дополнительные пункты. После добавления очередного пункта выполнялся факторный анализ. Если в его результате выделялся по-прежнему один фактор, пункт добавлялся к набору пунктов шкалы. Если же факторная структура разрушалась (выделялось два и более фактора), то дополнительный пункт не включался в состав искомой шкалы. В итоге для каждой шкалы была получена новая структура, включающая все начальные и ряд дополнительных пунктов.
6. Из новой структуры пунктов выделялся общий фактор, соответствующий искомой шкале.
7. Находили интеркорреляции новых пунктов искомой шкалы, а также их корреляции с общим фактором. В случае если интеркорреляция каких-либо пунктов по модулю была выше, чем 0,9, один из них исключался из состава шкалы, и проверка факторной структуры шкалы выполнялась заново. В случае если корреляция какого-либо пункта шкалы с общим фактором по модулю была меньше, чем 0,3, этот пункт исключался из состава шкалы, и проверка факторной структуры шкалы повторялась, начиная с шага 4.
8. В зависимости от знака корреляции каждого пункта с общим фактором, пункт по отношению к шкале получал статус либо «прямого», либо «обратного» (баллы по «прямым» пунктам суммируются, а по обратным – вычитаются из итоговой суммы «сырых» баллов по шкале). Формула расчета «сырого» балла по каждой шкале выглядит следующим образом:
(Сумма баллов по прямым пунктам) – (Сумма баллов по обратным пунктам)
9. По формуле, представленной на шаге 8, для каждого испытуемого рассчитывался суммарный «сырой» балл по данной шкале. Для проверки находилась корреляция полученного суммарного «сырого» балла с общим фактором. В случае если данная корреляция оказывалась меньше, чем 0,8, факторная структура шкалы подлежала доработке и повторной проверке. В противном случае результаты проверки факторной структуры шкалы считались удовлетворительными, и проверка на этом заканчивалась.
На практике факторная структура опросника отрабатывалась на пилотных выборках численностью от 30 до 120 человек. При каждом расширении выборки проводилась повторная проверка. Результаты формирования факторной структуры шкал опросника определили его итоговую конструкцию.
Конструкция опросника
Опросник ИНЛ содержит семь шкал, соответствующих ключевым психологическим признакам профессиональной деятельности (см. раздел 2) и отражающих, в какой мере данные признаки должны быть выражены в предпочтительной для респондента профессиональной деятельности.
Шкалы опросника ИНЛ:
1. «Upr» – выраженность управленческого характера труда (9 вопросов).
2. «Isp» – выраженность исполнительского характера труда (10 вопросов).
3. «Dolg» – выраженность долговременной организация и регуляция деятельности (16 вопросов).
4. «Oper» – выраженность оперативной организация и регуляция деятельности (6 вопросов).
5. «O» – выраженность «чувственного» типа операционально-процессуального состава деятельности, т.е. «чувственных», в первую очередь – сенсорно-перцептивных и психомоторных действий и операций, а также связанных с ними психических процессов (7 вопросов).
6. «S» – выраженность «межсубъектного» типа операционально-процессуального состава деятельности, т.е. «межсубъектных» (коммуникативных, интерперсональных, социально-перцептивных и т.п.) действий и операций, а также связанных с ними психических процессов (8 вопросов).
7. «I» – выраженность «информационного» типа операционально-процессуального состава деятельности, т.е. «информационных» (мыслительных, интеллектуальных, имажитивных и т.д.) действий и операций, а также связанных с ними психических процессов (9 вопросов).
В связи с наличием множества сложных, нелинейных связей между шкалами опросника в состав шкал входит различное количество вопросов (пунктов), часть из которых была добавлена после анализа факторной структуры опросника. При этом некоторые вопросы входят одновременно в состав различных шкал (см. раздел 7).
В итоге текст опросника содержит 37 вопросов, сгруппированных в следующие блоки:
- блок 1 – «Интересы и склонности» (9 вопросов);
- блок 2 – «Умения, способности, личностные качества» (11 вопросов);
- блок 3 – «Характер деятельности» (7 вопросов);
- блок 4 – «Образование и опыт» (10 вопросов).
Введение данных блоков продиктовано стремлением подойти к оценке предпочитаемой профессиональной деятельности разносторонне, с учетом того, что успешность в ней определяется не только интересами и склонностями испытуемого (блок 1), но требует, в частности, определенных умений, навыков, способностей, личностных качеств (блок 2). Кроме этого, сам характер деятельности нередко объективно расходится с субъективными представлениями испытуемого о том, что его интересы реализуются именно в подобной деятельности. Для учета такого возможного расхождения в методику введен блок 3. Наконец, с учетом того, что методика предназначена для взрослых или «почти взрослых» (с 15 лет) испытуемых, в нее добавлен блок 4, учитывающий фактически имеющееся и желаемое образование, а также накопленный позитивный и негативный опыт (не обязательно – формальный, официальный трудовой стаж) различных взаимодействий в трудовой деятельности, который на практике весьма часто уже имеется у испытуемых и позволяет более адекватно оценить профессиональную направленность их личности.
Различное количество вопросов в блоках опросника объясняется различным характером его шкал: для одних из них предпочтения испытуемого оказалось легче выяснить через интересующий его характер деятельности, для других – через необходимые для деятельности умения, и т.д.
