Социальная политика и социология №2, том 1,2013

он понимает в том плане, что значение может способствовать поддержанию и воспроизводству отношений доминирования через непрерывный процесс производства и приема символических форм.

В свою очередь под символическими формами им подразумевается широкая совокупность действий и высказываний, текстов и образов, которые создаются и узнаются субъектами, равно как и узнаются другими в качестве некоторых смысловых конструкций.

Как видно из вышеобозначенного, Дж. Б. Томпсон переключил акцент с изучения сущности, причин и следствий идеологии на исследование механизмов ее функционирования и взаимодействия с другими социальными феноменами. Следует отметить, что подобная переориентация научного интереса, если верить Малиновой 0. Ю. [9], является распространенной среди современного западного научного сообщества.

Как итог рассмотрения зарубежного исследовательского поля, следует упомянуть также Терри Иглтона, который в своей книге (Eagleton Т. Ideology. An Introduction. London, N.Y. 1994. P. 1-2) перечисляет несколько определений понятия «идеология», выбранных им из научных работ последних лет.

В первую очередь к идеологии относят идеи (ложные или истинные), тем или иным образом связанные с существующим социальным бытием (способствующие легитимации господствующего политического порядка, характеризующие определенную социальную группу или класс, мотивированные социальными интересами, программирующие социальное действие и т.д.). Во-вторых, с идеологией отождествляют среду, в которой индивиды проживают свои отношения с социальными структурами или осмысливают мир. И последнее, идеология - это процесс производства ценностей и символов или отражения реальности, а также конструирования идентичности.

Что же касается России, то начало научным исследованиям, посвященным идеологической проблематике, было положено В. И. Лениным. В частности, им было введено и обосновано понятие «научной идеологии», которая выражает объективную истину, отвечая интересам передовых прогрессивных сил общества, совпадающим с потребностями социального развития, раскрывает и обосновывает закономерности исторического процесса. К таковой относится, по его мнению, диалектический материализм, т.е. марксизм (Ленин В. И. Т. 18, 1967. 525 с). Буржуазная или какая-либо иная некоммунистическая идеология лишена своего научного содержания и представляет из себя систему теорий, идей, взглядов, отражающих материальную жизнь общества и выражающих интересы того или иного класса [3, с. 62].

По мнению В. Н. Кузнецова, Ленин стремился боле органично совместить идеологию и науку. Основное внимание он обращал на политическую активность, на мобилизующую функцию идеологии. Вместе с тем В. И. Ленин

I______________

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ,ИСТОРИЯ и политология^)

обогатил теорию идеологий оригинальным толкованием феномена «компромисс» [8, с. 34-67].

Не лишним будет упоминание современника и оппонента В. И. Ленина (в рамках марксизма), выдающегося советского ученого-систематика А. А. Богданова. Идеология, с его слов, - это организующая форма, которая связывала людей с их социальным целым, которая ограничивала и примиряла их противоречия. Поэтому развитие идеологии необходимо должно было ускориться по мере нарушения однородности коллектива (Падение Великого фетишизма (современный кризис идеологии). Вера и наука (о книге В. Ильина «Материализм и эмпириокритицизм»), 1910. С. 31).

Такое понимание коррелировало с воззрениями Ленина, приведенными выше, и предопределило исторические реалии постреволюционной России. Действительно, период политического противоборства должен был быть рано или поздно пройден, а конструирование нового общества невозможно без определенного компромисса и совместной созидательной деятельности победивших и проигравших социальных групп (классов). Более того, из данного представления следует, что в дальнейшем, по мере усложнения, развития и усиления неоднородности общества роль идеологии и нагрузка на нее, как организационного орудия, обеспечивающего социальное единство, будет только возрастать.

В дальнейшем в работах советских марксистов были проанализированы понятия «идеология», «общественное сознание», «формы общественного сознания», «социальная психология масс» и «духовная жизнь социалистического общества».

Наиболее часто идеология представлялась как теоретический уровень общественного сознания. Идеология есть теоретическое сознание, система представлений, доктрина, в отличие от обыденного сознания (общественной психологии). И поскольку доктрины и теории не могут быть продуктом коллективного и притом довольно массового субъекта, то у идеологий есть свои авторы - идеологи, которые выражают классовые интересы [9].

В некоторых случаях позиция несколько отличалась в том, что идеологию признавали интегрированным выражением содержания всего общественного сознания. И хотя она пронизывает все формы общественного сознания, но не сводится к их сумме и не растворяется в них, а приобретает относительную самостоятельность и играет очень важную роль в осознании социальными субъектами своего отношения к себе и к действительности в целом. В конечном счете идеология есть осознание социальными субъектами своего отношения к окружающей действительности через призму отношения к общественному строю с позиций их коренных интересов (Ю. В. Осичнюка, 1994. С. 206). Или же это «система идей и теорий, ценностей и норм, идеалов и директив

(139

(СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИОЛОГИЯ № 2, Том 1,2013)

действия, выражающих интересы, цели и задачи определенного общественного класса, способствующих закреплению или устранению существующих общественных отношений» (Яковлев М. В., 1979. С. 9).

Таким образом, можно утверждать, что советская наука оперировала несколькими значениями рассматриваемого понятия:

- как совокупность, система идей, норм, идеалов и т.д.;

- как процесс осознания действительности;

- как средство, орудие (в том числе организующее) общественных сил и элементов.

Общим для всех обозначенных определений является указание на социальную обусловленность идеологии в том или ином смысле. Первичность или полная самостоятельность нематериального субстрата категорически отвергалась.

В постсоветской России идеология, как объект познания, также не оставалась без внимания. Во многих случаях она определяется как совокупность знаний и ценностей. Характерно мнение Волкова Ю. Г., согласно которому «идеология в целом, и политическая в том числе, это определенная система философских, научных, художественных, нравственных, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о мире, обществе, человеке, лежащих в основании формирования и развития общества и личности» [3, с. 69].

В сходном смысле описывает идеологию уже упоминавшийся российский исследователь Кузнецов В. Н., понимающей ее как формирующуюся относительно устойчивую артикулированную совокупность понятых и принятых людьми личных, общественных, государственных и цивилизационных целей, идеалов, ценностей, интересов, содействующую каждому человеку в формировании и конструктивном функционировании исторической памяти, российской мечты и смысла жизни на основе уважительного диалога, культуры мира и культуры патриотизма; в достижении им достойного качества и уровня благополучия, надежной безопасности; в интерпретации прошлого, осмыслении настоящего и в понимании будущего [8, с. 44].

Сам характер данных определений и содержание приведенных в ссылках трудов упомянутых современных ученых указывает на то, что основной исследовательский интерес сконцентрирован на конструктивных функциях идеологии. В частности, рассматривая ее объединяющую и смыслообразующую роль, Волков Ю. Г., Кузнецов В. Н., а также Малицкий В. С. пытались разработать вместо советской новую, которая основывалась бы на гуманизме и патриотизме [4; 8]. Причем второй из упомянутых выше ученых, обосновывая свою позицию в труде «Идеология: социологический аспект» посредством довольно солидного объема эмпирических исследований, полагает, что новая идеология станет стимулом социокультурной модернизации [8, с. 96].

ССОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ, ИСТОРИЯ и политология)

В обязательном порядке необходимо обратить внимание на такого известного ученого и публициста, как С. Г. Кара-Мурза. Объектом его исследовательских усилий является не столько сущность и причины идеологии, сколько идеология как инструмент медийного воздействия на общественное сознание. Основная цель его публикаций, по всей видимости, состоит в расшифровке идеологических текстов, а также выявлении и систематизации методов и способов манипуляции общественным сознанием в политической борьбе, в которую он не преминул втянуться, выступая не только как исследователь, но и как идеолог [7].

Не менее любопытным является анализ использования науки как инструмента идеологии, проведенный упомянутым выше автором [б]. Им рассмотрена роль науки и научного мышления в разработке идеологии и методов убеждения, а также формы участия ученых в политическом процессе в качестве идеологов и экспертов.

Другим выдающимся ученым и публицистом современной России, обращавшимся к исследованию идеологической проблематики, был А. А. Зиновьев. Интерес вызывает одна из последних его работ «Идеология партии будущего», где в популярной форме изложены сущность идеологии, ее соотношение с иными социальными сферами и институтами, современное состояние идеологии на Западе и в России.

По его мнению, идеология в самом узком смысле слова есть некоторое языковое образование, текст, совокупность идей, которые извращают реальность. Хотя взгляд на идеологию как на ложное учение А. А. Зиновьев отвергает, потому как идеология не истинна и не ложна, к ней не применимы понятия истинности и ложности. Содержание идеологии обусловлено той специфической социальной ролью, которую она выполняет. Это не познание реальности, не образование, не развлечение, не информация о событиях и т.д., а формирование у людей определенных стереотипов сознания, проявляющихся в стереотипах поведения [5].

В целом можно утверждать, что в современной России исследования, посвященные идеологической проблематике, укладываются в два направления.

Первое ставит целью разработку какого-либо функционально нагруженного идейного концепта, обозначаемого как национальная (или государственная) идеология, который должен быть способен решить многие социальные проблемы российской действительности (к примеру, Ю. Г. Волков, А. А. Зиновьев, В. Н. Кузнецов, В. С. Малицкий, Ю. Г. Тамбиянц и др.). Основное внимание в этом случае уделяется содержательной стороне описываемого феномена и его функциям, делаются попытки выявить недостатки советской (социалистической) идеологии, приведшие ее к краху.

В русле второго направления находятся работы тех ученых и публицистов, которые рассматривают идеологию как инструмент политической борьбы

(^СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИОЛОГИЯ № 2, Том 1,2013

(к примеру, С. Г. Кара-Мурза, А. С. Панарин). Здесь усилия концентрируются на дезавуировании текстов политических субъектов (лидеров, партий, групп, движений), анализе суггестивных и конструктивных свойств идеологии.

Следует заметить, что разделение исследователей на эти две группы весьма условно. Некоторые из упомянутых выше исследователей выступали и выступают не только как «разоблачители» и критики, но и как создатели тех или иных идеологических проектов.

Список литературы:

1. Баллаев А. Б. Проблема идеологии в творчестве Карла Маркса// История философии. - Вып. 3. - М.: ИФ РАН, 1998. - С. 55-74.

2. Бондалетов В. В. Украинец П. П. Социология управления (учебно-методический комплекс для студентов факультета философии и социальных наук...)/ Социологические исследования. - 2010 - № 7. - С. 154-156.

3. Волков Ю. Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России). - М.: АНО РЖ «Соц.-гуманит. знания», 2000. - 138 с.

4. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология / под ред. проф. В. И. Добренькова. -М.: Гардарика, 1998. - 244 с.

5. Зиновьев А. А. Идеология партии будущего. - М.: Алгоритм, 2003. - 238 с.

6. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. - М.: Алгоритм, 2002. - 253 с.

7. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М.: Эксмо, 2010. - 862 с.

8. Кузнецов В. Н. Идеология: социологический аспект. - М.: Книга и бизнес, 2005. - 816 с.

9. Малинова 0. Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях // Политическая наука. - 2003. - № 4. - С. 8-31.

10. Мусиездов А. А. Общественное сознание и идеология // Вестник Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина. Социологические исследования современного общества: методология, теория, методы. - 2000. - № 489. - С. 123-128.

11. Шабанов Ю. В. Сущность государства как теоретико-правовая проблема: наука versus идеология // Ученые записки РГСУ. - 2010. - № 11. - С. 94-98.

Spisok Hteratury:

1. Ballaev А. В. Problema ideologii v tvorchestve Karla Marksa // Istoriya filosofii. -Vyp. 3. - M.: IF RAN, 1998. - S. 55-74.

2. Bondaletov V. V., Ukrainec P. P. Sociologia upravlenia // Sociologicheskie issledovania. - 2010. - № 7. - S. 154-156.

3. Volkov Yu. G. Manifest gumanizma (IdeoLogiya i gumanisticheskoe buduschee Rossii). - M.: AN0 RJ «Soc.-gumanit. Znaniya», 2000. - 138 s.

(СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ,ИСТОРИЯ и политология")

4. VolkovYu. G., Mostovaya I. V. Sociologiya: Uchebnik dlya vuzov/ pod red. prof. V.I. Dobren'kova. - M.: Gardarika, 1998. 244 s.

5. ZinoVev A. A. Ideologiya partii buduschego. - M.: Algoritm, 2003. - 238 s.

6. Kara-Murza S. G. Ideologiya i mat' ее nauka. - M.: Algoritm, 2002. - 253 s.

7. Kara-Murza S. G. Manipulyaciya soznaniem. - M.: Eksmo, 2010. - 862s.

8. Kuznecov V. N. Ideologiya: sociologicheskiy aspekt. - M.: Krtiga i biznes, 2005. -816 s.

9. Malinova 0. Yu. Koncept ideologii v sovremennyh politicheskih issledovaniyah // Politicheskaya nauka. - 2003. - № 4. - S. 8-31.

10. Musiezdov A. A. Obschestvennoe soznanie i ideologiya // Vestnik Har'kovskogo nacional'nogo universiteta im. V. N. Karazina. Sociologicheskie issledovaniya sovremennogo obschestva: metodoiogiya, teoriya, metody. - 2000. - № 489. - S. 123-128.

11. Shabanov Yu. V. Suschnosf gosudarstva как teoretiko-pravovaya problema: nauka versus ideologiya //Uchenye zapiski RGSU. - 2010. - № 11. - S. 94-98.

L43