Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕоложение международно-правовых инстанций по отношению ко внутренней юрисдикции государства




ѕри обращении в  омитет по правам человека ќќЌ или в ≈вропей≠ский —уд по правам человека необходимо помнить, что эти инстанции не €вл€ютс€ судами в обычном понимании этого слова. Ёти органы не пере≠сматривают по существу те дела, которые были разрешены внутренними судами государства, то есть применительно к уголовным делам они не впра≠ве определ€ть виновность или невиновность подсудимого, а также дока≠занность или недоказанность обвинени€. ѕрименительно к гражданским делам международные инстанции не вправе разрешать спор по существу, например, определ€ть размер земельного участка, признавать выселение незаконным, восстанавливать на работе, см€гчать меру наказани€, измен€ть или отмен€ть приговор.

 омитет по правам человека ќќЌ и ≈вропейский —уд по правам чело≠века определ€ют, было ли допущено в отношении за€вител€ нарушение прав человека, предусмотренных ћеждународным ѕактом о гражданских и политических правах и ≈вропейской  онвенцией о защите прав челове≠ка и основных свобод. ѕризнание нарушени€ права за€вител€ не влечет автоматического разрешени€ его спора по существу или изменение его ста≠туса. √осударство восстанавливает его права, использу€ те средства, кото≠рые имеютс€ в его распор€жении. Ќапример, в случае признани€ наруше≠ни€ права на справедливое судебное разбирательство в отношении конк≠ретного лица –оссийска€ ‘едераци€, веро€тнее всего, будет восстанавливать указанное право, использу€ надзорный пор€док, предус≠мотренный как ”головно-процессуальным кодексом, так и √ражданско-процессуальным кодексом.

7.2. ќсновные механизмы де€тельности ≈вропейского суда по правам человека. ќбращение граждан в европейский суд по защите своих прав и свобод.

ѕринцип приемлемости обращени€. ћеждународно-правовые инстанции €вл€ютс€ субсидиарными (допол≠нительными), так как государство должно иметь возможность самосто€≠тельно исправить нарушение прав человека и восстановить нарушенное право. “ермин Ђсубсидиарныеї означает, что  омитет по правам человека ќќЌ и ≈вропейский —уд по правам человека созданы не как последние инстанции, которые могут разрешить по существу дело, бывшее предметом рассмотрени€ во внутренней системе правосуди€. Ёти международно-пра≠вовые инстанции могут только оценить, было ли государством допущено нарушение прав человека и основных свобод в отношении за€вител€, по≠этому эти органы нельз€ рассматривать как основные органы, в которые следует обращатьс€ в случае возникновени€ любой конфликтной ситуа≠ции, подлежащей разрешению в суде.

√осударство имеет более широкий круг полномочий по сравнению с международно-правовыми инстанци€ми, и, что €вл€етс€ самым глав≠ным, государство в лице своих полномочных органов может разрешить тот или иной спор по существу.

ѕри обращении в международно-правовые инстанции необходимо со≠блюдать услови€ приемлемости, установленные ћеждународным ѕактом о гражданских и политических правах и ‘акультативным ѕротоколом к нему, а также ≈вропейской  онвенцией о защите прав человека и ос≠новных свобод.

ѕравила приемлемости представл€ют собой набор формальных крите≠риев, при наличии которых международно-правовые инстанции могут рас≠сматривать индивидуальные жалобы. ¬о внутреннем российском праве су≠ществует несколько пон€тий, которые в чем-то аналогичны критери€м приемлемости Ч например, подведомственность, подсудность, искова€ давность.

 ритерии приемлемости. Ёксперты ≈вропейского —уда по правам человека выдел€ют около 10 условий приемлемости:

1. ”слови€, основанные на положени€х ≈вропейской  онвенции о за≠щите прав человека и основных свобод:

- ќбсто€тельства времени

- ќбсто€тельства места

- ќбсто€тельства по существу

- ќбсто€тельства лица

- »счерпание внутренних средств правовой защиты

- 6-мес€чный срок обращени€

- ќбоснованность жалобы

- Ќедопустимость анонимности жалобы

- Ќедопустимость злоупотреблени€ правом на обращение

- ѕовторность жалобы

 ритерий обсто€тельства времени. ќбсто€тельство времени означает, что √осударство, подписыва€ и ратифициру€ тот или иной международный договор, при≠нимает на себ€ об€зательство исполн€ть его с определенного момента. –оссийска€ ‘едераци€ прин€ла на себ€ об€зательство соблюдать права человека, гарантированные ћеждународным ѕактом о гражданских и по≠литических правах, с 1 окт€бр€ 1991 г., а права человека, предусмотрен≠ные ≈вропейской  онвенцией о защите прав человека и основных сво≠бод, Ч с 5 ма€ 1998 г. Ёто означает, что –оссийска€ ‘едераци€ не несет ответственности перед  омитетом по правам человека ќќЌ за те нару≠шени€ ћеждународного ѕакта о гражданских и политических правах, которые произошли до 1 окт€бр€ 1991 г. “очно так же –оссийска€ ‘еде≠раци€ не несет ответственности за нарушени€ прав человека перед ≈вро≠пейским —удом по правам человека за нарушени€, допущенные до 5 ма€ 1998 г.

≈вропейский —уд по правам человека в последнее врем€ прин€л боль≠шое количество решений о приемлемости по жалобам против –оссийской ‘едерации, согласно которым жалобы за€вителей были признаны непри≠емлемыми. ќдним из основных и часто встречающихс€ оснований дл€ при≠знани€ жалобы неприемлемой €вл€етс€ как раз тот факт, что нарушение права произошло до 5 ма€ 1998 г.

 ритерий обсто€тельства места. ќбсто€тельства местаозначает, что факт нарушени€ права должен произойти на той территории, котора€ находитс€ под юрисдик≠цией одного из государств, €вл€ющихс€ членом —овета ≈вропы и, соот≠ветственно, подписавших и ратифицировавших ≈вропейскую  онвенцию о защите прав человека и основных свобод.

 ритерий существа обращени€. Ётот критерий ограничивает возможность обращени€ в ≈вропейский —уд по правам человека только теми правами, которые пре≠дусмотрены ≈вропейской  онвенцией о защите прав человека и основных свобод и ѕротоколами к ней. јналогичное правило существует дл€ обра≠щени€ в  омитет по правам человека ќќЌ, которое может быть реализо≠вано только в отношении прав, предусмотренных ћеждународным ѕак≠том о гражданских и политических правах. ѕодробнее об этом будет рассказано ниже, когда речь пойдет об основани€х обращени€.

 ритерий лица. ќбсто€тельства лица касаютс€ того, кто именно и про≠тив кого может жаловатьс€ в ≈вропейский —уд по правам человека. ќтвет≠чиком в ≈—ѕ„ всегда выступает государство, которое €вл€етс€ членом —о≠вета ≈вропы, а также подписало и ратифицировало ≈вропейскую  онвен≠цию о защите прав человека и основных свобод и которое нарушило права человека и его основные свободы, предусмотренные ≈ ѕ„. ¬ насто€щий момент ≈ ѕ„ подписало 41 государство.

«а€вител€ми по жалобам в ≈вропейский —уд по правам человека мо≠жет быть широкий круг лиц. ¬о-первых, возможность обращени€ в между≠народно-правовые органы не зависит от факта гражданства, то есть в ≈в≠ропейский —уд по правам человека может обратитьс€ гражданин той страны, котора€ нарушила его права, лицо без гражданства, иностранец, лицо с двойным гражданством. ќснованием дл€ обращени€ €вл€етс€ сам факт нарушени€ прав человека, допущенный государством. ¬о-вторых, возможность обращени€ не зависит от гражданской дееспособности, то есть человек, обратившийс€ в ≈вропейский —уд по правам человека, может быть как здоровым и совершеннолетним гражданином, так и душев≠нобольным и несовершеннолетним. ¬-третьих, в ≈вропейский —уд по правам человека могут обращатьс€ физические лица, группы граждан и юридические лица Ч коммер≠ческие и некоммерческие, включа€ религиозные объединени€. ќбращение от группы граждан, как правило, направл€етс€ в том случае, если в отно≠шении р€да граждан было допущено одно и то же или аналогичное нару≠шение прав человека. ¬ этом случае возможно одно обращение, в котором указаны два и более за€вителей в качестве жертв нарушени€.

ѕон€тие жертвы подразумевает, что в ≈вропейский —уд по правам человека может обратитьс€ только то лицо, в отношении которого были допущены нарушени€ прав человека и основных свобод. ∆ертва может быть пр€мой, косвенной и потенциальной. «а€витель €вл€етс€ пр€мой жертвой, если нарушено его непосредственное право, то есть, например, именно этого за€вител€ пытали или обращались с ним жестоко и бесчеловечно.

 освенна€ жертва Ч это родственник или близкий человек пр€мой жерт≠вы. ќбращение косвенной жертвы принимаетс€ тогда, когда пр€ма€ жер≠тва не может самосто€тельно направить свою жалобу в ≈вропейский —уд по правам человека, например, в том случае, если нарушение права на жизнь повлекло за собой смерть человека.  освенна€ жертва также может участвовать в разбирательстве в ≈вропейском —уде в том случае, если че≠ловек, €вл€вшийс€ пр€мой жертвой, умер на какой-то стадии рассмотре≠ни€ дела, а его родственники намерены продолжить рассмотрение дела. ѕон€тие потенциальной жертвы может иметь место при определенных обсто€тельствах, когда какой-либо законодательный акт государства мо≠жет потенциально нарушить права человека.

»счерпание внутренних средств правовой зашиты. ¬опрос об исчерпании внутренних средств правовой защиты €вл€етс€ наиболее дискуссионным в публикаци€х, посв€щенных ≈вропейскому —уду по правам человека. ƒл€ каждой страны пор€док исчерпани€ внутренних средств защиты определ€етс€ в зависимости от ее судебной и администра≠тивной системы и существующего процессуального пор€дка рассмотрени€ дел. ¬ –оссийской ‘едерации, как известно, существуют три судебных ин≠станции, которые обладают определенными полномочи€ми по прин€тию Хсудебных решений. ѕерва€ инстанци€ осуществл€ет свою де€тельность по рассмотрению дел по существу: суд в ходе рассмотрени€ дела исследует доказательства и оценивает их так, как считает это правильным на осно≠вании закона и своего убеждени€. ¬ результате суд выносит решени€ по гражданским делам или приговоры по уголовным делам, но и в том и в другом случае эти судебные акты определ€ют права и об€занности участников процесса и их правовое положение как итог судебного разбирательства по действующему в –оссии положению решени€ первой судебной инстанции вступают в законную силу только после рассмотрени€ дела судом второй инстанции в случае обжаловани€ или опротестовани€ судебного решени€ или приговора.

¬тора€ инстанци€ (рассмотрение дела в кассационном пор€дке) пе≠ресматривает дело, основыва€сь на материалах, содержащихс€ в деле. ѕо≠водом к возбуждению кассационного производства €вл€етс€ жалоба одной из сторон или представител€ стороны в гражданском процессе, подсуди≠мого, его защитника, потерпевшего в уголовном процессе, а также про≠тест прокурора. —удебна€ коллеги€ не св€зана доводами кассационной жалобы или протеста, пересматривает дело в полном объеме и оценивает обоснованность и законность решени€. ¬ итоге судебна€ коллеги€ выносит определение, которым подтверждает или отмен€ет полностью или в ка≠кой-либо части судебное решение или приговор, либо вносит в него из≠менени€ в пределах своей компетенции.

ѕересмотр дела в надзорном пор€дке может быть возбужден только по инициативе определенных должностных лиц. ѕротест в ѕрезидиум суда субъекта ‘едерации может внести ѕредседатель суда субъекта ‘едерации или его заместитель, или прокурор субъекта-‘едерации, а также ѕредсе≠датель ¬ерховного —уда –‘, его заместители или √енеральный ѕрокурор. ѕересмотр дела в —удебной коллегии или в ѕрезидиуме ¬ерховного —уда –‘ может быть возбужден только по инициативе ѕредседател€ ¬ерховно≠го —уда –‘, его заместителей или √енерального ѕрокурора. Ёти должност≠ные лица, рассматрива€ жалобы, поданные в пор€дке надзора, могут усмотреть нарушени€ законности при вынесении решени€, приговора или кассационного определени€, но, как показывает существующа€ практика, по большинству обжалуемых дел эти должностные лица решений о при≠несении протеста не принимают, поэтому большинство дел в пор€дке над≠зора пересмотру не подвергаютс€.

ќсновным критерием, которым руководствуетс€ ≈вропейский —уд по правам человека, определ€€, какие средства правовой защиты необхо≠димо исчерпать внутри государства, €вл€етс€ эффективность. —редства внутренней правовой защиты отвечают требованию Ђэффективностиї, если, во-первых, за€витель может самосто€тельно возбудить судебное рассмот≠рение, во-вторых, если его дело будет рассмотрено по существу за€влен≠ного требовани€ или вопроса, и, в-третьих, если за€витель может полу≠чить судебное решение, которое будет определ€ть его права и об€занности и правовое положение, то есть имеет потенциальную возможность успеха при обращении в указанный орган.

ѕомн€ о необходимых составл€ющих Ђэффективностиї, попробуем решить, какие же из существующих судебных инстанций в –оссийской ‘едерации отвечают этому критерию. –ассмотрение дела в первой инстан≠ции, безусловно, отвечает всем перечисленным требовани€м. ¬ уголов≠ных делах государство, как сторона в процессе, обвин€ет частное лицо в том, что это частное лицо нарушило определенные запреты, установ≠ленные государством. ¬ ходе судебного разбирательства дело рассматривает≠с€ по существу и затем выноситс€ приговор. ¬ гражданских делах частные лица или государство в лице своих органов возбуждают процесс, поддер≠живают его, соверша€ определенные действи€, и затем по этому поводу суд выносит решение. “аким образом, все критерии эффективности соблю≠даютс€.

 ассационный пор€док рассмотрени€ дела также отвечает всем необ≠ходимым услови€м Ч пересмотр возбуждаетс€ по инициативе участника процесса, дело пересматриваетс€ в полном объеме, в результате этого рас≠смотрени€ принимаетс€ решение, которое определ€ет правовое положе≠ние участников процесса и их права и об€занности., ћожно ли утверждать, что надзорный пор€док пересмотра дела отве≠чает критерию эффективности? —корее всего, нет. Ќадзор, прежде всего, не отвечает первому условию, то есть за€витель сам по собственной ини≠циативе не имеет возможности возбудить пересмотр дела в надзорном по≠р€дке. «а€витель, обратившийс€ в пор€дке надзора, как правило, получает ответ, в котором ему сообщаетс€, что оснований дл€ принесени€ протеста нет, то есть ему отказывают в пересмотре дела, часто даже не мотивиру€ или недостаточно обосновыва€ этот отказ. ≈сли учесть, что в –оссийской федерации существуют четыре категории должностных лиц, которые имеют право принесени€ протеста в пор€дке надзора, то вполне веро€тно, что прохождение всех этих инстанций может зан€ть два-три года, по истече≠нии которых за€витель будет иметь п€ть-шесть ответов от различных дол≠жностных лиц судебной системы и прокуратуры, ни один из которых не будет разрешать его жалобу по существу и определ€ть его права и об€зан≠ности. “аким образом, за€витель не будет иметь возможности разрешить свой вопрос по существу внутри –оссийской ‘едерации и одновременно потер€ет право на обращение в ≈вропейский —уд по правам человека, так как к тому времени скорее всего пропустит шестимес€чный срок с момента прин€ти€ последнего судебного решени€, предусмотренный дл€ обраще≠ни€ в ≈вропейский —уд.

»менно этими соображени€ми объ€сн€етс€ выработанна€ ≈вропей≠ским —удом позици€ о том, что окончательным решением дл€ обраще≠ни€ в ≈вропейский —уд по правам человека должно признаватьс€ опреде≠ление кассационной инстанции

¬ некоторых случа€х существует параллельна€ возможность обращени€ к административным органам дл€ устранени€ нарушени€ права и в судеб≠ные органы. Ќужно ли исчерпывать оба пути, чтобы обратитьс€ в ≈вро≠пейский —уд по правам человека? Ќет, не об€зательно. —удебный способ защиты признаетс€ наиболее эффективным. Ћюбые административные про≠цедуры необходимо исчерпывать только в том случае, если они €вл€ютс€ об€зательным условием дл€ обращени€ в суд. Ќапример, чтобы исчерпать средства защиты в случае применени€ пыток и бесчеловечного обраще≠ни€, необходимо предприн€ть меры дл€ возбуждени€ уголовного дела, и, если будет получен отказ в возбуждении уголовного дела по факту избиени€ в отделении милиции, то следует обжаловать этот отказ в суд, а затем об≠ратитьс€ с кассационной жалобой, если суд не отменит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. », наконец, в случае вынесени€ кассационного определени€ о том, что жалоба оставлена без удовлетворени€, можно обратитьс€ в ≈вропейский —уд по правам человека по поводу нарушени€ ст. 3 ≈вропейской  онвенции о защите прав человека и основ≠ных свобод. ѕо мнению большинства экспертов —овета ≈вропы, в –оссии не существует эффективного пор€дка защиты от пыток.

—удебна€ система –оссийской ‘едерации имеет три ветви: суды общей юрисдикции, арбитражные суды и  онституционный —уд –‘ (в некото≠рых регионах также созданы уставные или конституционные суды). ¬се то, что было сказано выше, относилось к системе судов общей юрисдикции. ¬ некоторых случа€х обращение в ≈вропейский —уд по правам человека воз≠можно и дл€ юридических лиц (см. комментарий к ст. 1 ѕротокола є 1), поэтому юридическое лицо соответственно должно исчерпать апелл€цион≠ный и кассационный пор€док пересмотра дела в арбитражных судах.

ќтдельно следует остановитьс€ на вопросе необходимости обращени€ в  онституционный —уд –оссийской ‘едерации в качестве средства внут≠ренней правовой защиты. ќбратимс€ к федеральному конституционному «акону Ђќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерацииї, в ст. 97 опре≠дел€ющему два услови€, при соблюдении которых жалоба будет рассмот≠рена: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, 2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмот≠рение которого завершено или начато в суде или ином органе, примен€ю≠щем закон. —т. 100 указанного «акона предусматривает, что если  онсти≠туционный —уд –‘ признает какое-либо из положений закона неконсти≠туционным, то дело, при рассмотрении которого было применено данное положение, должно быть пересмотрено в общем пор€дке.

“аким образом, если предположить, что обращение в  онституцион≠ный —уд €вл€етс€ об€зательным средством правовой защиты при подаче жалобы в ≈вропейский —уд по правам человека, то за€вители, которые полагают, что существующий закон соответствует  онституции –‘, но был применен неправильно, и этим были нарушены их права, лишаютс€ воз≠можности обратитьс€ в ≈вропейский —уд по правам человека. ¬р€д ли по≠добный пор€док действительно отвечал бы принципам ≈вропейской  он≠венции о защите прав человека и основных свобод и способствовал бы за≠щите прав человека в ≈вропейском —уде по правам человека.

ѕодвод€ итог этого раздела, еще раз подчеркнем, что ≈вропейский —уд по правам человека признал: за€вители, обращающиес€ с жалобой на –оссий≠скую ‘едерацию, должны использовать только две судебные инстанции Ч пер≠вую и кассационную, но их использование €вл€етс€ об€зательным. јвторы рекомендуют в любом случае исчерпывать обращение в пор€дке надзора одновременно с обращением в ≈вропейский —уд по правам человека, так как компетенции надзорной инстанции и ≈вропейского —уда различны.

ѕозици€  омитета по правам человека ќќЌ в вопросе об исчерпании внутренних средств правовой защиты не така€ определенна€. Ёто св€зано, в основном, с отсутствием ограничительного срока дл€ подачи обращени€, но, тем не менее, ћеждународный ѕакт о гражданских и политических пра≠вах пр€мо допускает возможность обращени€ без исчерпани€ внутренних средств правовой защиты, если таковые, по мнению за€вител€, €вл€ютс€ неэффективными или исчерпание этих средств неоправданно зат€гиваетс€. Ёти положени€ указаны в ст. 5 ‘акультативного ѕротокола к ћеждународ≠ному ѕакту о гражданских и политических правах.

Ўестимес€чный срок. ≈вропейской  онвенцией о защите прав человека и основных свобод предусмотрено жесткое временное условие: обращение в ≈вропейский —уд по правам человека должно быть направлено в течение шести мес€цев. ћомент, с которого отсчитываетс€ этот шестимес€чный срок, может оп≠редел€тьс€ разными событи€ми.

Ќаиболее общий случай, когда шестимес€чный срок отсчитываетс€ с момента вынесени€ последнего внутреннего решени€ по делу по существу.

¬ некоторых случа€х внутригосударственные средства правовой защи≠ты отсутствуют, то есть отсутствует пор€док обращени€ за защитой нару≠шенного права. “огда шестимес€чный срок отсчитываетс€ непосредствен≠но с момента нарушени€ права.  ак правило, об отсутствии средств внут≠ренней правовой защиты можно говорить в случае применени€ пыток и бесчеловечного обращени€ в учреждени€х пенитенциарной системы, так как осужденный находитс€ в полной власти администрации учреждени€, а, как показывает практика, надзор прокуратуры не €вл€етс€ эффективным средством защиты, хот€ невозможность исчерпать средства внутренней пра≠вовой защиты необходимо доказывать в каждом случае.

 ак уже говорилось выше, ‘акультативный ѕротокол к ћеждународ≠ному ѕакту о гражданских и политических правах в ст. 5 позвол€ет не исчерпывать средства защиты, если они не €вл€ютс€ эффективными. ≈вропейска€  онвенци€ не содержит аналогичной пр€мой нормы, но, тем не менее, анализиру€ существующую практику, можно ставить воп≠рос об отсутствии эффективных средств правовой защиты внутри страны от таких нарушений, как, например, применение пыток.

≈ще одним моментом, от которого можно отсчитывать шестимес€ч≠ный срок, €вл€етс€ момент, когда лицо узнает о нарушении своего права, хот€ об€занность исчерпать внутренние средства с за€вител€ не снимаетс€.

”словие шестимес€чного срока €вл€етс€ наиболее жестким из всех ус≠ловий приемлемости. ≈вропейский —уд по правам человека до насто€ще≠го времени ни разу не отступал от него и не делал каких-либо исключе≠ний при пропуске шестимес€чного срока, поэтому никакие самые уважи≠тельные причины не могут послужить оправданием пропуска шестимес€чного срока.

Ўестимес€чный срок начинает исчисл€тьс€ со дн€ прин€ти€ после≠днего судебного решени€ или даты нарушени€ прав человека, или даты, когда человек узнал о подобном нарушении, то есть если нарушение про≠изошло 3 июн€ 2000 г. или в этот день было вынесено последнее судебное решение по делу, последней датой, когда можно будет направить обра≠щение в ≈вропейский —уд по правам человека, будет 3 декабр€ 2000 г. ƒатой направлени€ обращени€ €вл€етс€ та дата, котора€ указана на кон≠верте, поэтому необходимо сдать обращение на почту не позднее после≠днего дн€ шестимес€чного срока и оформить факт сдачи конверта соот≠ветствующей почтовой квитанцией, котора€ в спорных случа€х будет слу≠жить доказательством своевременности обращени€.

јналогичного услови€ при обращении в  омитет по правам человека ќќЌ не предусмотрено, то есть обращение в  омитет по правам человека ќќЌ возможно независимо от того, сколько времени прошло с момента непосредственного нарушени€ права и прин€ти€ последнего судебного ре≠шени€, если применительно к –‘ нарушение права произошло после 1 окт€бр€ 1991 г. »ными словами, дл€ обращени€ в  омитет по правам че≠ловека ќќЌ нет сроков давности.

ќбоснованность жалобы. ”словие обоснованности жалобы €вл€етс€, наверное, наиболее слож≠ным дл€ за€вител€. ѕрежде всего, это объ€сн€етс€ тем, что обращатьс€ в ≈вропейский —уд по правам человека можно только в том случае, если нарушены те права, которые предусмотрены ≈вропейской  онвенцией о защите прав человека и основных свобод, а в  омитет по правам чело≠века ќќЌ в случае нарушени€ прав, гарантированных ћеждународным ѕактом о гражданских и политических правах.

“радиционно права человека прин€то делить на несколько групп Ч гражданские, политические, социальные, экономические и культурные. ћеждународные договоры, о которых идет речь, защищают именно граж≠данские и политические права, то есть права, которые определ€ют поло≠жение человека в гражданском обществе, свободу его частной жизни и пределы этой свободы, а также возможность участвовать в общественной и политической жизни общества или, наоборот, не участвовать в ней.

¬ нашей стране в течение долгого времени социальные, экономичес≠кие и культурные права были приоритетны по сравнению с граждански≠ми и политическими, что объ€сн€етс€ социалистическим типом нашего государства, в котором господствовали одна идеологи€ и одна парти€, а свобода личной жизни тотально ограничивалась.

ѕоследстви€ подобного неравного внимани€ к различным группам прав ощущаютс€ до сих пор. Ёто выражаетс€ в том, что наиболее частыми об≠ращени€ми €вл€ютс€ как раз жалобы по вопросам нарушений пенсионных, трудовых, жилищных прав, то есть тех прав, которые лежат в сфере отно≠шений между государством и частным лицом. Ёти отношени€ характери≠зуютс€ тем, что государство предоставл€ет какие-либо блага, и предос≠тавление этих благ зависит именно от государства, то есть сначала государство принимает закон о выделении блага, затем регулирует процедуру предоставлени€ блага и, наконец, предоставл€ет благо: льготы, пособи€.

»сточником гражданских и политических прав, наоборот, €вл€етс€ сам человек, который от рождени€ свободен, волен выбирать свой стиль, ритм и направление жизни, свою религию или партнера по жизни. √осударство может вмешиватьс€ в осуществление этих прав только в том случае, если это абсолютно необходимо дл€ общественной стабильности и безопасно≠сти, то есть если чь€-либо де€тельность может создать угрозу жизни об≠щества в целом.

≈ще раз повторим, что обращатьс€ в ≈вропейский —уд по правам че≠ловека и в  омитет по правам человека ќќЌ можно только в случае нару≠шени€ гражданских и политических прав. Ќекоторые из прав будут отдель≠но рассмотрены ниже.

ќбоснованность обращени€ подразумевает также то, что обращение должно быть доказано. «а€витель должен представить доказательства, под≠тверждающие, что государство действительно нарушило его права, то есть брем€ доказывани€ нарушени€ лежит на за€вителе.

— одной стороны, это правило можно расценить как достаточно жест≠кое, так как за€витель Ч более слаба€ сторона, чем государство, против которого он выступает. ¬ то же врем€ за€витель имеет возможность и об€≠зан попытатьс€ восстановить свои права, использу€ внутригосударственные правовые процедуры, и, пройд€ все инстанции, он с большей очевиднос≠тью может доказать, что государство реально не предприн€ло никаких ша≠гов дл€ восстановлени€ его права.

¬ некоторых случа€х сбор доказательств действительно бывает затруд≠нен, например, в случае применени€ пыток или бесчеловечного обраще≠ни€. Ќо ≈вропейский —уд по правам человека и  омитет по правам чело≠века ќќЌ не имеют, в отличие от внутренней правовой системы, формаль≠ных требований к доказательствам, то есть в качестве таковых принимаютс€ любые документы, свидетельствующие о нарушении прав человека. Ќару≠шение права может быть подтверждено судебными решени€ми, ответами административных органов, медицинскими справками, свидетельскими показани€ми, протоколами следственных действий, расшифровками диктофонных записей, письмами, собственным рассказом за€вител€ и т. д.

≈динственным требованием, предъ€вл€емым к доказательствам, €вл€≠етс€ их добросовестность, то есть за€витель не вправе каким-либо образом подтасовывать и фальсифицировать их. ¬ случае вы€влени€ недобросовест≠ности за€вител€, ≈вропейский —уд по правам человека и  омитет по пра≠вам человека ќќЌ, скорее всего, снимут данное обращение с рассмотрени€, а за€витель навсегда лишитс€ права обращатьс€ с этой жалобой в какие-либо международно-правовые инстанции.

“ребование доказанности жалобы тесно св€зано с таким условием при≠емлемости, как исчерпание внутренних средств защиты.

 ак правило, права за€вител€ нарушаютс€ конкретными должностны≠ми или частными лицами. “от, кто считает, что его права нарушены, сна≠чала обращаетс€ с требованием о восстановлении нарушенного права внут≠ри правовой системы государства. ≈сли обращение к внутренним механиз≠мам защиты прав человека не дает своих результатов и права остаютс€ не восстановленными, то государство как бы поощр€ет нарушение прав че≠ловека. ¬ этом случае частный спор становитс€ спором между государством и частным лицом и может быть предметом рассмотрени€ международно-правовых инстанций.

 ак это св€зано с требованием обоснованности и доказанности обра≠щени€? «а€витель, обраща€сь к внутригосударственным средствам защи≠ты, требует восстановлени€ определенного права или устранени€ наруше≠ни€ такового, например, обжалует незаконность и необоснованность ареста в соответствии со ст.101 ”ѕ  –‘. —оответственно, обраща€сь в ≈вропейский —уд по правам человека или  омитет по правам человека ќќЌ, за€витель может мотивировать нарушение прав, предусмотренных ст. 5 ≈вропейской  онвенции о защите прав человека и основных свобод или ст. 9 ћеждународного ѕакта о гражданских и политических правах, и указать, что государство не восстановило нарушенное право на личную неприкосновенность при обращении к внутренним механизмам защиты Ч таким, как судебное рассмотрение законности и обоснованности ареста. ¬ то же врем€ попытка возбудить уголовное дело против работников ми≠лиции по поводу превышени€ ими своих служебных полномочий вр€д ли будет расценена международными инстанци€ми как соответствующее ис≠черпание внутренних средств защиты в случае нарушени€ права на лич≠ную неприкосновенность.

ќсновной вывод, который следует из всего вышесказанного, состоит в том, что, исчерпыва€ средства внутригосударственной правовой защи≠ты, следует обращатьс€ именно к тем из них, которые предусмотрены непосредственно дл€ указанного нарушени€ прав: арест обжаловать в пор€дке ст. 101 ”ѕ ; применение пыток обжаловать в прокуратуру и про≠сить о возбуждении уголовного дела, а в случае отказа обжаловать его в суд; неправомерные действи€ должностных лиц обжаловать на основании соответствующих нормативных актов и т. д.

Ќедопустимость анонимности жалобы. ∆алоба в ≈вропейский —уд по правам человека не должна быть анонимной: —уд должен знать, кто именно обращаетс€ по поводу нару≠шени€ права. ‘ормул€р обращени€ в ≈вропейский —уд, как и форму≠л€р обращени€ в  омитет по правам человека, предусматривает графы, посв€щенные идентификации обратившегос€: фамили€, им€, отчест≠во, место жительства, год и место рождени€, адрес, вид де€тельности и другие.

«а€витель может обратитьс€ к ѕрезиденту ≈вропейского —уда с просьбой не разглашать его данные и не передавать их ѕравительству, если у него есть основани€ полагать, что ѕравительство может использовать эти данные, чтобы ухудшить его положение. ¬ этом случае во всех до≠кументах —уда за€витель обозначаетс€ какой-либо буквой.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 903 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сли вы думаете, что на что-то способны, вы правы; если думаете, что у вас ничего не получитс€ - вы тоже правы. © √енри ‘орд
==> читать все изречени€...

505 - | 523 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.032 с.