В безвременье - душа словно не существует, притом что тело - продолжает жить.

1. Время как факт бытия и как личная и общественная ценность.

Одновременность и последовательность личного и социокультурного времени.

2. Время как жизненный путь человека:

- возможность «возврата времени»;

- проблема человеческой памяти (исторической и индивидуальной);

- «разрушение связи времен» - разрыв социокультурных связей и тра-

диций;

3. Время и «безвременье». Бесконечность бытия мира и проблема границ и пределов человеческого бытия.

 

Основные понятия: время, жизнь, одновременность, последовательность, многомерность, «круг человеческой жизни», прошлое, настоящее, будущее, вечность.

 

1. Время, по мнению Г.Лейбница, есть ментальный конструкт, дающий возможность сравнения интенсивности (или частоты) происходящих процессов изменений в различных объектах наблюдения.

И.Кант писал, что время есть нечто такое, что существовало бы само по себе или было бы присуще вещам как объективное определение, и, стало быть, оставалось бы, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания вещей.

Композиционнно-грамматически понятия «время», «историческое (социокультурное) время», «индивидуальное время» сходны, но в структурно-смысловом отношении существуют значительные различия.

Индивидуальное время может не совпадать с реальным, так как субъект, который отличает индивидуальное время и сравнивает его с реальным, уже произвел какие-то моментальные операции, которые имели частоту изменений значительно отличающуюся от реальной. Он как бы «выпал» из реальных событий и потерял связь с эталоном частоты изменений. Индивидуальное время может либо ускоряться, либо замедляться, либо протекать в соответствии с эталонным.

Если рассматривать время по отношению к социуму, то и здесь общество ощущает его через призму культуры прошлого в разные исторические эпохи по-разному.

Г.Люббе связывал этот феномен с увеличением количества инноваций в жизни общества в единицу календарного времени и называл его «сгущением инноваций», это в свою очередь, приводит к феномену «сокращения настоящего».

Появление большого числа изменений, которые ведут ко все большему и более быстрому изменению как элементов, так и целых комплексов в общественной системе, а также приводят к тому, что убыстряется процесс отчуждения человека от прошлых структур, которые становятся непонятными и чуждыми ему. Такое сокращение приводит к укорачиванию временных хронологических интервалов.

Уже в пределах двух поколений можно наблюдать явления отчуждения друг от друга на основе различного ценностного восприятия разных типов социальных взаимодействий.

Райнхарт Козеллек назвал этот феномен «неконгруэнтностью жизненного опыта и будущего горизонта». Чем выше динамика общественных изменений, чем быстрее меняется социальная среда под воздействием различных факторов, тем сильнее стремление приобрести опыт самотождественности во времени, тем более сильно выражено стремление к историзации общественного сознания.

Мыслительная конструкция социально-исторического процесса представляет вероятностную модель прошлого интерпретирующую его с точки зрения исследователя; модель «выдвигающая» исторический процесс в будущее, строит прогностическую вероятностную модель.

Исходя из такой позиции формирования модели социально-исторического события, а, в конечном счете, всего социально-исторического процесса, представляет интерес то, каким образом соотносятся такие временные параметры как «прошлое», «настоящее», «будущее», определяющие границы события, а в итоге конфигурацию социально-исторической модели.

Человек закладывает при формировании такой модели свое личное понимание данных категорий. Проблема их соотношения актуализируется по мере того, как рассматриваемые временные периоды «прошлого» приближаются к периоду «настоящего». «Настоящее» представляется человеку как бы размытым на часть прошлого и часть будущего, создавая иллюзорную структуру «сегодняшний день», который актуализирован интервалом прошлого и интервалом будущего.

«Прошлое», «настоящее», «будущее» есть элементарные компоненты времени и качественные стороны временной последовательности исторического процесса, в которых отражены сущностные структурные соотношения в социальном развитии. Раскрытие их содержания осуществляется через диалектическую взаимосвязь «возможного» к «действительному». Таким образом, «прошлое», «настоящее», «будущее» отражает систему «возможное – невозможное», т.е. является существенной характеристикой временного параметра в моделях социально-исторического процесса. «Настоящее» не тождественно временному моменту физической реальности.

Социальное время является мерой изменчивости общественных процессов, исторически возникающих преобразований в жизни людей. На разных стадиях общественного развития ритмы социальных процессов были замедленными. Родоплеменные общества и пришедшие им на смену первые цивилизации древнего мира воспроизводили на протяжении многих столетий существующие социальные отношения. Социальное время в этих обществах носило квазициклический характер. Ориентиром общественной практики было повторение уже накопленного опыта, воспроизводство действий и поступков прошлого, которые выступали в форме священных традиций. Отсюда особая ценность прошлого времени в жизнедеятельности традиционных обществ. Человек древнейших цивилизаций жил, как бы оглядываясь в прошлое, которое представлялось ему золотым веком. Не случайно в традиционных обществах понятия «древний» и «хороший», «добрый» были почти синонимами.

Идея направленности времени и ориентация на будущее возникли в культуре значительно позднее. Линейно направленное историческое время проявляется наиболее отчетливо в обществе эпохи формирования капиталистических отношений. Капиталистическая система производства по сравнению с предшествующими ей формациями привела к резкому ускорению развития производительных сил и всей системы социальных процессов. Еще в большей мере это ускорение свойственно современной эпохе с ее бурно развертывающимся научно-техническим прогрессом.

Таким образом, социально-историческое время течет неравномерно. Оно как бы уплотняется и ускоряется по мере общественного прогресса. В переломную неспокойную эпоху разное спрессовывание исторического времени, его насыщение порой неоднозначными событиями происходит в значительно большей степени, чем в периоды относительно спокойного развития.

Социальное время, как и социальное пространство, имеет сложную структуру. Оно возникает как наложение друг на друга различных временных структур. Здесь можно выделить также и время индивидуального бытия человека, которое определяется протеканием различных социально и индивидуально значимых для него событий.

Проблема полиструктурности социального пространства-времени, его изменения на различных этапах человеческой истории является предметом дискуссий и обсуждений в философской литературе. Особую важность приобретает анализ пространственно-временной структуры на разных этапах истории общества, изучение механизма ее изменения и развития.

2. Размышляя о жизненном пути человека следует выделять два варианта развития личности.

- первый путь, интолерантный, характеризуется представлением о собственной уникальности и исключительности, стремлением брать ответственность на себя за себя и других, педантизме;

- второй путь, толерантный, определяется стремлением человека быть доброжелательным и терпимым в отношении недостатков окружающих, рефлексии, эмпатии, сострадании к другому.

Жизненный путь человека, особенно в России, с ее чувственно-эмоциональным восприятием окружающего мира, часто трактуется в свете гендерной культуры. В рамках рассматриваемой проблемы, гендер – это социокультурный пол, обозначающий, что такое быть мужчиной или женщиной в данном обществе или культуре. Понятие «толерантность» (от.лат. tolerant) означает вносить терпимость, признание совершенства или несоовершенства других людей, что означает высокий уровень «со-бытия» и «со-действия» родственных качеств человека. В русском языке и русской ментальности понятия «толерантность» нет, но в принципе семантически пусто. Жутко, но факт, что остроги именовались «терпихой», о чем много писал Г.Гачев. Принимаемые и непринимаемые социальные роли формообразуются самим обществом, его нормами и ценностями в конкретном типе культуры.

Современный мир достаточно свободен от жесткой детерминации социального пола, но русская ментальность диктует свои правила и сохраняет консервативное отношение в представлениях о том, что такое «мужское» и «женское» в данном обществе.

Важнейшее место в восприятии и интепретации человеком своего жизненного пути играют физиологические и социокультурные особенности памяти.

Память есть у всех живых организмов, но наиболее высоко развита у человека. Кроме генетической и механической памяти, присущей животным, человек обладает другими более продуктивными видами памяти, связанными с использованием различных мнемонических средств. Так, например, у человека есть такие виды памяти, как произвольная, логическая и опосредствованная.
В целом, память человека можно представить как своеобразный инструмент, служащий для накопления и использования жизненного опыта.