Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕсихологическое знание о труде в пам€тниках XI-XVII вв.




 

Ћетопись, как известно, Ђмолчитї о простом человеке и тем более его труде, описыва€ в основном де€ни€ прав€щей верхушки общества. »з работ специалистов-историков, рекон≠струирующих Ђдвор и домї древнерусской Ђр€довойї семьи [67], мы узнаем, что в IX-XIII вв. городска€ усадьба-Ђдворї - практически не отличалась от сельской, да и сам город ча≠сто был: просто некоторым относительно плотным скоплением дворов - Ђсельцомї и т. д. ƒоставл€емые археологами сведе≠ни€ о планировке типичного дома проливают некоторый свет на распределение трудовых функций между членами семьи и между семь€ми. ”же то обсто€тельство, что при некоторых немногих вариаци€х имеет место достаточно определенна€ устойчива€ планировка интерьера дома, который часто был дл€ р€дового горожанина-ремесленника одновременно и жильем и мастерской, говорит о том, что в сознании людей существовали определенные представлени€ о должной струк≠туре Ђрабочего местаї или Ђрабочей зоныї, если выражатьс€ современным €зыком. “ак, главным элементом интерьера из≠бы была печь (к ней приноравливалась вс€ проча€ планиров≠ка помещени€). ”гол напротив печного усть€, где женщины не только стр€пали, но и пр€ли, получил со временем назва≠ние Ђбабий кутї (угол) или Ђсередаї [67. —. 19]. ”гол по ди≠агонали от печи (а печь располагалась в одном из углов - справа или слева от входа в помещение - парадна€ часть избы или Ђкрасный уголї, где ставили стол, лавки, где ели, сажали гостей. „етвертый угол предназначалс€ дл€ мужских работ. «десь располагалась, в частности, длинна€ скамейка со спинкой - Ђконикї, мог находитьс€ гончарный круг и т. п.   дому могло быть пристроено помещение-мастерска€ дл€ специальных работ. јрхеологи открыли, например, остатки производственных сооружений - зольников и чанов дл€ об≠работки, дублени€ кож, металлургических, гончарных, куз≠нечных горнов и др. ¬ качестве отдельной хоз€йственной по≠стройки на дворе могла быть плавильна€ печь - домница и т. п.

”стойчивость функционального распределени€ частей из≠бы-мастерской, а также усадьбы в целом €вл€лась признаком материальной, вещественной фиксации некоторых де€тельностных норм, норм трудовой де€тельности (в отношении орга≠низации и последовательности трудовых действий).

¬ XIII-XV вв., суд€ по раскопкам археологов, встреча≠ютс€ и крупные усадьбы, включавшие, например, три жили≠ща, две мастерские и семь прочих служебных построек (по ћ. √. –абиновичу. —. 30), принадлежавшие Ђбо€ринуї, но на≠селенные Ђего людьмиї или городскими ремесленниками. ¬ отношении богатых домов известно, что в них могли быть Ђсветлицыї - Ђспециальные светлые помещени€, предназна≠ченные дл€ женских тонких работ: вышивани€, художествен≠ного ткань€ и иных рукоделийї [67. —. 38].

Ёволюци€ обычного жилища-мастерской состо€ла в том, что Ђбабий кутї отдел€лс€ перегородкой и возникала кухн€ [67. —. 114], делались пристройки, увеличивалась площадь дома, вместо Ђоднокамерногої делались Ђп€тистенникиї (из≠бы с капитальной перегородкой внутри), Ђтрехкамерныеї до≠ма и т. д. ‘ункционально распределение площади богатых господских домов могло предполагать в дальнейшем - в XVIII-XIX вв. - и танцевальный зал, и Ђбиль€рднуюї и Ђговорильнюї (Ђдиваннуюї), и Ђкабинетї, и Ђудобстваї, но вместе с тем молчаливо говорит об отношении к субъекту ма≠териально-производительного и обслуживающего труда то об≠сто€тельство, что в Ђдостаточномї господском, городском до≠ме, по публикуемым в XIX в. рекомендаци€м, Ђспециальных комнат дл€ жить€ слуг нет: повар и кухарка отгораживают себе закуток в кухне, прачка - в прачечной, лакей и горнич≠ные сп€т в комнатах, кто где устроитс€...ї [67. —. 118].

Ќо вернемс€ к началу рассматриваемого периода истории нашей страны - к XI-XIII вв. ќн характеризуетс€ развити≠ем феодальных отношений, при которых кресть€не (смерды) оказывались во все более тесной зависимости от феодалов- собственников земли (бо€р, кн€зей и представителей церкви).

ќснову сельского хоз€йства составл€ло пахотное земледе≠лие. Ќа юге пахали плугом (или ралом), на севере - сохой. «емледелие выполн€ло настолько важную роль в хоз€йстве русского государства, что засе€нное поле называлось Ђжиз≠ньюї, а основной злак - Ђжитомї [31. —. 62]. »спользовалась уже Ђпереложна€ї система, при которой отдельные пол€ не засеивали, чередовали посевы €ровых и озимых. “о есть уже в эти далекие годы сложились основы хоз€йствовани€, сохра≠нившиес€ вплоть до XIX в. Ќар€ду с земледелием занимались и скотоводством.

ћелкие кресть€нские хоз€йства (семьи) объедин€лись в общины, которые на основе круговой поруки платили дань, отвечали за преступлени€. ¬ общину входили и сельские ре≠месленники (кузнецы и др.).

ƒревнерусское государство укрепл€лось благодар€ разви≠тию ремесел, торговле и военным походам кн€зей. ѕо летопис€м до XIII в. на –уси насчитывалось 224 города [71]. ѕо данным археологов, в древних русских городах ’-XIII вв. можно было насчитать до 64-х специальностей ремесленни≠ков, занимавшихс€ изготовлением изделий на продажу. —ре≠ди них: кузнецы по железу, домники, оружейники, бронники, щитники; мастера по изготовлению шлемов, стрел, замочники, гвоздочники; котельники (литейщики), кузнецы меди, литей≠щики крестов-складней, волочильщики медной, серебр€ной, золотой проволоки, серебренники, мастера по изготовлению тисненых колтов и других изделий с чернью, сережники, златокузнецы; древоделы, огородники (строители крепостей), городники, мостники, стол€ры, токари, бочары, резчики по де≠реву, кораблестроители-ладейники; каменщики, каменосечцы (скульпторы-декораторы), жерносеки, кровельщики; живопис≠цы; кожевники, усмошвецы, мастера по изготовлению перга≠мена, мастера по изготовлению сафь€на, сапожники; седель≠ники, тульники, скорн€ки, шорники; ткачи, опонники, порт≠ные-швецы, мастера по изготовлению набивных тканей, красильники; гончары, кирпичники, корчажники, мастера по из≠готовлению поливных плиток и писанок, игрушечники; эмальеры (перегородчата€ эмаль), мозаичники, стеклодувы, масте≠ра по изготовлению стекл€нных браслетов, крестечники (вы≠емчата€ эмаль); косторезы, гребенщики, лучники, камнерезы (мелка€ каменна€ резьба), гранильщики; писцы книжные, златописцы, миниатюристы, переплетчики, иконники; масленники [71. —. 509]. «десь не упом€нуты профессии, представи≠тели которых осуществл€ли обслуживающие функции (пова≠ра, возчики, скоморохи, гусл€ры и пр.), а также профессии, требовавшие особого таланта и подготовки (архитекторы, ле≠кари и пр.).

—пециальности выдел€лись в то врем€ не по принципу от≠дельных технических приемов, а по принципу изготовлени€ отдельных предметов. ѕоэтому один мастер должен был вла≠деть и ювелирным делом и кузнечным и уметь работать с ко≠жей и пр. Ќапример, Ђщитникї - ремесленник, изготовл€в≠ший щиты, пользовалс€ деревом, которое обрабатывалось теслом, пилой, ножом, сверлом; имел дело с кожей и соответ≠ствующими инструментами (шилом, особыми ножами); ис≠пользовал медь и железо и инструменты дл€ их обработки (молотки, наковальни, зубило, заклепки) [71. —. 505].

—вободные городские ремесленники объедин€лись в арте≠ли под руководством старшины. Ѕыли также вотчинные ре≠месленники и монастырские. ћонастырские ремесленники подчин€лись, в частности, ”ставу ‘едора —удита, введенному в  иеве в XI в. ”став содержал систему наказаний ремеслен≠ников за возможные промахи в работе. “ак, например, Ђќ усмошивцы: аще небрежением преломить шило или ино что, имъ же усмь режут, да поклонитс€ 30 и 50 или 100... јще на потребу възметь кожю или усние и, не съблюдае, режеть и не прилагаеть меры сапожны€... сухо да €стьї [71. —. 499]. ¬ Ђ∆итии ‘еодоси€ї имеетс€ аналогичное требование по отно≠шению к строител€м - Ђдреводелател€мї: если кто Ђ... аще исказит древо, или перерубит не в лепоту... сухо да €стьї [20. —. 56]. “аким образом, предполагаетс€ некотора€ психологи≠ческа€ модель стимул€ции аккуратности, внимательности в работе (устрашение перспективой еды Ђвсухом€ткуї).

–азвитие ƒревнерусского государства, его культуры было на два столети€ задержано разгромом монголо-татарскими полчищами русских городов в 1237, 1240 гг. –усский народ ценой своей крови создал возможность «ападной ≈вропе про≠должать хоз€йственное и культурное развитие. ѕоследствие монголо-татарского нашестви€ дл€ –уси, в частности, состо€≠ло в массовом разорении и сельского и городского хоз€йства. ѕогибли или попали в плен квалифицированные ремеслен≠ные кадры, были утрачены многие ценные технологические приемы, ремесленные издели€ стали более грубыми, упрости≠лись. —ложные виды ремесла возродились лишь через 150- 200 лет (резьба по камню, скань, чернь, перегородчата€ эмаль, полихромна€ поливна€ керамика и др.) [31. —. 128]. «амед≠лилась тенденци€ развити€ товарного производства, превра≠щени€ ремесла в мелкотоварное производство. ѕочти сто лет понадобилось дл€ восстановлени€ Ђдомонгольскогої уровн€ народного хоз€йства. ѕон€тно, что в этот т€желый период по≠гибли ценнейшие пам€тники письменности, материальной культуры, что послужило основанием дл€ историков XVIII, XIX вв. считать и домонгольский период истории –уси отста≠лым и в корне отличающимс€ от развити€ западноевропей≠ских государств. Ўироко известны были русские клинки, кольчуги, издели€ златокузнецов, издели€ с эмалью, резьбой по кости [31. —. 65]. ¬ этот период народ создал и выдающие≠с€ произведени€ литературы, живописи, зодчества. ¬ ’ в. был создан новый эпический жанр - героический былинный эпос. √ородское население (ремесленники) участвовало в управле≠нии городом, в городском вече (особенно в XII-XIII вв.).

ѕам€тники русской письменности и материальной культу≠ры ƒревней –уси еще ждут своих исследователей - истори≠ков психологии. ѕоэтому, не претенду€ на системность и пол≠ноту анализа этих источников, остановимс€ на некоторых от≠дельных примерах, которые могут служить иллюстрацией представленности в общественном сознании людей психоло≠гических знаний о человеке - субъекте труда.

¬ древнейшем своде летописей Ђѕовесть временных летї (пергой половины XI в.) можно найти описание двухэтапного диагностического исследовани€ личности военачальников, про≠веденного в цел€х обосновани€ государственного прогноза и решени€: продолжать ли войну с ним или откупитьс€ любой данью? (ƒл€ нас несущественно, вымысел здесь или правда, с точки зрени€ гражданской истории: важно, что в сознании писавшего была отрефлексирована иде€ о св€зи личностных свойств и личностных реакций в типичных (модельных) об≠сто€тельствах, иде€ о св€зи личности и де€тельности; и это есть историко-психологическа€, психологическа€ правда.) –ечь шла о войне —в€тослава с греками, в которой —в€тослав выиграл битву. ÷арь греков, согласно летописи, созвал к се≠бе своих бо€р на совет и сказал им: Ђ„то створим, €ко не мо≠жем противу ему стати?ї Ѕо€ре посоветовали проверить, что за человек —в€тослав, что он любит, к чему склонен, на≠сколько воинствен. –ешили послать к нему Ђмужа мудраї, который должен был наблюдать за поведением —в€тослава и его отношением к подаркам: Ђ√л€дай взора и лица его и смысла егої. ќказалось, что —в€тослав к драгоценност€м рав≠нодушен, но к оружию имеет склонность и любовь. Ќа этом основании было решено войну с ним прекратить и согласитьс€ на любую дань [84. —. 15].

¬ той же летописи описаны событи€, из которых становит≠с€ пон€тно, что автору €сна роль информации в прин€тии ре≠шени€ и некоторые механизмы психологического - рефлек≠сивного, как теперь бы сказали, управлени€ людьми. –ечь идет о сказании о Ђбелгородском киселеї. ѕеченеги обложи≠ли русский город, и в нем уже началс€ голод. Ќо осажден≠ные нашли чисто психологическое решение в этой безвыход≠ной ситуации. —обрали остатки зерна, отрубей, сделали Ђцежьї - раствор, из которого вар€т кисель, налили его в бочку и поместили в колодец. “о же самое сделали с остат≠ками меда, поместив Ђмедовую сытьї в другой колодец. ѕри≠гласив печенегов, осаждаемые показали, что нет смысла сте≠речь город, ибо горожане корм€тс€ Ђот землиї. ѕослы уви≠дели, попробовали Ђпищуї, вз€ли с собой. ¬ итоге печенеги Ђподивишас€ї и Ђвсташа от града, въсво€си идошаї [84.—. 19, 20].

ƒругим примером использовани€ психологических знаний в управлении людьми может быть литературный пам€тник Ђѕослание ƒанила «аточенаго к великому кн€зю ярославу ¬севолодовичуї, который относ€т к первой четверти XIII в. Ётот текст, веро€тно, имел функцию Ђрекомендацииї руково≠дителю в цел€х внести коррекцию в стиль его правлени€ и состо€ние дел в кн€жестве. ћногие рекомендации относ€тс€ к области межличностного воспри€ти€, к Ђподбору кадровї, как мы теперь говорим. ¬ начале текста-гимн разуму, мудрос≠ти. «атем текст посв€щен тому, чтобы привлечь внимание чи≠тател€ - власть имущего, т. е. преследуетс€ цель установле≠ни€ контакта с ним, стимулировать читател€ к внимательно≠му отношению к сообщению. ¬ конце - самоуничижение автора, славица кн€зю. Ќо эта форма - лишь обрамление главной мысли, состо€щей в том, что кн€зь (руководитель) должен уметь разбиратьс€ в люд€х, уметь видеть за внешно≠стью, богатством, возрастом внутреннее содержание челове≠ка, его ум или глупость и окружать себ€ умными людьми: Ђ...Ќе возри на внешн€€ мо€, но вонми внутренн€€ мо€. јз бо есмь оде€ниемъ скуден, но разумом обилен; юнъ возрастъ имыи, но стар смыслъ вложихъ воньї [84. —. 138-145].  н€≠зю советуют собирать храбрых и умных людей. Ђ”мен муж не вельми бывает на рати храбръ, но крепокъ в замыслехї (там же).

¬ области политической XIV-XVII вв. - врем€ укрепле≠ни€ русского единого государства, эпоха возрождени€ рус≠ской культуры (живописи, зодчества и др.). ¬ области сель≠ского хоз€йства - это врем€ дальнейшего развити€ феодаль≠ных отношений, закреплени€ кресть€н во власти феодалов. ¬ городах получает дальнейшее развитие ремесленна€ органи≠заци€; несмотр€ на то что практически нет пр€мых свиде≠тельств цеховой организации ремесленников в русских городах этого времени, по косвенным данным историки все же при≠держиваютс€ мнени€ о том, что в –оссии развитие ремесла шло принципиально тем же путем, что и в «ападной ≈вропе, но с учетом отставани€, вызванного монголо-татарским игом. “ак, Ѕ. ј. –ыбаков выдел€ет три этапа в развитии ремес≠ленных организаций: на первом этапе ремесленники сел€тс€ в городах по профессиональному признаку, территориально объ≠един€ютс€ в слободы, улицы, выбирают своих старейшин (или сотников). ¬нешние признаки: празднование в честь своего христианского патрона-покровител€ ремесла, создание патрональной церкви. Ќет преп€тствий дл€ вступлени€ в организа≠цию ремесленников, ибо ее члены заинтересованы в пополне≠нии. — психологической точки зрени€ это симптом развити€ профессионального самосознани€, сознани€ причастности к общности определенного рода, а значит, и симптом фиксации представлени€ о профессиональных качествах человека [71. —. 738].

¬торой этап выдел€етс€ в услови€х, когда ремесленники вступают в жесткую конкуренцию между собой, когда они ра≠ботают на рынок и передают продукцию через купцов-посред≠ников. «десь возникает более жестока€ эксплуатаци€ учени≠ков и подмастерий мастерами, создаютс€ преп€тстви€ подма≠стерь€м заниматьс€ самосто€тельно ремеслом и поэтому тре≠буют от подмастерий особо высоких навыков, умень€ сделать пробное (образцовое) изделие. ÷ех становитс€ кастой, очень трудно дет€м из других слоев народа стать мастером. Ќачи≠наетс€ борьба мастеров и подмастерий. ¬вод€тс€ ремеслен≠ные уставы, регламентирующие способ работы, количество учеников, длительность рабочего дн€, количество рабочих дней в неделю и пр. ¬се члены цеха искусственно поставле≠ны в равные услови€ труда и сбыта продукции.

“ретий этап в развитии ремесленных организаций отно≠ситс€ к периоду зарождени€ мануфактур. ¬ –оссии - это конец XVII в. ¬ недрах ремесленного производства зарожда≠етс€ торговый капитализм. ћастера превращаютс€ в скуп≠щиков и предпринимателей, использующих наемный труд, са≠ми уже не работают как ремесленники. ¬ этот период пон€≠тие Ђцехї сливаетс€ с пон€тием Ђтерриториальный районї. ќс≠новные элементы цеховой организации (выборна€ админист≠раци€, касса взаимопомощи, цеховые собрани€ и пр.) вырож≠даютс€ и утрачивают свое значение. Ќо в –оссии цеховое устройство ремесла оставалось вплоть до начала XX в. ќно закреплено Ђ–емесленным положениемї 1785 г., в котором бы≠ло выделено сословие ремесленников. ¬ –оссии, правда, в этот период цеховые организации не вводили строгой регла≠ментации размеров производства, количества мастеров и под≠мастерьев [31].

–ассматриваемый период истории еще ждет своих иссле≠дователей из числа психологов труда. ѕри выборочном ана≠лизе письменных источников этого времени можно остано≠витьс€, например, на высказывани€х Ќила —орского (конец XV - начало XVI в.) о пут€х овладени€ Ђстраст€миї - не≠благопри€тными состо€ни€ми, как теперь бы сказали. ќн да≠ет, в частности, Ђтрудотерапевтическуюї рекомендацию: Ђ“во≠ри что-либо рукодели€, сим бо лукавые помыслы отгон€≠ютс€ї [57. —. 92]. ¬ Ђƒомостроеї (XVI в.) находим идею со≠образовывать выбор направлени€ трудового обучени€ с лич≠ными качествами подрастающего человека: Ђ... учити рукоде≠лию матери дщери, а отцу сынове, кто чего достоин, каков кому просуг бог дастї [84. —. 273]. «десь же, в Ђƒомостроеї указано, каких подбирать людей дл€ ведени€ домашнего хо≠з€йства: Ђ...ј людей у себ€ добрых дворовых держати, чтобы были рукоделны: кто чему достоин и какому рукоделию учен. Ќе вор бы, не бражник, не зерщик, не тать, не разбой≠ник, не чародей, не корчмит, не оманщик...ї [8. —. 225].

Ђ—тоглавї (XVI в.) - сборник постановлений Ђстоглавого собораї-содержал, в частности, свод правил организации иконописного дела, который по сути был направлен на сохра≠нение монополии духовенства на изготовление икон и запре≠щал ремесленникам частное их производство, дабы охран€ть живопись от самовольства, Ђплотскогої изображени€ ’риста и пр. ќтмечалось, что не вс€кий человек может стать иконником, а только избранный богом, почти св€той, угодный и по≠слушный церкви: Ђѕодобает бо быти живописцу смирну и кротку, благоговейну, не празднословцу, ни смехотворцу, ни сварливу, ни завистливу, ни пи€ницы, ни убийцы, но паче же всего хранити чистоту душевную и телесную со вс€ким опа≠сением, не могущим же до конца тако пребыти по закону женитис€ и браку сочетатис€ї [21. —. 104].

» приведенна€ выше выдержка из Ђƒомостро€ї и текст об иконописце из Ђ—тоглаваї построены в форме предъ€влени€ общих требований к работнику. “акого рода документы в XX в. стали называть профессиограммами, психограммами (если, как в приведенных случа€х, в них содержатс€ именно психологические требовани€ к человеку-работнику). Ќетрудно заметить, что в указанных Ђпсихограммахї очень выражен личностный подход - свойства личности (пусть иной раз в форме отрицательных суждений Ђне оманщикї, Ђне праздно≠словї и т. п.) даны более детально, чем указани€ на операци≠ональную подготовку (чему Ђученї), а что касаетс€ иконо≠писца, то здесь Ђкритерии отбораї чисто личностные. Ћич≠ностный подход при анализе требований де€тельности к че≠ловеку, очевидно, исторически первичен, хот€ в XX в. психо≠логам и пришлось Ђставить вопросї о нем, боротьс€ за него.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 298 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќасто€ща€ ответственность бывает только личной. © ‘азиль »скандер
==> читать все изречени€...

546 - | 473 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.014 с.