Правовые аспекты медицинской деятельности
К вопросу о запретах в сфере здравоохранения
Быковская Т.Ю.
д-р мед. наук, зав. каф.
Шишов М.А.
канд. мед. наук, ассистент кафедры организации здравоохранения и общественного здоровья ФПК и ППС Ростовского государственного медицинского университета, г. Ростов-на-Дону
В статье рассматриваются отдельные нормы действующего законодательства, устанавливающие запреты в сфере здравоохранения, с учетом правоприменительной практики и информационных писем уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Выделен ряд актуальных аспектов, требующих дальнейшего совершенствования.
Одной из особенностей медицины является то, что она не «вмещается» в жесткие рамки нормативных правовых актов, во-первых, потому, что нельзя прописать алгоритм для каждого случая оказания медицинской помощи, во-вторых — в каждом действии медицинского работника присутствует моральный аспект, который нельзя структурировать «формальным юридическим языком». Лечащий врач осознает, что принимаемые им решения во многих случаях связаны с риском 1, и как следствие может или ограничиться стандартом медицинской помощи, или искать единственно верную комбинацию лечебно-диагностических мероприятий, ведущих к выздоровлению.
Древний китайский афоризм гласит: «Закон есть нищета морали» 2. Там, где моральная составляющая — это неотделимая часть профессий, вопросы о законодательных запретах приобретают важнейшее значение. При этом, как следует из сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций (постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П, от 22.06.2010 № 14-П), любые ограничения прав и свобод должны отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, не затрагивать само существо конституционного права, т. е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.
Запрет на выполнение медицинских вмешательств без согласия пациента
Положениями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 323-ФЗ) предусмотрено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина или его законного представителя. Иными словами, установлен запрет на выполнение медицинских вмешательств без согласия пациента. Однако из данного запрета есть исключения, перечисленные в ч. 9 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ, одним из которых является медицинское вмешательство, необходимое по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители. Как следствие в ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ содержится коллизия между правом пациента самому определять объем вмешательства и правом медицинских работников изменять данный объем по своему усмотрению, оформив это решением консилиума врачей или непосредственно лечащего (дежурного) врача.
| Врач, уменьшающий объем оперативного вмешательства, на которое пациент ранее дал свое согласие, может столкнуться с судебным иском, если избранный им способ менее эффективен и не ведет к излечению, с учетом границ объективных возможностей медицинских работников. Пример Совершеннолетний дееспособный пациент, страдающий онкологическим заболеванием, дал свое согласие на выполнение строго определенного радикального оперативного вмешательства. В то же время оперирующий хирург, столкнувшись с техническими трудностями или в связи с длительностью операции, принял решение о сокращении объема оперативного вмешательства в соответствии с ч. 9 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Свердловского областного суда от 04.07.2013 по делу № 33–7679/2013, пациент, обращаясь за оказанием медицинской помощи, вправе рассчитывать не только на то, что врачом при проведении избранного им способа лечения будут соблюдены медицинские стандарты или медико-технологические требования, но и на то, что избранный врачом способ лечения будет эффективным, т. е. излечит пациента. Судом оставлено без изменения решение о взыскании с медицинской организации денежных средств, уплаченных за оказанные медицинские услуги по договору об оказании платных медицинских услуг, за понесенные убытки, а также о компенсации морального вреда и неустойки. |
С учетом вышеизложенного, представляется целесообразным установить официальное определение для термина «угроза жизни», с одной стороны, исключающее возможность злоупотребления данным понятием в части нивелирования волеизъявления пациента и выполнения медицинских вмешательств менее эффективных для пациента, но «более удобных» для недобросовестного медицинского работника, а с другой стороны — обеспечивающее законодательно установленный запрет на проведение эвтаназии.
