Занятие 13.7 СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Вводные замечания. Судебно-психологическая экспертиза проводится на основании постановления органов суда и следствия. На разрешение экспертизы выносятся возникающие в судопроизводстве вопросы оценки различных свойств личности, особенностей психического состояния, тех или иных индивидуально-психологических характеристик участников судебного процесса (подсудимого, потерпевшего, свидетеля). Квалифицированные и объективные заключения экспертизы призваны способствовать повышению научной обоснованности, индивидуализации и эффективности судебных санкций. Судебно-психологическая экспертиза может проводиться как на этапе предварительного следствия, так и в ходе судебного процесса. В необходимых случаях могут проводиться стационарная, заочная (по материалам дела), а также посмертная экспертизы.

Судебно-психологическая экспертиза является комплексным психологическим исследованием с использованием весьма широкого перечня методов. В каждом отдельном случае выбор методов исследования определяется характером поставленных перед экспертизой вопросов. В настоящее время на разрешение экспертизы наиболее часто ставятся вопросы о наличии или отсутствии у подэкспертного в период совершения инкриминируемых ему деяний физиологического аффекта, о степени осознания значения своих действий несовершеннолетними правонарушителями, о наличии задержки умственного развития и др.

Проведение судебно-психологической экспертизы поручается эксперту (или комиссии экспертов), имеющему специальное психологическое образование и владеющему специфическими для данной области знаний методами исследования. Результаты работы оформляются в виде заключения (или акта) судебно-психологической экспертизы. Заключение экспертизы должно включать в себя введение, описание результатов исследования и их обсуждение с формулировкой ответов на вопросы, поставленные перед экспертизой.

Во введении указываются время и место проведения экспертизы. Обязательна ссылка на постановление судебно-следственных органов, явившееся основанием для проведения экспертизы. Указывается фамилия подэкспертного, его отношение к делу (обвиняемый, потерпевший, свидетель), краткие обстоятельства дела. Далее перечисляются источники сведений, использованных экспертизой: изучение материалов уголовного дела, проведение клинико-психологического и экспериментально-психологического обследования подэкспертного. Этот раздел имеет важное процессуальное значение, так как доказательную силу результаты экспертизы приобретают только в том случае, если для их получения были использованы специфические, только данному виду экспертизы присущие методы исследования. В связи с этим обязательно перечисление методов и методик исследования (в том числе экспериментально-психологического), использованных при проведении экспертизы^*.

* Следует иметь в виду, что заключение экспертизы адресуется работникам правосудия, а не специалистам-психологам, поэтому, называя методику по имени автора, как это часто принято, следует указать и ее назначение (например, методика Векслера для исследования интеллекта).

Изложение результатов исследования целесообразно начинать с данных психобиографического исследования, отдавая при этом предпочтение тем сведениям, которые имеют непосредственное отношение к решению вопросов экспертизы.

Обсуждение результатов исследования и формулировка ответов на вопросы, поставленные перед экспертизой, могут быть объединены, если это удобно, исходя из особенностей данной экспертизы. При этом, однако, надо иметь в виду, что обсуждение результатов должно вестись целенаправленно, в порядке подготовки ответов на стоящие перед экспертизой вопросы. Формулировка ответов при этом должна представляться как естественное закономерно вытекающее из предшествующего обсуждения заключение, не вызывающее сомнений в его обоснованности.

Пример

Заключение комиссионной судебно-психологической экспертизы

25 января 1988 г. Ленинград

Мы, нижеподписавшиеся эксперты, на основании постановления следователя прокуратуры Выборгского района Ленинградской области А. И. Петрова провели в период с 18.01.88 по 25.01.88 в помещении следственного изолятора судебно-психологическую экспертизу гр-ну АЛЕКСЕЕВУ, обвиняемому в нанесении тяжких телесных повреждений КУЗНЕЦОВУ Н. А. Перед экспертизой поставлены вопросы:

1. Каковы основные особенности личности и характера подэкспертного АЛЕКСЕЕВА?

2. Не находился ли АЛЕКСЕЕВ в период совершения инкриминируемых ему действий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта)?

Помимо изучения материалов уголовного дела комиссия провела экспериментально-психологическое исследование подэкспертного.

При этом установлено следующее:

Отец АЛЕКСЕЕВА страдал алкоголизмом. Брат и сестра подэкспертного умерли в детстве. АЛЕКСЕЕВ рос физически слабым, часто болел. В отношениях со сверстниками стеснялся своей физической слабости, «драк избегал, но уж если дрался то до конца... либо я его (обидчика), либо он меня... Чаще доставалось мне». Тяжело переживал обиды, в мечтах видел себя сильным, с 16 лет с этой целью начал заниматься спортом. Проявлял большое старание, выполнил норму кандидата в мастера спорта по гребле.

Отчим подэкспертного также пил, конфликтовал с подэкспертным и его матерью. Рассказы матери о поведении пьяного отца, а также общение с отчимом, злоупотребляющим алкоголем, воспитали у АЛЕКСЕЕВА острую неприязнь ко всему, что связано с пьянством.

После окончания школы и профтехучилища АЛЕКСЕЕВ начал работать на стройке каменщиком, но вскоре был призван в армию. После увольнения в запас он вновь продолжил работу на стройке.

По данным характеристики с места работы и по показаниям товарищей, АЛЕКСЕЕВ в работе, в выполнении порученных ему заданий и в отношениях с окружающими отличался добросовестностью, высоким чувством ответственности. С окружающими был доброжелателен, сдержан, несколько замкнут, молчалив. Отмечается высокое чувство собственного достоинства, болезненная реакция на обиды и оскорбления.

В последнее время у АЛЕКСЕЕВА сложились неприязненные отношения с рабочим соседней бригады КУЗНЕЦОВЫМ, который часто допускал оскорбительные высказывания в адрес АЛЕКСЕЕВА, вел себя развязно, цинично выражался.

04.12.87 днем, когда АЛЕКСЕЕВ находился в бытовом помещении на стройке, туда вошли КУЗНЕЦОВ и ЗАХАРОВ с намерением распить бутылку вина. КУЗНЕЦОВ в грубой форме потребовал от АЛЕКСЕЕВА дать или разыскать кружку для распития вина. АЛЕКСЕЕВ воспринял это требование как оскорбительное для себя - «Почему я должен искать ему кружку, чтобы они пили тут. И вообще, я не хотел, чтобы они пьянствовали в нашей каптерке, я не люблю, когда люди вино пьют» - и отказался выполнить это требование. Тогда КУЗНЕЦОВ набросился на АЛЕКСЕЕВА, сбросил его с топчана, прижал спиной к лежавшему на полу оборудованию и начал бить его. Как показывает АЛЕКСЕЕВ, за спиной оказались два электродвигателя, «они впились мне под лопатки, у меня даже дыхание сперло». АЛЕКСЕЕВ просил отпустить его, несколько раз спрашивал КУЗНЕЦОВА, за что он его бьет. «Я почувствовал себя страшно униженным - он меня бьет, а я должен просить его не бить меня, хотя никакой вины за мной нет». КУЗНЕЦОВ при этом приговаривал: «Будешь еще, чурбан?!» Отпустив АЛЕКСЕЕВА, КУЗНЕЦОВ сел на топчан и, как показывает ЗАХАРОВ, продолжал высказывать угрозы в адрес АЛЕКСЕЕВА. АЛЕКСЕЕВ встал с пола в состоянии крайней обиды и озлобленности и услышал новые угрозы и оскорбления со стороны КУЗНЕЦОВА в свой адрес. Как показывает АЛЕКСЕЕВ, «...у меня была страшная злоба, но я все равно сдержался бы... я не хотел драться...». В этот момент КУЗНЕЦОВ поднялся с места и снова крайне цинично оскорбил АЛЕКСЕЕВА, выразившись нецензурно. О дальнейшем АЛЕКСЕЕВ помнит неотчетливо - «...меня просто взорвало... я вспомнил случай, когда меня били шесть человек за то, что я не поставил им бутылку вина... Не помню, какие мысли еще были...».Затрудняется сказать, какой рукой схватил нож, лежавший на столе («Показалось, что это отвертка, я до этого клал на стол отвертку...»), и нанес удар КУЗНЕЦОВУ в область живота.

КУЗНЕЦОВ, который после нанесения ему удара вырвал у АЛЕКСЕЕВА нож и вместе с ЗАХАРОВЫМ выталкивал его из помещения, показывает, что «АЛЕКСЕЕВ был в разъяренном состоянии... Я знаю АЛЕКСЕЕВА как спокойного парня; что с ним случилось, я и сам не знаю, но он был слишком обижен, как я считаю, из-за пустяка».

ЗАХАРОВ показывает, что лицо у АЛЕКСЕЕВА при нанесении удара было «напряженным... очень бледным...», что, когда у него отобрали нож и он увидел, что КУЗНЕЦОВ корчится от боли, он громко разрыдался и потом долго не мог успокоиться, плакал, выражал сожаление в связи с происшедшим.

Данные экспериментально-психологического исследования

При работе со всеми предъявленными ему тестами АЛЕКСЕЕВ обнаружил стремление к их добросовестному выполнению. По тесту Векслера выявлено снижение показателей вербального и невербального интеллекта (82 и 85 баллов), затруднения в операциях обобщения, снижение способности к запоминанию, снижение показателя зрительно-моторной координации. По методике Айзенка выявлены высокие показатели тревожности и интроверсии. По методике Розенцвейга обнаружил высокие показатели аутоагрессии, преобладание обвинительных реакций на себя (интропунитивность). По методике Кэттелла демонстрирует высокое чувство ответственности, высокий самоконтроль, стремление следовать общественным нормам поведения, склонность к аутизму, мечтательность, доверчивость.

Таким образом, данные экспериментально-психологического исследования позволяют следующим образом ответить на первый вопрос, поставленный перед экспертизой: основными особенностями личности АЛЕКСЕЕВА являются прочные социально-позитивные установки, высокое чувство ответственности и требовательности к себе, доверчивость, добросовестность, повышенная склонность к самоконтролю, сдержанность, некоторая замкнутость в отношениях с окружающими, сочетающаяся у него с высоким чувством собственного достоинства, болезненно обостренными реакциями на обиды и оскорбления.

Для ответа на второй вопрос, по мнению экспертов, имеют значение следующие обстоятельства. КУЗНЕЦОВЫМ по отношению к подэкспертному были допущены высказывания и действия, грубо унижающие честь и достоинство личности АЛЕКСЕЕВА, имело место и физическое оскорбление АЛЕКСЕЕВА. Это вызвало у АЛЕКСЕЕВА нарастание обиды до крайней степени и озлобленности, однако АЛЕКСЕЕВ и в этих условиях был склонен к сдержанности, к уклонению от драки, что соответствует особенностям его характера и личности. Но после нанесения дополнительных оскорблений и угрозы продолжить избиение у АЛЕКСЕЕВА возник резкий эмоциональный взрыв, во время которого он нанес удар КУЗНЕЦОВУ первым попавшимся под руку предметом. Этот эмоциональный взрыв был кратковременным и завершился расслаблением и рыданием. Все это сопровождалось частичным сужением сознания, о чем свидетельствуют элементы наблюдающейся у АЛЕКСЕЕВА амнезии на случившееся. Вышеизложенные обстоятельства позволяют заключить, что АЛЕКСЕЕВ в период нанесения удара ножом КУЗНЕЦОВУ находился в состоянии физиологического аффекта (или внезапно возникшего сильного душевного волнения). Аффект у АЛЕКСЕЕВА протекал в типичной форме, в его динамике отчетливо выделяются три фазы: фаза накопления аффективного напряжения, взрыв с разрядкой в действии и фаза расслабления, астенизации.

Эксперты об ответственности по ст.ст. 181-182 УК РСФСР предупреждены.

Подписи экспертов

Цель занятия. Выработка навыков изучения материалов дела, подготовки и оформления заключения судебно-психологической экспертизы.

Оснащение. Выписка из материалов уголовного дела (см. прил. 13.7.1).

Порядок работы

1. Изучить особенности структуры и содержания заключения судебно-психологической экспертизы, данного в качестве примера.

2. Основываясь на приведенных в приложении обстоятельствах дела, оформить заключение судебно-психологической экспертизы с обоснованным и четким ответом на поставленный перед экспертизой вопрос.

Контрольные вопросы

1. Какие правовые предпосылки, необходимые для констатации внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), вы знаете?

2. Каковы основные особенности динамики (последовательные фазы) развития аффекта?

Приложение 13.7.1