Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—оотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и про≠тиворечи€.




 

¬ учебных и практических цел€х очень важно вы€вить как тесную взаимосв€зь всех видов социальных норм, так и их специфику. ќсобенно это касаетс€ права и морали, представл€ющих дл€ юридической науки приоритетный интерес.

≈ще древние философы (јристотель, ѕлатон, ƒемокрит, ÷ицерон) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведени€, их сходство и несовпадение. ќтграничив право от морали, мы тем самым покажем отличие его от других социальных норм, место и роль этого регул€тора в общей системе нормативного регулировани€.

ёристы по роду своей де€тельности изучают, толкуют, примен€ют прежде всего правовые нормы - это их специальность. Ќо они дл€ оценки поведени€ субъектов правовых отношений и правильного разрешени€ возникающих коллизий посто€нно обращаютс€ и к этическим критери€м, ибо в основе права лежит мораль.

–усские правоведы (¬.—. —оловьев, ».ј. »льин и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленна€ мораль. ѕраво - средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Ѕез уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. ¬.—. —оловьев, например, определ€л право как "принудительное требование осуществлени€ минимального добра или пор€дка, не допускающего известного про€влени€ зла".

ћораль - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознани€. ќна представл€ет собой известную совокупность исторически складывающихс€ и развивающихс€ жизненных принципов, взгл€дов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведени€, определ€ющих и регулирующих отношени€ людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.

ѕриведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. ‘актически же содержание и структура этого €влени€ глубже, богаче и включают в себ€ также психологические моменты - эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Ќо главное в морали - это представлени€ о добре и зле.

Ќравственность предполагает не только ценностное отношение человека к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважени€, осознание себ€ как личности. ».  ант заметил: " то превращает себ€ в черв€, тот не должен потом жаловатьс€, что его топчут ногами". „есть, достоинство, доброе им€ охран€ютс€ законом - это важнейшие социальные ценности. „есть - дороже жизни.  огда-то из-за чести шли на дуэль, в таких поединках погибли ѕушкин, Ћермонтов. ѕредставлени€ о честном и бесчестном - еще один стержень морали. ¬ысшим законом и высшим судом дл€ личности €вл€етс€ собственна€ совесть, котора€ по праву считаетс€ самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека.

ћораль имеет внутренний и внешний аспекты. ѕервый выражает глубину осознани€ индивидом своего собственного "я", меру ответственности, духовности, общественного долга, об€занности. «десь про€вл€етс€ известный кантовский "категорический императив", ограничитель, в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило ("внутреннее законодательство"), коему она должна добровольно и неукоснительно следовать.

—мысл этого императива прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. ќн ставит границы собственному произволу, себ€любию, эгоизму. “ак гласит и одна из христианских заповедей. ѕо  анту, две вещи поражают наше воображение - звездное небо над нами и нравственные законы внутри нас. √лубокое наблюдение.

¬се это составл€ет пон€тие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. »менно поэтому первое наказание дл€ виновного заключаетс€ в том, что он не может оправдатьс€ перед собственным судом. "«акон, живущий в нас, - писал  ант, - называетс€ совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом". ÷ицерон видел в совести главное украшение человека. Ёта мысль отразилась и в народной мудрости: "≈сли хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую совесть".

¬торой аспект морали - конкретные формы внешнего про€влени€ указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Ёти две ее стороны тесно переплетены. "„еловек есть р€д его поступков...  аков человек внешне, т.е. в своих действи€х, таков он и внутренне" (√егель). ѕоэтому нельз€ о человеке судить по тому, что он сам о себе думает или декларирует. “олько поступки могут раскрыть его действительную сущность.

≈динство права и морали состоит в том, что:

во-первых, они представл€ют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулировани€ и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них едина€ нормативна€ основа;

во-вторых, право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи - упор€дочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулировани€ - общественные отношени€ (только в разном объеме), они адресуютс€ одним и тем же люд€м, сло€м, группам, коллективам; их требовани€ во многом совпадают;

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных €влений определ€ют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражени€ и гармонизации личных и общественных интересов;

в-п€тых, право и мораль в философском плане представл€ют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. ÷ель права - "установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновени€, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил" (».ј. »льин). “аково же, в сущности, и назначение морали. ¬едь право - возведенна€ в закон нравственность.

ќднако нар€ду с общими чертами право и мораль имеют существенные различи€, обладают своей спецификой. ”чет своеобрази€ этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатаци€ их общности. »менно поэтому онтологические статусы и признаки права и морали заслуживают пристального анализа.

ќтличительные особенности права и морали заключаютс€ в следующем:

1. ѕраво и мораль различаютс€ прежде всего по способам их установлени€, формировани€.  ак известно, правовые нормы создаютс€ либо санкционируютс€ государством и только государством (или с его согласи€ некоторыми общественными организаци€ми), им же отмен€ютс€, дополн€ютс€, измен€ютс€. ¬ этом смысле государство €вл€етс€ политическим творцом права; правотворчество - его исключительна€ прерогатива. ѕоэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регул€тором, а особым, государственным регул€тором.

 онечно, процесс правообразовани€ идет не только "сверху", но и "снизу", вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в конечном счете правовые нормы "преподнос€тс€" обществу все же затем от имени государства как его официального представител€.

ѕо-другому формируетс€ мораль. ≈е нормы создаютс€ не государством непосредственно и они вообще не €вл€ютс€ продуктом какой-то специальной целенаправленной де€тельности, а возникают и развиваютс€ спонтанно в процессе практической де€тельности людей. ƒл€ того чтобы нравственна€ норма получила право на существование, не нужно согласие властей; достаточно, чтобы она была признана, "санкционирована" самими участниками социального общени€ - классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоватьс€. ¬ отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

2. ѕраво и мораль различаютс€ по методам их обеспечени€. ≈сли право создаетс€ государством, то оно им и обеспечиваетс€, охран€етс€, защищаетс€. «а правом стоит аппарат принуждени€, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права - не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепл€емое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

»ными словами, юридические нормы нос€т общеоб€зательный, непререкаемый характер. ќтсюда не следует, что кажда€ отдельно вз€та€ норма относитс€ ко всем. –ечь идет о принципе - о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регул€тором жизнеде€тельности людей, атрибутом власти.

ѕо-иному обеспечиваетс€ мораль, котора€ опираетс€ не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнени€. Ќарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. ¬ моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. —амо общество, его коллективы решают вопрос о формах реагировани€ на лиц, не соблюдающих моральные запреты.

3. ѕраво и мораль различаютс€ по форме их выражени€, фиксации. ≈сли правовые нормы закрепл€ютс€ в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлени€х), группируютс€ по отрасл€м и институтам, систематизируютс€ (свод€тс€) дл€ удобства пользовани€ в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составл€ющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражени€, не учитываютс€ и не обрабатываютс€, а возникают и существуют в сознании людей - участников общественной жизни. »х по€вление не св€зано с волей законодателей или других правотвор€щих лиц.

Ќо моральные нормы - это не только неписаные заповеди и требовани€ (хот€ таких абсолютное большинство). ћногие из них содержатс€, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных пам€тниках, исторических летопис€х, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого быти€.

Ќекоторые нравственные правила органически вплетаютс€ в статьи и параграфы законов, иных правовых актов, о чем подробно будет сказано ниже. “ем не менее, в отличие от права, которое представл€ет собой логически стройную и структурированную систему, мораль - относительно свободное, внутренне не систематизированное образование.

4. ѕраво и мораль различаютс€ по характеру и способам их воздействи€ на сознание и поведение людей. ≈сли право регулирует взаимоотношени€ между субъектами с точки зрени€ их юридических прав и об€занностей, правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. »ными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

¬ св€зи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действи€, точно указывают нужный вариант поведени€, отличаютс€ четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписани€, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объ€вл€емый вид ответственности.

5. ѕраво и мораль различаютс€ по характеру и пор€дку ответственности за их нарушение. ѕротивоправные действи€ влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем пор€док ее возложени€ строго регламентирован законом - он носит процессуальный характер. ≈го соблюдение столь же об€зательно, как и соблюдение материальных правовых норм. „еловек наказываетс€ от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельз€ привлечь в произвольной форме.

»ной характер носит "возда€ние" за нарушение нравственности. «десь четкой процедуры нет. Ќаказание выражаетс€ в том, что нарушитель подвергаетс€ моральному осуждению, порицанию, к нему примен€ютс€ меры общественного воздействи€ (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Ёто - ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми.

6. ѕраво и мораль различаютс€ по уровню требований, предъ€вл€емых к поведению человека. Ётот уровень значительно выше у морали, котора€ во многих случа€х требует от личности гораздо большего, чем юридический закон, хот€ он и предусматривает за некоторые противоправные действи€ весьма суровые санкции. Ќапример, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их про€влени€. ћораль не терпит никакого антиобщественного поведени€, в чем бы оно ни выражалось, в то врем€ как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.

Ќравственность вывер€ет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг, внутренние побуждени€, считатьс€ с мнением окружающих сограждан. ќна более требовательна к поведению индивида. ѕраво не в состо€нии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, пор€дочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Ётого законом не предпишешь. ћораль же призывает и к этому. ќна ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. "јвторитет нравственных законов бесконечно выше" (√егель).

7. ѕраво и мораль различаютс€ по сферам действи€. ћоральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. ѕраво, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставл€€ за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрасти€ и т.д. ѕраво не должно переходить свои границы и вторгатьс€ в сферу "свободных и добровольных душевных движений" (».ј. »льин).

¬торжение его в эти зоны было бы: во-первых, невозможным в силу неподверженности их внешнему контролю; во-вторых, ненужным и бессмысленным с точки зрени€ государственных интересов; в-третьих, просто демократичным, антигуманным, "тоталитарным". «десь действуют моральные, этические и другие социальные нормы, традиции, привычки, обыкновени€. Ќравственность в отличие от права проникает во все поры и €чейки общества, ее оценкам поддаютс€ в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми. ќна "универсальна и вездесуща" (≈.ј. Ћукашева).

9. Ќаконец, у права и морали различные исторические судьбы. ћораль "старше по возрасту", древнее, она всегда существовала и будет существовать в обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.

“аковы общие и отличительные черты права и морали. ѕри этом само собой разумеетс€, что границы, соедин€ющие и разъедин€ющие эти два €влени€, не остаютс€ статичными, раз навсегда данными. ќни подвижны, изменчивы, смещаютс€ в ту или иную сторону в ходе общественного развити€ под вли€нием происход€щих перемен. “о, что в одно врем€ регулируетс€ правом, в другое - может стать объектом лишь морального воздействи€, и наоборот. ƒаже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развити€ соотношение между правом и моралью мен€етс€.

¬заимодействие права и морали. »з тесной взаимосв€зи указанных регул€торов вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. ќни поддерживают друг друга в упор€дочении общественных отношений, позитивном вли€нии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознани€. »х требовани€ во многом совпадают: действи€ субъектов, поощр€емые правом, поощр€ютс€ и моралью.

ћораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. ¬ оценке таких де€ний право и мораль едины. "ћораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено право, и, лишь после того как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определени€" (√егель).

 онечно, истина конкретна, поэтому могут быть такие де€ни€, по отношению к которым мораль либо индифферентна, либо даже не порицает их, например недоносительство, отказ давать свидетельские показани€ против родственников и т.д. Ќо в принципе право и мораль по абсолютному большинству правонарушений занимают единую позицию.

¬с€кое противоправное поведение, как правило, €вл€етс€ также противонравственным. ѕраво предписывает соблюдать законы, того же добиваетс€ и мораль. ¬о многих стать€х  онституции –оссии, ƒекларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и морали сливаютс€. Ёто и неудивительно - ведь право, как уже говорилось, основываетс€ на морали. ќно не может быть безнравственным. ÷ели у этих двух регул€торов в конечном счете - одни.

Ќе случайно право нередко представл€ют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. ¬ этом смысле право можно охарактеризовать и как €вление морали. “акие заповеди христианской морали, как "не убий", "не укради", "не лжесвидетельствуй", берутс€ под защиту правом, которое карает за их нарушение.  ак видим, взаимодействие права и морали нередко выражаетс€ в пр€мом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. ≈ще ÷ицерон указывал, что законы призваны искорен€ть пороки и насаждать добродетели.

¬ процессе осуществлени€ своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, использу€ дл€ этого свойственные им методы. "“ам, где право отказываетс€ давать какие-либо предписани€, - писал ѕ.». Ќовгородцев, - выступает со своими велени€ми нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать про€влени€ эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением".

—егодн€ моральные основы нашего быти€ подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм. ѕреодоление этих €влений - важнейша€ предпосылка социального и духовного возрождени€ –оссии. — нарастанием негативных процессов усиливаетс€ и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы видеть юридические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общества.

ѕраво и мораль плодотворно "сотрудничают" в сфере отправлени€ правосуди€, де€тельности органов правопор€дка, юстиции. ¬ыражаетс€ это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности правонарушител€. ‘актические обсто€тельства многих дел оцениваютс€ с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, де€ний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства; пон€тий цинизма, корысти, ст€жательства, "низменных побуждений", выступающих мотивами многих правонарушений.

“о же самое относитс€ к делам о выселении за невозможностью совместного проживани€, о расторжении брака и решении вопроса о дет€х, трудовых спорах. ¬о всех этих случа€х требуетс€ не только правова€, но и моральна€ характеристика субъектов и самих этих конфликтов.

"ѕравосудие, - писал выдающийс€ русский юрист ј.‘.  они, - не может быть отрешено от справедливости, а последн€€ состоит вовсе не в одном правомерном применении карательных санкций. —удебный де€тель всем своим образом действий относительно людей, к де€ни€м которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремитьс€ к осуществлению нравственного закона". –имские юристы называли право искусством добра и справедливости, а себ€ жрецами.

ѕравовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закрепл€ть и защищать нравственные устои общества. » эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требовани€. —ила законов во сто крат увеличиваетс€, если они опираютс€ не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. ¬ свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы.

ѕротиворечи€ между правом и моралью. “есное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. ћежду ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречи€, коллизии, расхождени€. Ќравственные и правовые требовани€ не всегда и не во всем согласуютс€, а нередко пр€мо противосто€т друг другу. Ёти нестыковки, противоречи€ имеют как социальное, так и диалектическое происхождение.

—ледует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. », как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удаетс€ - противоречи€ неизбежно сохран€ютс€, возникают новые, усугубл€ютс€ старые. »х можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не сн€ть полностью.

–азумеетс€, отдельные из них можно волевым пор€дком устранить, другие - не допустить, но в целом как объективное €вление они остаютс€. ¬ообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. ќтсюда - "недоразумени€" между данными феноменами. ѕри этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Ќе следует смотреть на них во всех случа€х как на какое-то "зло", с которым необходимо непременно "боротьс€".

ѕричины противоречий между правом и моралью заключаютс€ уже в их специфике, в том, что у них разные методы регул€ции, различные подходы, критерии при оценке поведени€ субъектов. »меет значение неадекватность отражени€ ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. –асхождени€ между правом и моралью вызываютс€ сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, по€влением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознани€ людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

ѕраво по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течени€ жизни, к тому же в нем самом немало коллизий. ƒаже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. ћораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происход€щие изменени€. Ёти два €влени€ развиваютс€ неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. ќтсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состо€ние.

ѕраво и мораль - не антиподы, а "соперники", они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. Ќа этой почве нередко происход€т "лобовые столкновени€", так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. "Ќечто позволительное с точки зрени€ права может быть чем-то таким, что моралью осуждаетс€", - писал √егель. ¬ этом легко убедитьс€ на простых житейских примерах.

»звестно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий, и отец ребенка, родившегос€ в таком браке, не об€зан по закону платить алименты, оказывать материальную помощь. ѕо закону - да, а по совести, по морали?

’от€ в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепл€ет все велени€ морали, независимо от их сути и принадлежности. ћораль неоднородна, отражает устремлени€ различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгл€ды. ‘. Ёнгельс писал: "ѕредставлени€ людей о добре и зле так мен€лись от народа к народу, от века к веку, что часто пр€мо противоречили друг другу". ¬ идеале все нормы права должны основыватьс€ на нормах морали, как бы воспроизводить их на €зыке законов, но так бывает далеко не всегда.

ћораль, как правило, "шагает впереди", но иногда и юридические установлени€ служат дл€ морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1046 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

827 - | 612 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.026 с.