Создание более совершенной системы оценки степени и качества использования результатов исследований научным сообществом помимо уже ранее упомянутых факторов требует конструирования в составе онлайновой научной инфраструктуры средств для целенаправленного формирования учеными профессиональных социальных сетей. Подобная деятельность не является принципиально новой, т.к. в широком смысле для ученого это - деятельность по его профессиональной самоидентификации. Сервисам онлайновой научной инфраструктуры связи такого вида дают необходимые данные для сбора и агрегирования статистики по группам родственных информационных объектов.
Центрами формирования такого рода связей являются три основных для научной деятельности вида информационных объектов:
1. карточка статьи/материала, состоящая из описательных данных (метаданные),
2. персональный профиль ученого,
3. профиль исследовательской организации.
В процедурах формирования профессиональных социальных сетей в системе Соционет между данными тремя видами объектов, а также и внутри отдельных видов создаются следующие наиболее важные конфигурации связей:
· между ученым (его персональным профилем) и организацией (профилем) – местом его работы, это позволяет учитывать при расчете показателей для организации соответствующие индикаторы ее сотрудников и наоборот;
· между ученым и его авторскими электронными материалами (в институтских ОА, научных журналах и т.п.), что позволяет при расчете показателя ученого учитывать характеристики его материалов;
· между авторскими электронными материалами ученого и другими материалами, которые были им использованы (процитированы) при подготовке своего, что позволяет устанавливать содержательные связи между научными материалами и подсчитывать уровень их использования в научном сообществе;
· между персональными профилями ученых и статьями других ученых, как связи, отражающие индивидуальное профессиональное признание данными учеными выделенных ими статей своих коллег, что позволяет оценить влияние (слабая форма использования) результатов исследований на научное сообщество.
Механизмы электронного депонирования материалов в системе Соционет позволяют автоматически включать в состав карточек статей/материалов (в метаданные) связи с профилем автора и его места работы. Таким образом, в процессе оформления и передачи материалов в институтский ОА автоматически формируется определенная часть профессиональной социальной сети.
С учетом целей, обсуждаемых в данной статье, важной является задача развития и улучшения качественных характеристик той компоненты формирования профессиональной сети, которая отвечает за связи между материалами, отражающими использование уже имеющихся результатов исследований для получения нового знания. В текущей научной практике эти связи устанавливаются с помощью общепринятых схем цитирования научных материалов или фраз из них. Одним из следствий массового использования средств электронного депонирования и формирования на этой основе профессиональных социальных сетей является то, что традиционное научное цитирование постепенно обретает форму «электронного цитирования» с рядом новых возможностей.
Электронное цитирование
Форма, в которой выполняется традиционное научное цитирование, при ее перенесении в процедуры электронного депонирования требует пересмотра и развития с целью приведения ее в соответствие, с одной стороны, с новыми возможностями, а с другой – с задачей повышения качества оценивания результатов исследований. Эта ситуация также может быть сформулирована в виде следующего вопроса: как в процедуре электронного депонирования нужно изменить схему научного цитирования, чтобы получить максимально полные и точные данные об использовании результатов исследований?
На наш взгляд, решение этой задачи лежит в следующих плоскостях:
· электронные материалы с результатами исследований должны иметь электронную структуру, упрощающую прямое и однозначное электронное цитирование каждого содержащегося в них результата в отдельности.
· цитирование должно означать установление прямой и однозначной связи между электронными результатами (или материалами в целом), один из которых является используемым результатом/материалом (в ранее введенных обозначениях - СТ1), а второй – результатом/материалом, использующим первый для получения и представления нового знания (СТ2);
· схема электронного цитирования должна позволять автору второго результата/материала (СТ2) уточнить в каком именно качестве он использовал первый результат/материал (СТ1), например, включив в связи цитирования определенные качественные атрибуты, которые в свою очередь должны быть сконструированы так, чтобы позволять их автоматическое распознавание и обработку для выявления различных характеристик использования.
Процедуры электронного депонирования в Соционет включают средства электронного цитирования, что позволяет при заполнении карточки материала выбрать использованные для его создания материалы из уже имеющихся в Соционет (из институтских ОА и других источников) и зафиксировать в карточке материала их уникальные идентификаторы. Однако эти возможности должны быть еще определенным образом развиты и дополнены.
Задание качественных характеристик для каждой связи цитирования означает, что автор для каждого зафиксированного электронным цитированием материала должен также выбрать из заданного списка перечень соответствующих случаю характеристик, и возможно дополнить их своими комментариями. Хотя подобное пока в массовой научной практике не применяется, наличие у связей цитирования дополнительных параметров позволило бы, как минимум, отделить случаи цитирования в целях критики предлагаемых результатов исследований от их прямого использования для создания нового научного знаний.
Если исходить из того, что такие характеристики должны давать данные для получения более точных индикаторов использования результатов исследований, то можно предложить для обсуждения следующий список характеристик цитирования:
1. «основание для получения моих результатов», что означает прямое научное использование автором цитируемого результата;
2. «подтверждение цитируемого результата», т.е. результат автора подтверждает цитируемый;
3. «цитируемый результат подтверждает результат, ранее полученный автором», т.е. автор утверждает о своем приоритете по отношению к независимо полученному цитируемому результату;
4. «близкий или связанный результат», означающее, что автор в определенном смысле повторил цитируемый результат;
5. «иллюстрация моих выводов», означающее определенную логическую связь между результатом автора и цитируемым;
6. «объект для критики», означает, что автор подвергает сомнению цитируемый результат.
Необходимо уточнить, что возможны случаи, когда автор для цитируемого результата может одновременно отметить несколько характеристик. Для разъяснения подобных случаев автор может использовать поле «комментарии» для каждой связи цитирования.
При наличии подобной статистики о характеристиках цитирования возможно создание (в рамках онлайновой научной инфраструктуры) процедур для автоматического построения индикаторов, которые позволят более точно, чем известные традиционные индексы цитирования, выявлять как для отдельной статьи, так и всего корпуса научных результатов:
1. какие результаты кем используются как основа научного вывода, такие случаи повышают показатель использования цитируемого материала;
2. какие результаты подтверждают или подтверждаются другими результатами, что должно повышать показатель достоверности подтверждаемых результатов;
3. какие результаты повторяют уже известные, что должно повышать показатель достоверности обоих результатов;
4. упоминание результатов в качестве общих иллюстраций, что является случаем слабого использования цитированных результатов;
5. какие результаты кем критикуются и имела ли данная критика позитивные для науки последствия.
По ряду причин электронное цитирование постепенно превращается из инструмента статичного связывания научных текстов в механизм формирования профессиональной социальной сети ученого. Одна из дополнительных неожиданных причин для этого - превращение электронных научных статей и материалов в «живые документы». Появление у научных статей статуса «живых документов» в сочетании с расширенными возможностями электронного цитирования имеет для научного сообщества ряд новых и важных последствий.
При наличии достаточного высокого уровня связанностей научных статей связями цитирования, а также при условии действия описанного в разделе «Живые документы» комплекса сервисов, изменения отдельных статей могут вызывать волны вторичных изменений в связанных статьях. Здесь можно провести аналогию с постоянным появлением возмущений (изменения в статьях) в некоторых точках системы, в ответ на которые возникают цепные реакции в виде изменений в большом количестве объектов или данные возмущения быстро затухают.
Подобная ситуация в целом, на наш взгляд, была бы свидетельством повышения эффективности функционирования профессиональной социальной сети ученых, связанными общими и часто конкурирующими научными интересами
