Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


¬) особенности производства отдельных видов допроса 4 страница




--------------------------------

<1> ѕодробнее см. также в следующих параграфах.

 

І 2. ќсновани€ привлечени€ лица в качестве обвин€емого

 

¬ теоретической плоскости следует различать формальный и материальный подходы к основани€м привлечени€ лица в качестве обвин€емого. ‘ормальный подход предполагает об€зательное наличие определенной совокупности доброкачественных доказательств виновности лица, на основании которых и принимаетс€ специальное процессуальное решение о привлечении в качестве обвин€емого. “акой подход позвол€ет отделить обвинение от иных уголовно-процессуальных конструкций, скажем, подозрени€, собирани€ доказательств по всестороннему установлению обсто€тельств дела, дл€ чего требуетс€ проверить причастность к ним того или иного лица, и др. ћатериальный (сущностный) подход стремитс€ преодолеть формальные границы автономных уголовно-процессуальных конструкций и видит в основани€х привлечени€ в качестве обвин€емого любую информацию, позвол€ющую законно осуществл€ть де€тельность по фактическому уголовному преследованию лица, совершению в его отношении следственных действий и т.п. ѕри таком подходе основани€ привлечени€ в качестве обвин€емого неизбежно совпадут с основани€ми совершени€ в отношении лица любых следственных действий, направленных на установление его причастности к делу, что означает обвинение в очень широком смысле слова.

¬ российском уголовном процессе основани€ дл€ привлечени€ в качестве обвин€емого сугубо формальны и состо€т в наличии достаточных доказательств дл€ обвинени€ лица в совершении преступлени€ (ч. 1 ст. 171 ”ѕ  –‘). ѕри анализе этой формулировки следует обратить внимание на следующее.

¬о-первых, основанием дл€ привлечени€ в качестве обвин€емого служат только доказательства. »ные сведени€, в том числе результаты оперативно-розыскной де€тельности, не могут быть положены в основу прин€ти€ решени€ о привлечении в качестве обвин€емого.

¬о-вторых, дл€ привлечени€ в качестве обвин€емого необходимы достаточные доказательства, т.е. така€ совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, котора€ устанавливает обсто€тельства, предусмотренные п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 ”ѕ  –‘. ƒанный вывод следует из анализа содержани€ постановлени€ о привлечении в качестве обвин€емого (ч. 2 ст. 171 ”ѕ  –‘).

¬ науке уголовного процесса долгое врем€ идет спор о характере выводов следовател€ относительно виновности обвин€емого в совершении преступлени€: веро€тными или достоверными должны быть эти выводы? ѕри такой постановке вопроса он не имеет ответа, так как следователь не вправе делать какие-либо юридически значимые выводы о виновности обвин€емого. ¬ силу презумпции невиновности такие выводы относ€тс€ к исключительной компетенции суда. —ледователь определ€ет достаточность доказательств дл€ обвинени€, а не дл€ признани€ обвин€емого виновным. » эти выводы следовател€ должны быть законными, обоснованными и мотивированными, как и любые другие решени€ следовател€ (ч. 4 ст. 7 ”ѕ  –‘).

ƒостоинство формального подхода к основани€м дл€ привлечени€ в качестве обвин€емого в том, что он ориентирует следовател€ на осмотрительность, тщательную оценку собранных доказательств. ќднако така€ осмотрительность может привести и к зат€гиванию с прин€тием решени€ и, соответственно, наделением лица правами обвин€емого. „тобы защитить права граждан от последствий волокиты, пон€тие обвинени€ и, следовательно, основани€ дл€ привлечени€ в качестве обвин€емого приобрели не одно, а несколько значений. ѕомимо уже рассмотренного формального подхода, используетс€ пон€тие обвинени€ и обвин€емого в конституционно-правовом и международно-правовом значени€х, которые в большей мере основаны уже на отмеченном выше материальном подходе.

—тать€ 6  онвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. св€зывает возникновение права на справедливое судебное разбирательство с предъ€влением уголовного обвинени€ (п. 1 ст. 6) или, что в контексте  онвенции равнозначно, по€влением обвин€емого (п. п. 2, 3 ст. 6) <1>.

--------------------------------

<1> ѕостановление ≈—ѕ„ от 25 августа 1987 г. по делу "Ћутц (Lutz) против ‘–√", І 52 // ≈вропейский суд по правам человека: избранные решени€: ¬ 2 т. ћ., 2000. “. 1. —. 543.

 

ѕон€тие уголовного обвинени€ используетс€ ≈вропейским судом в ином значении, чем в российском уголовном процессе. Ёто пон€тие рассматриваетс€ "автономно" от положений национального законодательства, которые считаютс€ не более чем "отправной точкой" решени€ вопроса о наличии уголовного обвинени€. ѕод последним понимаетс€ официальное уведомление лица компетентными власт€ми о наличии предположени€ о том, что им совершено уголовное преступление; при этом данное уведомление имеет существенные последстви€ дл€ правового статуса лица. ѕредъ€влением обвинени€ по смыслу ст. 6  онвенции €вл€етс€ и арест лица, его официальное уведомление о возбуждении против него уголовного дела <1>.

--------------------------------

<1> ѕостановлени€ ≈—ѕ„ от 8 июн€ 1976 г. по делу "Ёнгель (Engel) и другие против Ќидерландов", І 82 // ≈вропейский суд по правам человека: избранные решени€: ¬ 2 т. “. 1. —. 114; от 27 феврал€ 1980 г. по делу "ƒевеер (Deweer) против Ѕельгии", І 42, 44, 46 // “ам же. —. 308 - 310; от 15 июл€ 1982 г. по делу "Ёкле (Eckle) против ‘–√", І 73 // “ам же. —. 389.

 

«начение данной правовой позиции (восприн€той и  онституционным —удом в известном ѕостановлении от 27 июн€ 2000 г. <1>) заключаетс€ в том, что, сформулировав "неформальное" определение обвинени€, —уд подчеркнул св€зь прав на защиту и на справедливое судебное разбирательство и обеспечил возможность пользоватьс€ этими правами предельно широкому кругу лиц, независимо от наличи€ у них формального статуса обвин€емого в соответствии с национальным уголовно-процессуальным законодательством <2>.

--------------------------------

<1> —м.: ѕостановление  онституционного —уда –‘ от 27 июн€ 2000 г. N 11-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 ”головно-процессуального кодекса –—‘—– в св€зи с жалобой гражданина ¬.». ћаслова" // —« –‘. 2000. N 27. —т. 2882.

<2> ѕостановлени€ ≈—ѕ„ от 8 июн€ 1976 г. по делу "Ёнгель (Engel) и другие против Ќидерландов", І 85 // ≈вропейский суд по правам человека: избранные решени€: ¬ 2 т. “. 1. —. 115; от 26 марта 1982 г. по делу "јдольф (Adolf) против јвстрии", І 30 // —ер. ј. N 49; √омьен ƒ., ’аррис ƒ., «ваак Ћ. ≈вропейска€ конвенци€ по правам человека и европейска€ социальна€ харти€: право и практика. ћ., 1998. —. 231.

 

ѕриведенные позиции  онституционного —уда –‘ и ≈вропейского суда по правам человека вовсе не €вл€ютс€ поводом отказатьс€ от усто€вшегос€ пон€ти€ обвин€емого, а также традиционного дл€ нас формального подхода к основани€м привлечени€ в качестве обвин€емого. ќни реализуютс€ в уголовном процессе путем наделени€ преследуемых лиц процессуальными правами подозреваемого, а также лиц, подозреваемых в совершении преступлени€ <1>, т.е. основанна€ на формальном подходе российска€ конструкци€ обвинени€, обвин€емого, оснований привлечени€ в качестве обвин€емого восполн€етс€ за счет дополнительных процессуальных пон€тий и институтов, что и позвол€ет при их суммировании достичь пределов материального (сущностного) подхода.

--------------------------------

<1> ѕодробнее об этих участниках процесса и различии между ними говорилось выше, в п. п. 2 и 3 І 4 гл. 8 насто€щего курса.

 

І 3. ѕор€док привлечени€ лица в качестве обвин€емого

 

1. ѕрин€тие процессуального решени€. ѕривлечение в качестве обвин€емого начинаетс€ с вынесени€ постановлени€ о привлечении в качестве обвин€емого (ст. 171 ”ѕ  –‘).

—охран€€ требование обоснованности постановлени€ о привлечении в качестве обвин€емого, закон не требует приведени€ в нем доказательств, на которых зиждетс€ обвинение. “акое решение законодател€ хот€ и вытекает из услови€ тайны предварительного расследовани€, но затрудн€ет проверку постановлени€ руководителем следственного органа и прокурором <1>.

--------------------------------

<1> „асть 9 ст. 172 ”ѕ  –‘ об€зывает следовател€ направить копию постановлени€ о привлечении в качестве обвин€емого прокурору.

 

¬опрос о том, нужно ли приводить доказательства в постановлении о привлечении в качестве обвин€емого, в отечественной науке дискуссионен. Ќачало дискуссии положил сам законодатель, закрепив в ст. ст. 128, 129 ”ѕ  –—‘—– 1923 г. необходимость вынесени€ мотивированного постановлени€ о привлечении в качестве обвин€емого и указани€ в нем, "кем составлено постановление, времени и места его составлени€, имени, отчества, фамилии обвин€емого, времени, места и других обсто€тельств совершени€ преступлени€, поскольку они известны следователю, а также оснований привлечени€". »менно из об€зательности приведени€ оснований привлечени€ проф. ћ.ј. „ельцовым делалс€ вывод о том, что следователь должен сослатьс€ на доказательства <1>. Ќапротив, проф. ћ.—. —трогович полагал, что возможно ограничитьс€ перечислением доказательств, не излага€ их содержание <2>.

--------------------------------

<1> „ельцов ћ.ј. —оветский уголовный процесс. ћ., 1951. —. 275.

<2> —трогович ћ.—. ”головный процесс. ћ., 1946. —. 301.

 

—татьи 143, 144 ”ѕ  –—‘—– 1960 г., сохранив требование мотивированности постановлени€ о привлечении в качестве обвин€емого, уже не указывали, что в постановлении нужно изложить основани€ привлечени€. —тать€ 171 ”ѕ  –‘ вовсе не упоминает о мотивированности постановлени€ о привлечени€ в качестве обвин€емого, однако этого и не требуетс€, так как мотивированными должны быть все постановлени€ следовател€ (ч. 4 ст. 7 ”ѕ  –‘).

Ќалицо коллизи€ права обвин€емого на защиту и публичного интереса в раскрытии и успешном расследовании преступлени€, из которого и следует тайна следстви€ <1>. ѕриходитс€ признать, что системного разрешени€ этого противоречи€ ”ѕ  –‘ не предложил. ƒаже если бы следователь указывал на доказательства, лежащие в основе обвинени€, право ознакомлени€ с ними все равно возникало бы у обвин€емого не ранее завершени€ предварительного следстви€ (ст. 217 ”ѕ  –‘) и гаранти€ права на защиту оказалась бы неполной.

--------------------------------

<1> —м. об этом также І 12 гл. 14 насто€щего курса.

 

ѕоэтому de lege lata обоснованность постановлени€ о привлечении в качестве обвин€емого заключаетс€ в изложении обсто€тельств совершени€ преступлени€, а мотивированность - в аргументации следовател€ относительно квалификации этих обсто€тельств. ƒоказательства в постановлении о привлечении не излагаютс€.

«аметим, что следователь полномочен, исход€ из тактики расследовани€, в любой момент ознакомить обвин€емого с тем или иным доказательством, имеющимс€ в деле.

ѕостановление о привлечении в качестве обвин€емого выносит следователь, ведущий производство по уголовному делу, либо руководитель следственной группы (п. 4 ч. 4 ст. 163 ”ѕ  –‘).

“аким образом, в российском уголовном процессе следователь наделен полномочием как возбуждать уголовное дело, так и привлекать лицо в качестве обвин€емого. “акое сочетание полномочий нельз€ считать удачным, так как оно входит в противоречие с процессуальной функцией следовател€ в континентальной системе процесса - производством предварительного следстви€ и формирует в де€тельности следовател€ предпосылки к обвинительному уклону.

»стоки описанного противоречи€ обнаруживаютс€ уже в российском дореволюционном уголовном процессе. ”головное преследование по ”ставу уголовного судопроизводства 1864 г. (далее также ””—) возбуждалось не только по требованию прокурора, потерпевшего, иных уполномоченных лиц, но и по собственному усмотрению судебного следовател€ (ст. 297 ””—). ѕреследование могло быть возбуждено как против неизвестного, так и против известного лица, однако указание на конкретное лицо при возбуждении уголовного преследовани€ не делало данное лицо обвин€емым.

–ешение о привлечении в качестве обвин€емого также принималось судебным следователем. ѕри этом не было особой процедуры привлечени€ в качестве обвин€емого и предъ€влени€ обвинени€. ѕо€вление обвин€емого св€зывалось с его допросом в таком качестве <1>.

--------------------------------

<1> —м.: –оссийское законодательство X - XX вв. “. 8: —удебна€ реформа. ћ., 1991. —. 304 - 305.

 

ќсознава€ опасность соединени€ у судебного следовател€ полномочий по возбуждению уголовного преследовани€ и привлечению в качестве обвин€емого и стрем€сь сохранить беспристрастность судебного следовател€, составители ”става ограничили полномочие последнего возбуждать уголовное преследование ситуаци€ми, когда следователь непосредственно застиг совершаемое или только что совершенное преступление (ст. 313 ””—).

¬о ‘ранции законодатель вообще отказалс€ от пон€ти€ "обвин€емый", противоречащего, по мнению французских процессуалистов, презумпции невиновности, и заменил его на нейтральный, но громоздкий термин "лицо, привлеченное к рассмотрению". ¬о французском уголовном процессе по€влению лица, привлеченного к рассмотрению, об€зательно предшествует возбуждение уголовного преследовани€ прокурором. Ёто уголовное преследование может вестись как в отношении конкретного, так и против неизвестного лица. ѕоэтому привлечение к рассмотрению не €вл€етс€ возбуждением уголовного преследовани€.

—амо привлечение к рассмотрению сводитс€ к информированию о возбужденном уголовном преследовании и разъ€снению привлеченному к рассмотрению лицу процессуальных прав (ст. ст. 80-2, 116 ”ѕ  ‘ранции), что подчеркивает значение данной процедуры как гарантии прав личности. ѕривлечение к рассмотрению не сопровождаетс€ составлением специального процессуального документа.

“аким образом, даже привлека€ лицо к рассмотрению, т.е., по сути, привлека€ его в качестве обвин€емого, французский следственный судь€ сохран€ет объективность и беспристрастность, необходимые дл€ производства предварительного следстви€.

≈сли же предварительное следствие в уголовном процессе отсутствует, то, как правило, нет и полноценной фигуры обвин€емого. Ќапример, в уголовном процессе ‘–√ обвинение в ходе дознани€ не предъ€вл€етс€, а возбуждаетс€ лишь после его окончани€. ѕоэтому термин "обвин€емый", употребл€емый в ”ѕ  ‘–√, €вл€етс€ номинальным. ѕо€вление обвин€емого св€зываетс€ с вызовом на допрос в качестве обвин€емого, применением к лицу таких мер принуждени€, которые могут быть применены только к обвин€емому <1>. ѕеред началом допроса обвин€емому разъ€сн€ютс€ сущность обвинени€ и процессуальные права (І 136 ”ѕ  ‘–√). ѕо существу, немецкий обвин€емый, существующий при отсутствии обвинени€, - это типичный подозреваемый <2>.

--------------------------------

<1> —м.: ∆алинский ј., –ерихт ј. ¬ведение в немецкое право. ћ., 2001. —. 718.

<2> —м.: √уценко  .‘., √оловко Ћ.¬., ‘илимонов Ѕ.ј. ”головный процесс западных государств. ћ., 2001. —. 423.

 

»так, со сравнительно-правовой точки зрени€ в близких нам континентальных правопор€дках либо обвин€емым считаетс€ лицо, ставшее таковым по решению судьи-следовател€ в ходе предварительного следстви€, начатого по требованию прокурора-обвинител€, либо привлечение в качестве обвин€емого дознавателем становитс€ технической по сути процедурой, призванной обеспечить права лица, у которого по€вились перспективы предстать перед судом.

јнглосаксонский уголовный процесс по данному вопросу подробно не рассматриваетс€ в силу его специфики. “ак, в јнглии по€вление обвин€емого св€зываетс€ с доставлением лица в магистратский суд (так называемое первое по€вление), где лицо формально информируетс€ о выдвинутом против него обвинении. ќднако первое по€вление перед судьей обусловливаетс€ не необходимостью предъ€влени€ обвинени€, а заинтересованностью полиции в применении мер процессуального принуждени€, отнесенных к компетенции суда.

—пецифика российской процедуры привлечени€ в качестве обвин€емого в том, что она, име€ по сути технический характер (так как предварительного судебного следстви€ в российском уголовном процессе нет), получила высокий уровень процессуальной регламентации, свойственный именно предварительному судебному следствию.

¬ науке высказано предложение о замене института привлечени€ в качестве обвин€емого на "уведомление о подозрении". ѕриверженцы этой идеи полагают, что институт привлечени€ в качестве обвин€емого - про€вление "заформализованности" ”ѕ  –‘, что за врем€ действи€ нового ”ѕ  –‘ огромное число дел успешно расследовано в форме дознани€, процедура которого, как отмечено выше, не предполагает предъ€вление обвинени€.  роме того, обращают внимание на фактическую тождественность статуса подозреваемого и обвин€емого <1>.

--------------------------------

<1> —м.: √аврилов Ѕ.я. јктуальные проблемы правоприменительной практики в услови€х действи€ ”ѕ  –‘ // ”головно-процессуальное право: пон€тие, источники, содержание: ћатериалы науч.-практ. конференции, посв€щенной 100-летию со дн€ рождени€ профессора ƒ.—.  арева. ћ., 2006. —. 43 - 45.

 

»зложенное показывает, что данный вопрос не может решатьс€ изолированно от более общего вопроса о том, какую форму предварительного расследовани€ изберет законодатель в качестве основной. ѕри сохранении предварительного следстви€, свойственного смешанной форме уголовного процесса, следует сохранить и процедуру привлечени€ в качестве обвин€емого. ≈сли же основной формой предварительного расследовани€ станет прокурорское дознание, то и в этом случае специальна€ процедура информировани€ подозреваемого о сущности подозрени€ необходима с целью обеспечени€ его права на защиту.

Ќыне при производстве дознани€ подозреваемому сложнее осуществл€ть право на защиту именно в силу отсутстви€ специальной процедуры, в ходе которой его бы информировали о том, совершение какого преступлени€ и при каких обсто€тельствах вмен€етс€ ему в вину, и он получал бы возможность немедленно дать ответ, защититьс€ от подозрени€ посредством реализации требовани€ об об€зательном немедленном допросе. “ребование об об€зательном допросе установлено лишь в случае задержани€ подозреваемого (в течение 24 часов с момента фактического задержани€, ч. 2 ст. 46 ”ѕ  –‘).

— 2007 г. при производстве предварительного расследовани€ в форме дознани€ введена процедура "уведомлени€ о подозрении" <1>, сходна€ с привлечением в качестве обвин€емого при производстве предварительного следстви€ (ст. 223.1 ”ѕ  –‘). —читать эту новеллу решением проблемы информировани€ лица об имеющихс€ против него подозрени€х нельз€, поскольку пор€док, предусмотренный ст. 223.1 ”ѕ  –‘, примен€етс€ лишь в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершени€ преступлени€ и в ходе дознани€ получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступлени€. ƒл€ лиц, €вл€ющихс€ подозреваемыми по иным указанным в ч. 1 ст. 46 ”ѕ  –‘ основани€м, специальное уведомление о подозрении не предусмотрено.

--------------------------------

<1> —м. также об этом І 2 и др. гл. 20 насто€щего курса.

 

»так, в насто€щее врем€ предложени€ об отказе от института привлечени€ в качестве обвин€емого как минимум преждевременны с учетом общей неопределенности структуры и институциональной природы российского предварительного расследовани€.  роме того, при любом варианте эволюции последнего необходимо решать те задачи, которые ныне выполн€ет институт привлечени€ в качестве обвин€емого и которые были рассмотрены в І 1 данной главы.

2. ѕредъ€вление обвинени€. ќбвин€емым лицо становитс€ с момента вынесени€ постановлени€ о привлечении его в таком качестве (ч. 1 ст. 47 ”ѕ  –‘). —ледовательно, обвинение предъ€вл€етс€ уже обвин€емому, который, однако, по пон€тным причинам еще не знает о своем новом статусе, поскольку с учетом природы предварительного расследовани€ не присутствует в момент прин€ти€ соответствующего решени€ следователем или в некоторых случа€х дознавателем. »менно по этой причине возникает потребность в особой процедуре предъ€влени€ обвинени€, требующей личного участи€ обвин€емого, которому следователь разъ€сн€ет его новый статус, суть обвинени€ и т.п.

ѕредъ€влению обвинени€ неизбежно предшествует вызов обвин€емого. ѕоследнему должны быть разъ€снены цель вызова и право иметь выбранного им самим защитника либо ходатайствовать о назначении защитника следователем (ч. 2 ст. 172 ”ѕ  –‘).

ќбвинение предъ€вл€етс€ в течение трех суток с момента вынесени€ соответствующего постановлени€ (ч. 1 ст. 172 ”ѕ  –‘). ƒанный срок устанавливаетс€ законом с тем, чтобы обвин€емый как можно скорее вы€снил свой новый статус, ознакомилс€ с предъ€вленным обвинением и смог реализовать свое право на защиту. ¬месте с тем закон допускает и продление срока предъ€влени€ обвинени€ дл€ приглашени€ избранного обвин€емым защитника (ч. 3 ст. 50 ”ѕ  –‘), при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы (ч. 3 ст. 203 ”ѕ  –‘) или при объ€влении обвин€емого в розыск (ч. 6 ст. 172 ”ѕ  –‘).

ѕроцедура привлечени€ в качестве обвин€емого начинаетс€ с установлени€ личности обвин€емого и полномочий его защитника. ”бедившись в €вке обвин€емого и его согласии на защиту присутствующим защитником, следователь знакомит обвин€емого с постановлением о привлечении в качестве обвин€емого. ќднако предъ€вление обвинени€ не сводитс€ к чтению или зачитыванию постановлени€. «акон об€зывает следовател€ разъ€снить обвин€емому права и существо обвинени€ так, чтобы обвин€емый имел реальную возможность пользоватьс€ принадлежащими ему правами и понимал, в чем его обвин€ют.

ƒл€ упрощени€ процедуры предъ€влени€ обвинени€ целесообразно заранее заготовить и вручить обвин€емому пам€тку с подробным разъ€снением его прав. ѕонимание обвин€емым сущности обвинени€ провер€етс€ опросом обвин€емого по содержанию постановлени€ о привлечении в качестве обвин€емого.

ѕо окончании предъ€влени€ обвинени€ обвин€емый подтверждает ознакомление с обвинением подписью на постановлении (ч. 5 ст. 172 ”ѕ  –‘). ¬ажно разъ€снить обвин€емому, что данна€ подпись не означает согласие с предъ€вленным обвинением.

3. ƒопрос обвин€емого. ѕосле предъ€влени€ обвинени€ следователь об€зан допросить обвин€емого, причем немедленно (ч. 1 ст. 173 ”ѕ  –‘). »наче говор€, здесь мы имеем тот редкий случай, когда следователь об€зан произвести следственное действие невзира€ на свое усмотрение, независимо от произведенной им оценки доказательств, их достаточности дл€ установлени€ вины обвин€емого и т.п. —в€зано это с тем, что показани€ обвин€емого €вл€ютс€ не только источником сведений об обсто€тельствах дела, но и средством защиты от обвинени€. “аким образом, об€занность следовател€ допросить обвин€емого выступает существенной гарантией прав обвин€емого, так как дает возможность последнему немедленно оправдатьс€ перед следователем, привести доводы в свою защиту. ƒругими словами, можно сказать, что здесь в определенной мере действует известный принцип audiatur et altera pars (да будет выслушана друга€ сторона). “ем самым немедленный характер допроса направлен на защиту интересов самого обвин€емого, а не на то, чтобы путем оказани€ психологического давлени€ изобличить его, тем паче в любом случае дача показаний дл€ обвин€емого - право, а не об€занность. ≈сли обвин€емый не готов к допросу, он может попросить следовател€ перенести допрос на другое врем€, в чем обвин€емому не может быть отказано (ч. 4 ст. 173 ”ѕ  –‘) <1>. Ѕолее того, в случае отказа обвин€емого от дачи показаний повторный допрос может производитьс€ только по просьбе самого обвин€емого (ч. 4 ст. 173 ”ѕ  –‘).

--------------------------------

<1> ѕодробнее о показани€х обвин€емого и процедуре допроса см. гл. 11 и 15 насто€щего курса.

 

«аметим, что сам по себе факт привлечени€ лица в качестве обвин€емого и предъ€вление обвинени€ не €вл€ютс€ основани€ми дл€ применени€ к обвин€емому мер пресечени€. «акон не содержит об€занности следовател€ примен€ть такие меры к каждому обвин€емому. ”ѕ  –‘ требует установлени€ в каждом случае оснований (ст. 97 ”ѕ  –‘) и оценки условий (ст. 99 ”ѕ  –‘) дл€ прин€ти€ решени€ об избрании меры пресечени€ и определени€ ее вида.

4. ќсобенности привлечени€ в качестве обвин€емых отдельных категорий лиц. ѕривлечение в качестве обвин€емых лиц с процессуальными привилеги€ми (ст. 447 ”ѕ  –‘) имеет специфику в случае, если уголовное дело возбуждено без указани€ на конкретное лицо. ≈сли в данном случае в ходе предварительного следстви€ вы€сн€етс€ необходимость привлечени€ в качестве обвин€емого лица, указанного в ст. 447 ”ѕ  –‘, то данное решение принимаетс€ в пор€дке, установленном ст. 448 ”ѕ  –‘. “ак, привлечение в качестве обвин€емого члена —овета ‘едерации или депутата √осударственной ƒумы возможно только решением ѕредседател€ —ледственного комитета –‘ с согласи€ соответствующей палаты ‘едерального —обрани€ –‘, полученного на основании представлени€ √енерального прокурора –‘, привлечение в качестве обвин€емого судьи районного суда - только решением ѕредседател€ —ледственного комитета –‘ с согласи€ квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта –‘ и т.п.

 

І 4. »зменение и дополнение обвинени€

 

ѕринцип всесторонности, полноты и объективности исследовани€ обсто€тельств дела не допускает, чтобы следователь после привлечени€ лица в качестве обвин€емого игнорировал доказательства, указывающие на невиновность обвин€емого и причастность к совершению преступлени€ иных лиц, или, напротив, доказательства, свидетельствующие, например, о совершении обвин€емым более т€жкого преступлени€, чем предполагалось изначально. ѕоэтому в ходе предварительного следстви€ нередко возникает необходимость в изменении и (или) дополнении обвинени€ в св€зи с вновь собранными доказательствами. —тать€ 175 ”ѕ  –‘ допускает такую возможность, котора€ вытекает из самой логики предварительного расследовани€.

ѕри этом изменение обвинени€ следует отличать от его дополнени€. ѕри изменении обвинени€ производитс€ нова€ уголовно-правова€ оценка с учетом собранных доказательств тех фактов, по которым уголовное дело было возбуждено и которые уже рассматривались при первоначальном предъ€влении обвинени€. Ќапример, изначально следователь предполагал, что имела место кража, но потом он вы€сн€ет, что обвин€емый имел право на тайно изъ€тое им имущество, в св€зи с чем переквалифицирует де€ние на самоуправство и измен€ет обвинение. ѕри дополнении обвинени€ устанавливаютс€ новые факты, имеющие юридическое значение, но не требующие возбуждени€ нового уголовного дела. Ќапример, в ходе расследовани€ следователь установил одно из обсто€тельств, от€гчающих наказание (ст. 63 ”  –‘), которое ранее не было ему известно, в св€зи с чем возникает необходимость дополнить обвинение указанием на это обсто€тельство.

„то касаетс€ изменени€ обвинени€ путем исключени€ из него каких-либо эпизодов, то оно производитс€ путем частичного прекращени€ уголовного преследовани€ обвин€емого по соответствующим основани€м. Ётот механизм в большей мере относитс€ к институту прекращени€ уголовного дела (преследовани€) и будет подробно рассмотрен в І 2 гл. 18 насто€щего курса.

»зменение квалификации соде€нного, уточнение элементов состава преступлени€, в совершении которого обвин€етс€ лицо, дополнение обвинени€ новыми обсто€тельствами или квалифицирующими признаками делаетс€ путем перепредъ€влени€ обвинени€ в новой редакции с составлением нового постановлени€ о привлечении в качестве обвин€емого. ѕри этом должна быть разъ€снена сущность нового обвинени€ и проведен допрос по новому обвинению. “ака€ позици€ законодател€ гарантирует право обвин€емого на защиту. –анее вынесенные постановлени€ о привлечении в качестве обвин€емого остаютс€ в материалах дела. “аким образом, в одном уголовном деле может быть и часто бывает несколько постановлений о привлечении в качестве обвин€емого.

ќтдельные следователи, не жела€ несколько раз перепредъ€вл€ть обвинение (если по делу не требуетс€ избрани€ меры пресечени€), отт€гивают предъ€вление обвинени€ до окончани€ предварительного следстви€. ¬ обоснование своей позиции они утверждают, что обвин€емому проще получить сразу окончательное обвинение, мину€ "промежуточные" постановлени€, а кроме того, ”ѕ  –‘ не устанавливает срок дл€ привлечени€ в качестве обвин€емого.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 386 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћюди избавились бы от половины своих непри€тностей, если бы договорились о значении слов. © –ене ƒекарт
==> читать все изречени€...

761 - | 610 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.044 с.