Тема 6. Призначення покарання за сукупністю злочинів та за кількома вироками

Завдання для семінарських занять

Тема 5. Особливості призначення окремих видів покарань

Одне заняття.

Теоретичні питання:

1. Призначення основних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі.

2. Особливості призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

3. Особливості призначення довічного позбавлення волі.

4. Призначення додаткових покарань.

Вирішити задачі:

В штаті Луїзіана (США) якщо особа покусає іншу своїми справжніми зубами – то це простий напад, якщо ж вставленими – напад при обтяжуючих обставинах [1]. Чи можна в Україні визнати аналогічну обставину такою, що обтяжує покарання:

1) Так, якщо при цьому заподіяно тяжку шкоду;

2) Так, якщо суд вважатиме за необхідне;

3) Так, якщо це вчинено на ґрунті расової ворожнечі;

4) Так, якщо це вчинено щодо особи похилого віку;

5) Ні.

15.2. Матвій, раніше судимий за зґвалтування, із застосуванням насильства вчинив статевий акт з своєю дружиною Емілією, яка не бажала вступати у статеві зносини, оскільки чоловік був у стані алкогольного сп’яніння. Емілія повідомила про скоєне у правоохоронні органи. Втім, під час судового розгляду сторони Емілія звернулася до суду із клопотанням про укладення угоди про примирення і призначення покарання, узгодженого сторонами. Дайте правову оцінку ситуації (ознайомтеся із ч. 2 ст. 152 КК України та статтями 467, 477 КПК України):

1) Угода може бути укладена;

2) КК України не передбачає можливості призначення покарання на підставі угоди сторін;

3) Угода не може бути затверджена, оскільки вчинений злочин тяжкий;

4) Угода не може бути затверджена, оскільки вчинений злочин особливо тяжкий;

5) Правильна відповідь відсутня.

 

15.3. Руслан вчинив розпусні дії щодо 15-річної Олесі (ч. 1 ст. 156 КК України). Під час судового розгляду Руслан виступив з ініціативою про укладення угоди про визнання винуватості. Чи може бути укладена така угода:

1) Так, оскільки вчинений злочин невеликої тяжкості;

2) Так, оскільки вчинений злочин середньої тяжкості;

3) Так, оскільки це кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення;

4) Ні, оскільки закон забороняє укладати угоду про визнання винуватості у провадженні, у якому бере участь потерпілий;

5) Ні, оскільки КК України не передбачає можливості укладення угод про визнання винуватості.

 

15.4. Семен на ґрунті особистої неприязні вирішив убити Степана. Перестрівши Степана у парку, Семен здійснив постріл з вогнепальної зброї, однак промахнувся. Яке максимальне покарання може бути призначене Семену за замах на вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України – «карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років»):

1) 15 років;

2) 7 років;

3) 7,5 років;

4) 10 років;

5) Правильна відповідь відсутня.

15.5. Тарас вчинив замах на вбивство з хуліганських мотивів (п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України – «карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 цієї статті»). Яке максимальне покарання може бути призначене Тарасу за замах на таке вбивство:

1) 15 років позбавлення волі;

2) 7 років позбавлення волі;

3) 7,5 років позбавлення волі;

4) 10 років позбавлення волі;

5) Довічне позбавлення волі.

15.6. З метою крадіжки Дмитро проник у помешкання Ірини. Втім, спрацювала сигналізація, і Дмитра було затримано. Яке максимальне покарання може бути призначене Дмитру, якщо крадіжка, поєднана з проникненням у житло (ч. 3 ст. 185 КК України) «карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років)»:

1) 6 років;

2) 3 роки;

3) 4 роки;

4) 2 роки;

5) 5 років.

 

15.7. Карпо вирішив заволодіти автомобілем Івана. За допомогою підробленого ключа Карпо відкрив автомобіль. Однак, при спробі завести двигун був затриманий працівниками правоохоронних органів. Яке максимальне покарання може бути призначене Карпу, якщо незаконне заволодіння транспортним засобом (ч. 1 ст. 289 КК України) «карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот н.м.д.г. або обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк»:

1) 5 років позбавлення волі;

2) 5 років обмеження волі;

3) 1200 н.м.д.г. штрафу;

4) 3 роки позбавлення волі;

5) 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

15.8. Геннадій з метою вбивства свого конкурента по бізнесу Владислава придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю. Однак, свій намір Геннадію не вдалося реалізувати, оскільки про готування до вбивства стало відомо правоохоронним органам. При цьому незаконне придбання зброї (ч. 1 ст. 263 КК України) «карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років», а вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України) «карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років». Яке максимальне покарання може бути призначене за сукупністю злочинів:

1) 15 років;

2) 7 років 6 місяців;

3) 10 років;

4) 12 років;

5) 12 років 6 місяців позбавлення волі.

 

15.9. Микола протягом року вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 185 КК України – «карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк») та грабіж у великих розмірах (ч. 4 ст. 186 КК України – «карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років»). Яке максимальне покарання може бути призначене за сукупністю злочинів:

1) 15 років;

2) 5 років;

3) 10 років;

4) 12 років;

5) 7 років.

 

15.10. Валентин вчинив хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України – «карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років) та погрозу вбивством, вчинену з мотивів національної нетерпимості (ч. 2 ст. 129 КК України – «карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років»). За хуліганство суд призначив 1 рік обмеження волі, а за погрозу вбивством – 3 роки позбавлення волі. Яке остаточне покарання повинно бути призначене судом за сукупністю таких злочинів:

1) 5 років позбавлення волі;

2) 4 роки позбавлення волі;

3) 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

4) 3 роки 6 місяців обмеження волі;

5) 4 роки обмеження волі.

 

15.11. Остап, знаючи про наявність у нього венеричного захворювання, вступив у статеві зносини з Катериною, чим самим заразив її (ч. 1 ст. 133 КК України – «карається виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк»). Згодом Остап вчинив побої (ч. 1 ст. 126 КК України – «карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року»). Суд призначив Остапові за зараження венеричним захворюванням покарання у виді 1 рік обмеження волі, а за побої – 6 місяців виправних робіт. Яке остаточне покарання повинен призначити суд Остапові за сукупність вчинених ним злочинів:

1) 1 рік 6 місяців обмеження волі;

2) 2 роки обмеження волі;

3) 1 рік 2 місяці обмеження волі;

4) 1 рік виправних робіт;

5) 1 рік обмеження волі.

 

15.12. Івана було засуджено за сукупність злочинів: зґвалтування неповнолітньої (ч. 3 ст. 152 КК України – «карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років») та розбещення неповнолітніх (ч. 1 ст. 156 КК України – «караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк»). За перший злочин було призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі, а за другий – 5 років позбавлення волі. Яке остаточне покарання повинен призначити суд Іванові за сукупність вчинених ним злочинів:

1) 12 років позбавлення волі;

2) 15 років позбавлення волі;

3) 17 років позбавлення волі;

4) Довічне позбавлення волі;

5) Правильна відповідь відсутня.

15.13. Михайло був засуджений за незаконний посів маку (ч. 1 ст. 310 КК України – «карається штрафом від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років») до 3 років обмеження волі. Відбувши 2 роки обмеження волі, Михайло вчинив побої (ч. 1 ст. 126 КК України – «карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами а строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року»), за які суд призначив штраф у розмірі 50 н.м.д.г. Яке остаточне покарання повинен призначити суд Михайлові за сукупністю вироків:

1) 3 роки обмеження волі;

2) 3 роки обмеження волі і штраф у розмірі 50 н.м.д.г.;

3) 1 рік обмеження волі;

4) 1 рік обмеження волі і штраф у розмірі 50 н.м.д.г.;

5) 2 роки обмеження волі і штраф у розмірі 50 н.м.д.г.

 

15.14. Мирославу було засуджено за незаконне проведення аборту, що спричинило безплідність потерпілої (ч. 1 ст. 134 КК України – «карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого»). Суд призначив покарання у виді 5 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади на 2 роки. Після відбуття 3 років обмеження волі Мирослава вчинила хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України – «карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років), за яке було призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 н.м.д.г. Яке остаточне покарання повинен призначити суд Мирославі за сукупністю вироків:

1) 5 років обмеження волі;

2) 2 роки обмеження волі;

3) 2 роки обмеження волі та штраф у розмірі 500 н.м.д.г.;

4) 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади на 2 роки та штраф у розмірі 500 н.м.д.г.;

5) 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади на 2 роки.

 

15.15. Антона було засуджено за сукупність злочинів: зайняття гральним бізнесом (ч. 1 ст. 203-2 КК України – «карається штрафом від 10 000 до 40 000 н.м.д.г. з конфіскацією грального обладнання») та фіктивне підприємництво (ч. 1 ст. 205 КК України – «карається штрафом від 500 н.м.д.г. до 2000 н.м.д.г.»). За перший злочин з урахуванням отриманого від вчинення злочину доходу було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 000 н.м.д.г., а за другий – штраф у розмірі 2000 н.м.д.г. Яке остаточне покарання повинен призначити суд Антону за сукупністю вчинених ним злочинів:

1) 50 000 н.м.д.г.;

2) 52 000 н.м.д.г.;

3) 40 000 н.м.д.г.

4) 50 500 н.м.д.г.

5) Правильна відповідь відсутня.

 

15.16. Щодо Климентія було відкрито кримінальне провадження за незаконне привласнення скарбу, що має особливу історичну цінність (ст. 193 КК України – «карається штрафом від ста до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців»). З урахуванням наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання, та особи винного, суд дійшов до висновку про можливість призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті. Який мінімальний розмір штрафу може бути призначений Климентію:

1) 100 н.м.д.г.;

2) 50 н.м.д.г.;

3) 99 н.м.д.г.;

4) 30 н.м.д.г.;

5) Правильна відповідь відсутня.

 

15.17. Сиверин займався гральним бізнесом (ч. 1 ст. 203-2 КК України – «карається штрафом від 10 000 до 40 000 н.м.д.г. з конфіскацією грального обладнання»). З урахуванням наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання, та особи винного, суд дійшов до висновку про можливість призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті. Який мінімальний розмір штрафу може бути призначений Сиверину:

1) 10 000 н.м.д.г.;

2) 9 000 н.м.д.г.;

3) 50 н.м.д.г.;

4) 7 500 н.м.д.г.;

5) 8 000 н.м.д.г.

 

15.18. Григорія було визнано винним у незаконному звільненні працівника з особистих мотивів (ч. 1 ст. 172 КК України – «карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до двох років») та безпідставній невиплаті заробітної плати (ч. 1 ст. 175 КК України – «карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років»). За перший злочин було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., а за другий – штраф у розмірі 1000 н.м.д.г. Яке остаточне покарання повинен призначити суд Григорію за сукупністю вчинених ним злочинів:

1) 50 н.м.д.г.;

2) 1 000 н.м.д.г.;

3) 1 500 н.м.д.г.

4) 1 050 н.м.д.г.

5) Правильна відповідь відсутня.

 

15.197. Павло був засуджений за вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України – «карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років») до 15 років позбавлення волі. Відбувши 2 роки покарання, Павло у виправній колоній знов вчинив вбивство (п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України – «карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі…»), за яке було призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. Яке остаточне покарання повинен призначити суд Павлові:

1) 28 років позбавлення волі;

2) 25 років позбавлення волі;

3) 30 років позбавлення волі;

4) 15 років позбавлення волі;

5) Довічне позбавлення волі.

 

15.20. Арсена було засуджено за вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України – «карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років») та за вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (п 13 ч. 2 ст. 115 КК України – «карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі…»). За перший злочин було призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі, за другий - 15 років позбавлення волі. Яке остаточне покарання повинен призначити суд Арсену:

1) 26 років позбавлення волі;

2) 25 років позбавлення волі;

3) 11 років позбавлення волі;

4) 15 років позбавлення волі;

5) Довічне позбавлення волі.

15.21. Миколу було засуджено за протидію законній господарській діяльності (ч. 1 ст. 206 КК України – «карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч н.м.д.г.») та умисне введення в обіг на ринку України небезпечної продукції (ст. 227 КК України – «карається штрафом від п'ятисот до тисячі н.м.д.г. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років»). За перший злочин призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 н.м.д.г., за другий – 1000 н.м.д.г. з позбавленням права займатися певною діяльністю на 1 рік. Яке остаточне покарання повинен призначити суд Миколі за сукупність вчинених ним злочинів:

1) 1000 н.м.д.г. з позбавленням права займатися певною діяльністю на 1 рік;

2) 3000 н.м.д.г. з позбавленням права займатися певною діяльністю на 1 рік;

3) 4000 н.м.д.г. з позбавленням права займатися певною діяльністю на 1 рік;

4) 3500 н.м.д.г. з позбавленням права займатися певною діяльністю на 1 рік;

5) Правильна відповідь відсутня.

 

15.22. Юлій умисно заподіяв Руслану тяжкі тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК України – «карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років»). Однак, після вчинення злочину Юлій з’явився у правоохоронні органи із зізнанням, у вчиненому щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину; відшкодував Руслану заподіяні збитки, оплатив лікування. Обставин, які обтяжують покарань, не встановлено. Яке максимальне покарання може бути призначено Юлію:

1) 8 років позбавлення волі;

2) 5 років позбавлення волі;

3) 5 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 5 років 4 місяці позбавлення волі;

5) 4 роки позбавлення волі.

 

15.23. Богдан, будучи у стані сп’яніння, вчинив хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України – «карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років). Однак, після вчинення злочину Богдан з’явився у правоохоронні органи із зізнанням, у вчиненому щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину; відшкодував заподіяні збитки. Яке максимальне покарання може бути призначено Богдану:

1) 1 рік обмеження волі;

2) 5 років обмеження волі;

3) 3 роки 4 місяці обмеження волі;

4) 2 роки 6 місяців обмеження волі;

5) Правильна відповідь відсутня.

 

15.24. Іван, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, разом із 15-річним Олегом вчинив крадіжку в особливо великих розмірах (ч.5 ст. 185 КК України). Які обставини, що обтяжують покарання, суд може врахувати при призначенні покарання Іванові:

1) Вчинення злочину з використанням малолітнього;

2) Вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння;

3) Тяжкі наслідки, завдані злочином;

4) Вчинення злочину групою осіб;

5) Всі відповіді вірні.

 

15.25. Павло вчинив з мотивів релігійної нетерпимості умисне тяжке тілесне ушкодження (ч.2 ст.121 КК України). Злочин було вчинено в стані наркотичного сп’яніння щодо жінки, яка завідомо для нього перебувала у стані вагітності. Суд при призначені покарання Павлові має право не визнати як обставину, що обтяжує покарання:

1) Вчинення злочину з релігійної ворожнечі;

2) Вчинення злочину в стані наркотичного сп’яніння;

3) Вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала в стані вагітності;

4) Всі відповіді вірні;

5) Правильна відповідь відсутня.

 

15.26. Петро засуджений за ч. 1 ст. 307 КК Українина 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Остаточно йому призначено 7 років позбавлення волі. Який принцип призначення покарання за сукупністю злочинів суд застосував:

1) Принцип поглинання покарань;

2) Принцип складання покарань;

3) Принцип вимушеного поглинання покарань;

4) Принцип пом’якшеного призначення покарань

5) Правильна відповідь відсутня.

 

15.27. Іван вчинив крадіжку, а за тиждень розбій. Які правила призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачені в КК України:

1) Суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом повного чи часткового складання покарань;

2) Суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом повного чи часткового складання покарань або поглинання більш суворого покарання менш суворим;

3) Суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим;

4) Суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання за власним переконанням;

5) Суд визначає остаточне покарання шляхом повного чи часткового складання.

 

Дмитро засуджений за умисне вбивство (ч.1 ст. 115 КК України). Під час відбування покарання встановлено, що Дмитро винний у вчиненні розбою (ч. 1 ст. 187 КК України). За яким правилом буде призначено покарання судом?

1) За загальним правилом;

2) За сукупністю злочинів;

3) За сукупністю вироків;

4) Правильна відповідь відсутня;

5) Всі відповіді правильні.

 

15.29. Олексій за порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч.1 ст. 286 КК України) було призначено додаткове покарання позбавлення права керувати транспортним засобом на строк до 2 років, а за розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень призначено конфіскацію майна. Як суд повинен призначити остаточне додаткове покарання за сукупністю злочинів:

1) Додаткові покарання виконуються самостійно;

2) Менш суворе додаткове покарання поглинається більш суворим;

3) Покарання підлягають повному складані;

4) Покарання підлягають частковому складані;

5) Правильна відповідь відсутня.

 

15.30. Артур вчинив готування до умисного вбивства (ч.1 ст. 14 – ч.1 ст. 115 КК України). Які обставини суд повинен врахувати, призначаючи покарання за цей злочин (вкажіть повну відповідь):

1) Ступінь тяжкості вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця;

2) Ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця;

3) Ступінь тяжкості вчиненого діяння та особу винного;

4) Ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання;

5) Ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують покарання.

 

15.31. Умисне вбивство вчинено групою осіб за попередньою змовою (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України). Які обставини суд повинен врахувати, призначаючи покарання співучасникам (вкажіть повну відповідь):

1) Характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину;

2) Загальні засади призначення покарання, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину;

3) Обтяжуючі та пом’якшуючі покарання обставини;

4) Загальні засади призначення покарання;

5) Правильна відповідь відсутня.

 

15.32. Олегові за крадіжку майна призначено штраф у розмірі 100 н.м.д.г., а за грабіж - позбавлення волі на строк 2 роки. Як суд за сукупністю злочинів повинен призначити остаточне покарання:

1) Обидва покарання виконуються самостійно;

2) Позбавлення волі поглинає штраф;

3) Покарання підлягають повному складанні;

4) Покарання підлягає частковому складанні;

5) Правильна відповідь відсутня.

15.33. Святослав вчинив крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України) і умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК України). За крадіжку суд призначив покарання у виді арешту на строк 6 місяців, а за умисне тяжке тілесне ушкодження – позбавлення волі на строк 5 років. Яке остаточне покарання може призначити суд:

1) 5 років позбавлення волі;

2) 5,6 років позбавлення волі;

3) 5,3 років позбавлення волі;

4) 5 років позбавлення волі і 6 місяців арешту;

5) Всі відповіді неправильні.

 

15.34. Олексія за вчинення шахрайства (ч. 1 ст. 190 КК України) було засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 2 років, а за вчинення умисного знищення майна (ч.1 ст. 194 КК України) – позбавлення волі на строк 3 років. Яке остаточне покарання може призначити суд:

1) 4 роки позбавлення волі;

2) 5 років позбавлення волі;

3) 3,6 років позбавлення волі;

4) 4 роки обмеження волі;

5) 5 років обмеження волі.

 

15.35. Олега за неналежне виконання професійних обов’язків медичним працівником (ч. 1 ст. 140 КК України) було засуджено до покарання у виді позбавлення права обіймати посаду лікаря на строк 5 років, а за порушення прав пацієнта (ст. 141 КК України) – позбавлення волі на строк 5 років. Яке остаточне покарання може призначити суд:

1) 10 років позбавлення волі;

2) 5 років позбавлення волі;

3) 5 років позбавлення права обіймати посаду лікаря і 5 років позбавлення волі;

4) 7,5 років позбавлення волі;

5) 7,5 років позбавлення права обіймати посаду лікаря.

 

15.36. Павла за умисне тяжке тілесне ушкодження (ч.1 ст. 121 КК України) засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, а за умисне вбивство з корисних мотивів, вчинене під час відбування покарання – до позбавлення волі на строк 15 років. Яке остаточне покарання може призначити суд:

1) 25 років позбавлення волі;

2) 23 років позбавлення волі;

3) 15 років позбавлення волі;

4) 8 років позбавлення волі;

5) Всі відповіді не правильні.

15.37. Степан, виконуючи спеціальне завдання з розкриттям злочинної діяльності злочинної організації, вчинив посягання на працівника міліції, який переслідував учасників організації. Степана засуджено за ст. 348 КК України «карається позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі». Яке покарання може призначити суд:

1) Довічне позбавлення волі;

2) Позбавлення волі на строк 9 років;

3) Позбавлення волі на строк 15 років;

4) Позбавлення волі на строк 7,5 років;

5) Всі відповіді правильні.

15.38. Іван пристосував сокиру для умисного вбивства свого сусіда і був засуджений за ч.1 ст. 14 – ч. 1 ст. 115 КК України. При призначенні покарання суд:

1) Не може перевищувати половини максимального строку покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України;

2) Не може перевищувати двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України;

3) Не може перевищувати половини мінімального строку покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України;

4) Не може перевищувати двох третин мінімального строку покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України;

5) Враховує строк, передбачений в Загальній частині КК України для цього виду покарання.

 

15.39. 16-річний Павло вчинив умисне вбивство за попередньою змовою групою осіб (п.12 ч.2 ст. 115 КК України). Суд призначив покарання у виді довічного позбавлення волі. Адвокат подав апеляцію, яка:

1) Не підлягає задоволенню, оскільки покарання призначене в межах санкції статті Особливої частини КК України.

2) Не підлягає задоволенню, оскільки покарання призначене необхідне і достатнє для його виправлення;

3) Підлягає задоволенню, оскільки довічне позбавлення волі не застосовується до осіб, що вчинили злочин у віці до 18 років;

4) Підлягає задоволенню, оскільки довічне позбавлення волі встановлюється лише за сукупністю вироків;

5) Підлягає задоволенню, оскільки довічне позбавлення волі встановлюється лише за сукупністю злочинів.

 

15.40. Кирил вчинив крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України). Кирил засуджений вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував. Суд:

1) Не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України;

2) Може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частин КК України;

3) Може перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України.

4) Не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України.

5) Правильна відповідь відсутня.

 

15.41. Дмитро вчинив крадіжку і грабіж. Злочини кваліфіковано за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 186 КК України за ознакою вчинений повторно. Чи може суд при призначені покарання врахувати вчинення злочину повторно:

1) Так, оскільки така ознака передбачена як обтяжуюча обставина;

2) Так, оскільки така ознака характеризує особу злочинця;

3) Так, оскільки така ознака підвищує ступінь суспільної небезпеки злочину;

4) Ні, оскільки така ознака передбачена як кваліфікуюча ознака;

5) Ні, оскільки така ознака не впливає на ступінь тяжкості вчиненого.

 

Тема 6. Призначення покарання за сукупністю злочинів та за кількома вироками