Институт профсоюзного движения
Э ФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРОФСОЮЗНЫХ ОРГАНОВ
(по материалам социологического исследования)
Москва - 2009
Эффективность деятельности профсоюзных органов
(по материалам социологического исследования) М.: Издательский дом «АТИСО», 2009. – С. 66.
Настоящая работа выполнена Центром профсоюзных исследований Института профсоюзного движения АТиСО в рамках реализации исследовательского проекта «Эффективность деятельности профсоюзных органов». Она основывается на материалах конкретного социологического исследования, проведенного Институтом профсоюзного движения в 2008 году, и опирается на мнения, суждения и оценку работников профорганов территориальных объединений организаций профсоюзов и организационных структур общероссийских профсоюзов.
Авторы проекта и составители:
В.И.Башмаков, заведующий сектором Центра профсоюзных исследований Института профсоюзного движения, доктор социологических наук, профессор
Ш .З.Санатулов, доктор педагогических наук, заслуженный деятель высшей школы РФ, профессор
Рецензент:
М.В.Новак, заместитель председателя Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности
Ответственный за выпуск:
А.И.Чекменев, руководитель Центра профсоюзных исследований Института профсоюзного движения.
Ваши замечания и предложения просим направлять
по адресу: 109387, г. Москва, ул. Тихая, 30,
Институт профсоюзного движения
© Центр профсоюзных исследований Института профсоюзного движения Академии труда и социальных отношений, 2009 Оглавление Постановка проблемы.. 4 Коротко о респондентах. 6 Профработники о своем профоргане. 9 Профорганы и профорганизации: вопросы взаимодействия 13 Критерии оценки.. 31 ВЫВОДЫ... 37 П р и л о ж е н и я. 40 АНКЕТА – 1. 41 АНКЕТА – 2. 49 Библиография. 64 |
Постановка проблемы
П |
рофсоюзные органы представляют собой важное звено в системе профсоюзов. Действующие на постоянной и профессиональной основе, они формируют стратегию, определяют цели и способы их достижения, организуют внешние связи, координируют различные звенья системы, ведут аналитическую, экспертную, консультативную работу, мобилизуют массы на практические действия, осуществляют контроль и распоряжаются ресурсами. От деятельности профорганов, в конечном счете, зависит, как профсоюзы воспринимаются обществом, отвечают ли ожиданиям людей. Есть все основания полагать, что нынешний не очень высокий авторитет российских профсоюзов предопределен не достаточно эффективной работой профсоюзных органов различных уровней.
Для выявления эффективности деятельности профсоюзных органов нужно четко определиться в самом назначении этих органов, их задачах и функциях. Конечно, каждый профсоюзный орган строит свою работу в соответствии с нормативными документами: уставами, положениями, инструкциями и т.п., принятыми коллегиальными органами управления профсоюзов. В самом содержании этих нормативных документов во многом заложены ожидаемые результаты деятельности. Но эффективность и качество работы зависит и от того, как руководители, представляющие тот или иной профсоюзный орган, его члены понимают свое назначение, как в действительности исполняют свои права и обязанности.
Основное предназначение профорганов состоит в оказании специфических посреднических услуг профсоюзным организациям (территориальным, первичным) и членам профсоюзов в их взаимодействии с работодателями и органами власти.
Эти профсоюзные услуги можно выразить следующим набором:
· Организационные – помощь в проведении различных профсоюзных акций (забастовок, пикетов, обращений и т.д.); помощь в подборе кадров и их обучении; организация совместной скоординированной деятельности профорганизаций при проведении единых профсоюзных мероприятий;
· Социальное партнерство – обеспечение связей профсоюзных организаций с объедениями работодателей, органами региональной и местной власти; организационно-методическая помощь в ведении переговорного процесса, в разработке и реализации коллективных договоров и соглашений;
· Информационные – предоставление необходимой для деятельности организации или интересующей члена профсоюза информации о социально-экономических процессах (включая государственную, территориальную и профсоюзную статистику) в стране, регионе, отрасли; о документах, планах, решениях соответствующих профсоюзных органов (включая генеральные, отраслевые, территориальные и другие соглашения);
· Правовые – оказание юридической помощи при трудовых конфликтах и нарушениях трудового законодательства;
· Консультативные – консультации, советы, предложения, рекомендации по вопросам социально-трудовых отношений и социального партнерства;
· Экспертные – предоставление экспертных заключений по технико-технологическим, производственно-экономическим, организационным программам, проектам, решениям, касающимся условий труда работников;
· Аудиторские – проведение по заказу профорганизаций социального аудита на предприятиях, контроль за соблюдением трудового законодательства.
Коротко о респондентах
Н |
асколько востребованы профсоюзными организациями и членами профсоюзов те или иные услуги? Как часто и в каком объеме они предоставляются? Кто чаще инициирует оказание услуг: профорган или профорганизация? Как оценивается качество услуг потребителем? Есть ли убедительные примеры эффективности услуг, насколько они оказались полезны профорганизациям? Что более всего мешает профорганам в осуществлении их деятельности по оказанию профсоюзных услуг? Насколько отлажены механизмы взаимного информирования, финансовых отношений, взаимного доверия профорганов и профсоюзных организаций? Как, по каким критериям оценивается работа профсоюзного органа? Каковы пути повышения результативности деятельности профсоюзных органов?
Ответы на эти и другие вопросы дает проведение самостоятельного социологического исследования.
Исследование строилось на анализе нормативных документов, определяющих основные параметры функционирования профсоюзных органов, а также на анкетном опросе. Для полноты охвата изучаемой проблемы были выделены две большие группы респондентов: работники профсоюзных органов и руководители профсоюзных организаций. Соответственно, для этих групп разработаны самостоятельные анкеты: «Анкета-1» для руководителей и работников профорганов и «Анкета-2» для руководителей профсоюзных организаций (приложение 1).
Группа опрошенных руководителей и работников профсоюзных органов составила 1989 чел., из них 1419 чел. – представители 65 территориальных объединений организаций профсоюзов, 570 чел. – представители 17 организационных структур общероссийских профсоюзов различных межрегиональных уровней.
57,6% членов этой группы отнесли себя к руководителям, 34,3% – к специалистам и 8,1% – к рядовым работникам. Подавляющее большинство респондентов имеют солидный стаж работы в своем профоргане: 18,8% – от 5 до 10 лет, 55,3% – свыше 10 лет. Стаж менее 5 лет имеет каждый четвертый, из них до года – 6%, от года до 3-х – 9,5% и от 3-х до 5-ти лет – 10,6%.
В составе данной группы преобладают женщины – 57,7% от общего состава (мужчины – 42,3%) и представители старших возрастов: 69% – старше 51 года, из них 26% – старше 60 лет. Возрастные группы до 50 лет насчитывают 31% всех опрошенных (до 30 лет – 4%, от 31 до 40 лет – 10%, от 41 до 50 лет – 17%).
Образовательный уровень респондентов достаточно высок: 85% имеют высшее образование, 13% – среднее специальное и лишь 2% – среднее общее.
Группа руководителей профсоюзных организаций составила 1932 чел. Она представляет так же, как и работники профорганов, 65 территориальных объединений организаций профсоюзов (1620 чел.) и 17 общероссийских профсоюзов (312 чел.)
В выборку попали, помимо руководителей (61,6%), и люди, идентифицирующие себя как «рядовые работники» (24,7%) или как «специалисты» (13,7%).
В этой группе также преобладают люди, имеющие большой стаж работы в организации: от 5 до 10 лет – 31%, свыше 10 лет – 37%. Но здесь уже каждый третий имеет стаж менее 5 лет (15% – менее 3-х лет).
На две трети (67%) эта группа состоит из женщин. Возрастные группы в ней представлены более широко, чем среди работников профорганов, но и тут люди старших возрастов составляют более половины всех опрошенных (старше 51 года – 51%). Образование у большинства – высшее (74%) и среднее специальное (22,5%).
Общая характеристика выборочной совокупности представлена в табл.1.
Таблица 1
Характеристика выборочной совокупности
(в % к общему числу опрошенных)
Оценочные позиции | Работники профсоюзных органов | Руководители профсоюзных организаций |
Категории: | ||
руководитель | 57,6 | 61,6 |
рядовой профработник | 8,1 | 24,7 |
специалист | 34,3 | 13,7 |
Стаж работы в профоргане: | ||
До 1 года | 6,0 | 2,8 |
1-3 года | 9,5 | 12,2 |
3-5 лет | 10,6 | 17,1 |
От 5 до 10 лет | 18,6 | 31,0 |
Свыше 10 лет | 55,3 | 36,9 |
Пол: | ||
мужской | 42,3 | 32,8 |
женский | 57,7 | 67,2 |
Возраст: | ||
21 – 30 лет | 3,6 | 2,8 |
31 – 40 лет | 10,2 | 16,4 |
41 – 50 лет | 17,1 | 29,4 |
51 – 55 лет | 20,7 | 25,3 |
56 – 60 лет | 22,0 | 17,7 |
старше 60 лет | 26,3 | 8,3 |
Образование: | ||
среднее общее | 2,0 | 3,5 |
среднее профессиональное | 12,7 | 22,5 |
высшее | 85,3 | 74,0 |
Итак, респонденты представляют собой зрелый контингент, имеющий, как правило, высшее или среднее профессиональное образование и серьезный опыт профсоюзной работы. Многие из профработников прошли школу еще советских профсоюзов, им есть с чем сравнивать, они имеют стойкие убеждения и вполне осознанную мотивацию. Именно поэтому их мнения относительно эффективности деятельности профсоюзных органов представляют несомненный интерес. Каковы же конкретные оценки этой деятельности?