Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


”ровни методологических принципов, законов




и категорий в “еории государства и права ћетодологи€ правоведени€ потому и €вл€етс€ полиструктурной системой, что ее содержательным компонентам свойственны многие способы взаиморасположени€ и взаимосв€зей. —оответственно, могут быть по-разному выделены и уровни тех познавательных инструментов, которые составл€ют ее содержание. ѕоскольку в методологии науки нередко обозначаютс€ философский и частнонаучный уровни, было бы логично и выделение в методологии правоведени€ уровн€ философских и уровн€ специально юридических средств познавательной и преобразующей де€тельности. Ќо в этом случае на одном уровне располагаютс€ принципы, законы и категории философии, относ€щиес€ к бытию и сознанию в целом, и социологии, изучающей только социальную действительность, на другом уровне - принципы, законы и категории правоведени€ в целом и отдельных юридических наук, хот€ все они имеют неодинаковую степень общности.Ќа наш взгл€д, целесообразнее различать в методологии правоведени€ и, стало быть, также теории государства и права, уровни:

принципов, законов и категорий философии, относ€щихс€ одновременно к природе, обществу и мышлению, выражающих всеобщие характеристики быти€ и универсальные основани€ вс€кого знани€;принципов, законов и категорий обществоведени€ в целом и социологии в частности, в которых сосредоточены знани€ об объективных предпосылках существовани€ и общих свойствах человеческого общества на всех его этапах, служащие узловыми пунктами общесоциологической теории об обществе и призванные "согласовать науку об обществе с материалистическим основанием"; принципов, законов и категорий самого правоведени€, олицетвор€ющих знани€ о происхождении, природе, формах, механизмах, истории и тенденци€х одной из сфер социальной реальности, образующей государственно-правовую действительность; принципов, законов и категорий отдельных, конкретных наук, которые или вход€т в семейство правоведени€, или взаимодействуют с ним.“ака€ последовательность уровней методологических принципов, законов и категорий не случайна: каждый очередной уровень основываетс€ на предыдущем, вытекает из него и дает дальнейшую конкретизацию и развитие всех тех знаний, которые выступают именно как теори€ и метод в единстве. ќстановимс€ вкратце на каждом из указанных уровней.ѕринципы, законы и категории философии, выража€ наиболее общие свойства природы, общества и мышлени€, составл€ют основу научного мировоззрени€, исходный пункт и сердцевину методологии теоретической и практической де€тельности в любой сфере быти€ и познани€. ¬ них синтезированы коренные выводы истории познани€ мира, обобщены самые универсальные знани€, выступающие одновременно как теори€, всеобщий метод и логика освоени€ природной и социальной действительности. Ёти знани€ и выводы позвол€ют вскрывать всеобщее во вс€ком отдельном, специфическом (в том числе, разумеетс€, юридическом), осмыслить и интерпретировать его с включением в общую систему научного мировоззрени€.

“акие философские принципы, как первичность материи и вторичность сознани€, материальность и единство внешнего мира, всеобщие св€зи его €влений и свойств, их движение, развитие и изменение, взаимозависимость и противоречивость объекта и его атрибутов, их познаваемость, детерминизм, отражение, историзм, единство исторического и логического, объективность, всесторонность, единство анализа и синтеза, единство теории и практики, восхождение от единичного к общему и обратно, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д., €вл€ютс€ незаменимыми методологическими инструментами любой науки.¬не этих фундаментальных принципов, без учета их не может быть и речи о научном понимании всего того, что служит предметом правоведени€, прежде всего теории государства и права. ѕринципы философии более конкретно осмысливаютс€ с помощью всей системы ее законов и категорий, раскрывающих суть теории развити€. ≈динство и борьба противоположностей как выражение внутреннего механизма развити€, переход количественных изменений в качественные в процессе развити€ и отрицание отрицани€ как характеристика направленности и основных фаз развити€ - таковы основные, по выражению ‘. Ёнгельса, главные законы развити€, действующие в природе, обществе и мышлении. ќни в полной мере характерны и дл€ государственно-правовой действительности.

¬елика методологическа€ роль дл€ юридической науки и практики также категорий философской науки. ≈диничное, особенное и общее, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, содержание и форма, сущность и €вление, часть и целое, система, структура и элементы - это фундаментальные категории, которые пронизывают и государственно-правовую действительность, определ€ют "угол зрени€", по которому осуществл€етс€ ее понимание, объ€снение и преобразование. Ќеоправданное смешение такого угла приводит к отождествлению, например, сущностных характеристик права с содержательными, последних - с аксиологическими, единичного в содержании права с его формой, объективного в праве с субъективным и т.д.”ровень общих принципов, законов и категорий обществоведени€, олицетвор€ющих наиболее важные знани€ по социологической теории, призваны распространить научное понимание мира на общественные €влени€, дать верную концепцию исторического процесса, раскрыть общие и специфические закономерности возникновени€, развити€ и смены общественно-экономических формаций. ѕрочные знани€ о соотношении быти€ и сознани€, детерминированности происход€щих в обществе процессов, исторической преемственности, единстве производительных сил и производственных отношений, общественно-экономических формаци€х, общественных отношени€х и формах их быти€, народе, нации и народности и т.д. не могут недооцениватьс€ в структуре методологии как теории государства и права, так и правоведени€ в целом. »менно недостаточным использованием таких знаний в значительной степени объ€сн€ютс€ не всегда оправданные разногласи€ среди ученых-юристов в трактовке предмета и пределов правового регулировани€, содержани€ права, структуры правовых норм, механизма их реализации, правоотношений и р€да других проблем правоведени€. –азумеетс€, что речь идет не о механическом наложении рассмотренных выше принципов, законов и категорий на государственно-правовую действительность, а об органичном применении их в правоведении с должным учетом особенностей его предмета и функций. “олько тогда эти методологические средства направл€ют юридическую науку и практику по истинному пути, обогаща€ их подлинно философским и общесоциологическим содержанием, повышают их мировоззренческую оснащенность.Ќа уровне принципов, законов и категорий правоведени€ наход€тс€ методологические средства, рассчитанные на познание и совершенствование государственно-правовой действительности в целом. ѕо сути, это фундаментальные знани€, накопленные, прежде всего, в теории государства и права. ќни используютс€ дл€ обобщенных общетеоретических выводов, получаемых путем восхождени€ от единичного к общему, перехода от менее общего к более общему, от особенного к общему. ¬ имеющейс€ литературе пока не преодолены разногласи€ относительно природы этой науки, ее методологического статуса. ќднако уже сформировалс€ взгл€д на нее как на науку, €вл€ющуюс€ необходимым звеном познани€ Ђмежду философским и общесоциологическим уровн€ми обобщени€ и специальными юридическими наукамиї, выполн€ющую, несомненно, методологическую функцию.

“ака€ функци€ осуществл€етс€ не иначе, как через принципы, законы и категории данной области знаний. ќ том, что разрабатываемые теорией государства и права принципы имеют "руковод€щее значение в системе правоведени€", говорилось еще в одном из первых учебников по этой дисциплине, хот€ сами эти принципы под таким углом зрени€ специально не исследовались. ѕод ними, как уже отмечалось выше, подразумеваютс€ исходные знани€ правоведени€, раскрывающие эту область знаний во всех главных аспектах и придающие ее содержанию характер единого целого. “аковыми представл€ютс€ знани€ о существовании государственно-правовой действительности вне сознани€ познающего субъекта, о ее многогранности, целостности и системности как специфической области (стороны) социальной реальности, о стержневом месте государства и права в этой системе, об их возникновении, развитии и функционировании по определенным закономерност€м и др.“акие принципы теории государства и права развертываютс€ при помощи и через систему ее законов и категорий.  ратко сформулированные научные знани€ о способах св€зи между властью и государством, государством и правом, между правом и правовыми нормами, между правовыми нормами и субъективными правами, юридическими свободами, полномочи€ми и юридическими об€занност€ми, между структурными элементами правовой нормы и другие подобные законы выражают необходимые, существенные, устойчивые отношени€ между соответствующими €влени€ми государственно-правовой действительности. ¬ категори€х же общей теории, таких, как "государство", "государственна€ власть", "исторический тип государства и права", "правовое регулирование", "нормативно-правовой акт", "реализаци€ права", "правоотношение", "правосознание" и т.д., научно воспроизводитс€ суть одноименных объектов познани€, их качественна€ определенность. «начение этого элемента методологии правоведени€ обсто€тельно раскрыто в литературе.Ќаконец, принципы, законы и категории отдельных, конкретных наук, таких, как статистика, психологи€, педагогика, бухгалтерский учет, экономическа€ теори€, политологи€, культурологи€, гражданское право, экологическое право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, криминалистика и т.д.—осредоточенные в таких науках знани€ необходимо присутствуют в методологии. «десь они существенны в той мере, в какой используютс€ дл€ обобщенных данных о государственно-правовой действительности, причем чаще путем восхождени€ от единичного к общему, перехода от менее общего к более общему. ѕример тому - категории "правоотношени€", "субъекты права" и "юридические факты", в становлении которых значительную роль сыграли соответствующие разработки в науке гражданского права. ак же соотнос€тс€ между собой указанные выше уровни методологических принципов, законов и категорий? ѕри рассмотрении аналогичного вопроса одни философы указывают на про€вление общих законов только через менее общие, специфические (например, ћ.ћ. –озенталь, √.≈. √лазерман), другие предпочитают говорить о самосто€тельном, параллельном действии каждого из них (к примеру, ¬.Ћ. “угаринов, ј.ƒ. —ирин), третьи высказывают мнение о том, что в "объективной действительности имеет место и та, и друга€ взаимосв€зь, специфические (частные) законы могут существовать самосто€тельно, р€дом с общими законами, и быть про€влени€ми общих законов".ѕоследн€€ точка зрени€ представл€етс€ более оправданной. ћетодологические принципы, законы и категории разных уровней могут быть как про€влени€ми друг друга или про€вл€тьс€ друг в друге, так и существовать относительно самосто€тельно, нар€ду друг с другом. “ак, основной гносеологический принцип философии о первичности материи и вторичности сознани€ на уровне общесоциологических принципов конкретизируетс€ как признание первичности общественного быти€ и вторичности общественного сознани€, которое, в свою очередь, на уровне принципов правоведени€ про€вл€етс€ в первичности общества и вторичности государственно-правовых €влений, их социальной обусловленности.  атегори€ социологии "общественное сознание" в юридической науке и практике конкретизируетс€ через категорию "правосознание" и т.д.¬месте с тем, с одной стороны, есть принципы, законы и категории философии и социологии, действующие на уровне правоведени€ самосто€тельно, без модификаций (например, принцип историзма, категори€ "наци€"), с другой - в самом правоведении существуют специфические научные конструкции, дополн€ющие методологические знани€ более общего пор€дка (в частности, законы единени€ возможных элементов правовых норм, взаимосв€зей между нормой права и нормативно-правовыми предписани€ми, категории "субъект права", "состав правонарушени€" и др.).

ќбобщенные в подобных конструкци€х знани€ способны быть методологическим инструментом при осмыслении юридической наукой и практикой соответствующих €влений государственно-правовой действительности.¬есьма сложные взаимосв€зи между методологическими принципами, законами и категори€ми разных уровней не случайны. ћатериальный и духовный мир состоит не из изолированных друг от друга предметов, €влений и процессов, а представл€ет собой систему взаимообусловленных, взаимодействующих и взаимопроникающих объектов с общими и специфическими свойствами, и структура методологии, как имманентной стороны познавательной де€тельности, как основы всей системы накопленных знаний, отражает это фундаментальное обсто€тельство. “аковы уровни принципов, законов и категорий, охватывающие совокупность используемых в теории государства и права разносторонних знаний и характеризующих многоуровневую структуру ее методологии. ќсвоить всю эту совокупность не просто.Ќесравнимо проще опиратьс€ лишь на некоторые знани€ о наиболее "ходовых методах", кочующих из одной публикации в другую. Ёто, однако, часто не дает добротного научного результата, дл€ достижени€ которого требуютс€ разносторонние и многоуровневые знани€ не только из правоведени€, но и из других, в том числе из смежных, областей науки.

2.3. ѕроблема общих и частных методов в “еории государства и права. ¬ отечественной юридической литературе довольно распространено объединение различных знаний, сосредоточенных в научных принципах, законах и категори€х, в те или иные "методы" с последующей их классификацией. »звестны делени€ таких методов на общие и частные, на всеобщие, общие, специальные и частные и т.д. –ассмотрим, насколько это оправдано.

ƒействительно, в современном научном познании, переживающем противоречивые процессы дифференциации и интеграции, вполне возможны как синтез разноплановых знаний под названием тех или иных "методов", так и перегруппировка последних по определенным основани€м. ѕри этом необходимо только помнить, что эти методы есть ни что иное, как те самые знани€ в определенном срезе, о которых говорилось выше. –азумеетс€, важно также раскрыть пон€тие, систему, основани€ выделени€ и статус этих методов. ¬ этой части проблема остаетс€ нерешенной. ¬ одних публикаци€х под общенаучными подразумеваютс€ все философские методы, в других - все философские, кроме всеобщего метода, понимаемого как совокупность принципов, законов и категорий материалистической диалектики, в третьих - группа методов, наход€щихс€ между всеобщим методом и конкретно-социологическими, частнонаучными приемами, в четвертых - "пон€ти€ и концепции, которые не прив€заны жестко к какому-либо предметному содержанию и обладают способностью относительно свободно мигрировать из одной области знаний в другую".Ўирок и спектр взгл€дов на частные методы, начинающийс€ с отнесени€ к ним всех нефилософских методов и завершающийс€ сведением их к таким узкоспецифическим приемам, как технико-юридический метод, археологический метод, формально-логический прием толковани€ права.¬ этой св€зи хотелось бы подчеркнуть следующее. ¬ любом случае под "методом" подразумеваютс€ определенные знани€, нацеленные на углубление, обогащение и развитие представлений о свойствах уже "узнанного" или на получение новых знаний. Ёто не просто "теори€, обращенна€ к практике исследовани€, а определенный пласт научных принципов, законов и категорий, используемых в исследовательских и преобразовательных цел€х.ќснованием группировки таких методов служит главным образом степень общности знаний, интегрированных в научных принципах, законах и категори€х по отношению к объектам исследовани€ и их свойствам. ¬ такой плоскости целесообразно выделение общенаучного, общих и частных методов. —читать общенаучным методом следует философские знани€, т.е. первый уровень научных принципов, законов и категорий в рассмотренной структуре, поскольку только они пронизывают все области науки, используютс€ при изучении любых свойств и про€влений быти€ и сознани€.ќбщими целесообразно называть методы, которые, первоначально по€вившись, как правило, в рамках какой-либо отдельной области теоретической и практической де€тельности, позвол€ют переносить соответствующие знани€ в другие области, распростран€ютс€ на более или менее широкую сферу применимости, причем главным образом на отдельных этапах исследовани€ объекта. “аковы, например, наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование и т.п. Ёто - специфический слой знаний, который хот€ из всей совокупности современных специальных научных средств наиболее близко примыкает к философским, однако серьезно отличаетс€ от них по содержанию и функциональному назначению.ѕри освещении методологии правоведени€ в какой-то плоскости выделение таких знаний в качестве относительно самосто€тельного промежуточного уровн€ в ее структуре, расположенного между философскими и частнонаучными методами, может оказатьс€ конструктивным, тем более оно несколько упрощает проблему. Ќо в том стержневом срезе, который акцентировалс€ нами выше, наблюдаетс€ несколько друга€ картина. «десь принципы, законы и категории правоведени€ €вл€ютс€ непосредственным продолжением целостной философской теории применительно к государственно-правовой действительности, а методы, именуемые общими, рассматриваютс€ через их исходный пункт. ¬ таком ключе эти методы оказываютс€ функциональным выражением какой-либо стороны тех же философских и общесоциологических или естественно-математических познавательных средств, про€вл€ющимс€ на определенных стади€х освоени€ природных и социальных объектов.ѕод частными же методами исследовани€ по существу понимаютс€ определенные модификации указанных выше познавательных инструментов, приспособленные к специфике предмета данной области знаний. “аковы, например, приемы толковани€ правовых норм, криминалистической идентификации, пользовани€ информационно-правовыми системами и т.д. ћировоззренческие их корни уход€т в принципы, законы и категории, расположенные на том или ином уровне в структуре целостной научной методологии. ¬ остальном они могут рассматриватьс€ в качестве элемента методики и техники организации соответствующей научно-практической де€тельности.» последнее. ќбозначени€ "общие" и "частные" весьма относительны. ѕринципы, законы и категории теории государства и права €вл€ютс€ общими при сопоставлении их со знани€ми по специальным отраслевым юридическим знани€м, "частными" при соотнесении их с общесоциологическими, которые, в свою очередь, "частные" при сравнении их с более общими философскими принципами, законами и категори€ми. —тепень общности правоведческих знаний может мен€тьс€ неоднократно в зависимости от того, с чем они сравниваютс€. — учетом этого бесспорного обсто€тельства надо пользоватьс€ соответствующими знани€ми, отнес€ их к общим или частным методам познани€ в правоведении, в теории государства и права, в отраслевых и иных юридических науках.

2.4. ѕроблема истины в юридической науке. ¬ специальной литературе давно замечено, что проблема истины в юридической науке и практике составл€ет важную часть методологии правоведени€.“ем не менее, пока она в той или иной мере изучена только относительно правовых норм (¬. . Ѕабаев, ¬.ћ. Ѕаранов, –.ќ. ’алфина), правоприменени€ (—.—. јлексеев, ».я. ƒюр€гин, ѕ.≈. Ќедбайло) и доказывани€ по уголовным и гражданским делам (¬.ƒ. јрсеньев, ћ.ј. √урвич, ќ.¬. »ванов, ѕ.‘. ѕашкевич, ћ.—. —трогович и др.).¬ реальной же действительности эта проблема более универсальна, возникает в правотворчестве, в правореализации и в самой юридической науке. ѕричем в каждой из данных взаимосв€занных сфер она имеет как общие, так и специфические моменты.ќбщее между ними обусловливаетс€ тем, что в обществе и правотворчество, и правореализаци€, и юридическа€ наука необходимо св€заны с познанием определенных €влений (объектов) внешнего мира, осуществл€емым на основе теории отражени€, единства диалектики, логики и теории познани€. ѕознаваемость внешнего мира, возможность адекватного его отражени€ в сознании творчески активного человека, способность человеческого сознани€ не только отражать объективный мир, но и творить его, позвол€ют требовать истинности всех форм отображени€ природной и социальной действительности, в том числе в интересующих нас сферах.Ќесмотр€ на сложность получени€ истинных знаний о многих свойствах государственно-правовой действительности, познаваемых в юридической науке и практике, такие знани€ возможны и необходимы. ѕри этом речь идет о достижении именно объективной истины, под которой подразумеваетс€ такое содержание наших представлений, "которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества".

«нани€, воплощаемые в актах правотворчества и правоприменени€, в принципах, законах и категори€х правоведени€, должны соответствовать тем фрагментам реальной действительности, которые ими отображаютс€. Ёти знани€ отражают соответствующие фрагменты действительности не полностью, не во всех их св€з€х, а в известных пределах, отношени€х. ¬ этом плане они олицетвор€ют относительную истину. Ќо вместе с тем в них содержитс€ "частичка" абсолютного знани€, исчерпывающего предмет с существенных в данный момент сторон.—оответственно, та объективна€ истина, котора€ устанавливаетс€ в юридической науке и практике, органически сочетает в себе моменты абсолютности и относительности, подтвержда€ известное положение о том, что "человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, котора€ складываетс€ из суммы относительных истин". ¬ то же врем€ это - конкретна€ истина, опирающа€с€ на учет всех условий, в которых находитс€ объект познани€, на выделение его существенных свойств, св€зей и тенденций.ћного принципиально общего и в пут€х достижени€ объективной истины в правотворчестве, правореализации и в самой юридической науке. Ётот процесс осуществл€етс€ путем перехода от живого созерцани€ к абстрактному мышлению и от него к практике, происходит не только в сознании индивида, но в форме соответствующей практики, выступающей как основа познани€ и критерий истины. „увственно-предметна€ де€тельность переплетаетс€ с рациональным познанием, мыслительна€ де€тельность опираетс€ на логические правила, посредством которых в сознании человека закрепл€етс€, миллиарды раз повтор€€сь, "узнанное" в ходе жизненной практики.¬месте с тем в каждой из рассматриваемых сфер проблеме объективной истины свойственны определенные особенности, касающиес€ главным образом предметного содержани€ устанавливаемой истины, способов ее достижени€ и диалектики соотношени€ в ней абсолютного и относительного.¬ правотворчестве речь идет об истинности знаний о нуждающихс€ в правовом регулировании общественных отношени€х, об их специфике, фактическом состо€нии и тенденци€х, о методе, пределах и уровне властного воздействи€ на них, о характере общих результатов такого воздействи€. ≈сли эти знани€ верно отражают объективную действительность, ее насущные потребности и адекватно выражены в соответствующих нормативных предписани€х, то они истинны. “огда логично говорить об истинности содержани€ созданных правовых норм, на что резонно указано в имеющейс€ юридической литературе. Ёти знани€ накапливаютс€ путем вы€влени€ общественного мнени€, сбора и анализа статистических, социологических и иных данных, обобщени€ научных рекомендаций, юридической практики и т.д., а объективируютс€ в нормативно-правовых предписани€х, принимаемых с соблюдением существующих процессуальных (процедурных) пор€дков. ƒругими словами, здесь используютс€ как юридически регламентированные, так и остальные способы получени€ знаний. ƒостигаема€ в правотворчестве объективна€ истина содержит абсолютное знание не обо всех, а лишь об определенных сторонах регулируемых жизненных отношений. ¬ ней, стало быть, есть моменты как абсолютной, так и относительной истины. “ем не менее, такое знание, будучи закрепленным в нормативных правовых предписани€х, до отмены или изменени€ последних функционирует неизменно, хот€ процесс его углублени€ в юридической науке и практике продолжаетс€. ѕоэтому здесь наблюдаетс€ така€ диалектика относительного и абсолютного, при которой пополнение первого за счет второго происходит как бы прерывисто, по мере того, как сам правотворческий орган на базе обогащенного знани€ вносит требуемые изменени€ или дополнени€ в действующие законы и подзаконные нормативные акты.¬ правореализации же вопрос стоит об истинности знаний о существе действующих правовых норм, о вытекающих из них субъективных правах, свободах, об€занност€х, полномочи€х и мерах государственного воздействи€, о юридически значимых свойствах фактов и обсто€тельств, которые подпадают под действие соответствующих норм права. Ёти знани€ также характеризуютс€ моментами как абсолютности, так и относительности. Ќо в той части, в какой они касаютс€ устанавливаемых по конкретному делу фактов и обсто€тельств, после правореализационного акта дальнейшее углубление их не происходит: объективна€ истина остаетс€ в том виде, в каком она была достигнута при реализации права.ѕричем в данной части истинные знани€ достигаютс€ в правоприменении путем процессуального доказывани€, осуществл€емого при помощи указанных в законе средств (доказательства, их источники и способы получени€). “огда как остальна€ часть знаний накапливаетс€ изучением и толкованием нормативных правовых актов, анализом и обобщением практики их применени€, повышением правосознани€, правовой культуры и т.п.¬ юридической науке имеетс€ в виду истинность наших знаний как о предмете правоведени€ в целом, так и об отдельных его сторонах (участках). Ёти знани€ св€заны с раскрытием, прежде всего, закономерностей государственно-правовых €влений. ќни получаютс€ при помощи средств теоретического познани€, концентрируютс€ главным образом в принципах, законах и категори€х тории государства и права, всего правоведени€.

¬ научных знани€х также нар€ду с абсолютным есть относительное. ѕоэтому они непрерывно углубл€ютс€, по мере успехов на этом пути внос€тс€ те или иные коррективы в понимание познаваемых объектов. Ёто можно нагл€дно видеть в развитии учени€ о государстве, о правовых нормах, о правовых отношени€х и др. ак видим, есть определенные особенности решени€ проблемы истины в правотворчестве, правореализации и в самой юридической науке. Ќеобходимо их учесть, пам€ту€, что "вс€кую истину, если ее сделать "чрезмерной", если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда".





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-12-04; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 722 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќе будет большим злом, если студент впадет в заблуждение; если же ошибаютс€ великие умы, мир дорого оплачивает их ошибки. © Ќикола “есла
==> читать все изречени€...

751 - | 590 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.019 с.