Резюмируем информацию по индексам процветания системы. На данном уровне представления «рыночной» системы выделены следующие индексы процветания:
1. Направление «численность»:
Индекс №1 – общий прирост численности членов системы.
Индекс №1.1 – естественный прирост членов системы.
Динамика представляется зависимостью их значений от времени.
2. Направление «продолжительность жизни»:
Индекс №2 - продолжительность жизни членов системы.
Индекс №2.1 – продолжительность «здоровой» жизни членов системы. Динамика представляется в виде набора плотностей распределения их значений для последовательных временных интервалов. Дополнительно может представляться зависимость их средних значений от значений тех временных интервалов, на которых они получены.
3. Направление «благосостояние»:
Индекс №3 – уровень благосостояния членов системы.
Динамика представляется в виде набора плотностей распределения располагаемых доходов всех членов системы (в «продуктовых» единицах) для последовательных временных интервалов.
4. Направление «устойчивость». Имеет несколько «поднаправлений»:
4.1. Устойчивость к внешним влияниям:
4.1.1. Влияния, связанные с абсурдностью «донорства»:
Индекс №4.1.1 – степень дисбаланса продукта (СДП).
4.1.2. Влияния, связанные с возможностью разрушения внешних систем – Индекс № 4.1.2 – степень внешней зависимости (СВЗ).
4.1.3. Влияния, связанные с платежным балансом:
4.1.3.1. Фундаментальные влияния:
Индекс №4.1.3.1 – степень дисбаланса текущего счета (СДТС).
4.1.3.2. Спекулятивные влияния:
Индекс №4.1.3.2 – степень дисбаланса капиталов (СДК).
4.1.4. Влияния, связанные с балансом внешних обязательств: Индекс №4.1.4 – степень дисбаланса внешних обязательств (СДВО),
Индекс №4.1.4.1 – степень дисбаланса внешних обязательств Управления (СДВОу),
Индекс №4.1.4.2 – степень дисбаланса внешних обязательств резидентов (СДВОр).
4.2. Устойчивость к внутренним влияниям:
4.2.1. Структурные влияния:
Неустойчивость платежной системы на базе частных банков – индексом не представлена.
4.2.2. Функциональные влияния:
Индекс №4.2.2 – степень необеспеченности денежного имущества (СНИ).
Индекс №4.2.2.1 - размер спекулятивного сектора (СПЕК).
Динамика всех индексов направления «устойчивость» представляется зависимостью их значений от времени.
Следует отметить, что приведенные индексы направления «устойчивость» представляют лишь базовые влияния и/или диспропорции «экономического» характера, свойственные для всех «рыночных» систем. Для конкретных систем возможны дополнительные влияния/диспропорции, в частности, «неэкономического» характера, которые также могут быть представлены индексами. Например, для некоторых систем важную роль играют этнические и религиозные диспропорции, а также диспропорции (влияния), связанные с общими условиями существования (климат, загрязнение окружающей среды и т.д.).
Глава 6. Идеальная «рыночная» система
Попробуем ответить на вопрос: можно ли построить «рыночную» систему, способную функционировать неограниченно долго? Полученное нами представление говорит о том, что сделать это будет непросто. Основная причина этого заключается в том, что «рыночная» система не может функционировать без постоянных доливов денег в систему. Это значит, что «рыночная» система требует постоянного внешнего управления, заключающегося, как минимум, в организации этих доливов. Доливы денег в систему делают ее явно нестационарной, в ней постоянно происходят различные саморазвивающиеся процессы, в частности, процессы деградации и интенсификации. В нестационарной системе могут появляться различные диспропорции, несущие угрозу существованию системы. Угроза заключается в том, что диспропорции могут сделать систему неустойчивой к различным (внешним и/или внутренним) негативным влияниям. В неустойчивой системе негативные влияния могут вызвать сильное ухудшение состояния системы вплоть до ее разрушения.
Таким образом, необходимым условием длительного существования «рыночной» системы является наличие внешнего управления, осуществляющего, как минимум, две функции: организацию доливов денег в систему и выявление и устранение опасных системных диспропорций (управление устойчивостью системы).
Необходимость управления означает, что без внешнего управления «рыночная» система обязательно разрушится, а при некотором (грамотном) управлении, возможно, сможет долго существовать.
Цели управления заключаются в поддержании положительной динамики индексов процветания системы.
Методы управления «рыночной» системой разделим на две группы: косвенное управление и прямое управление. Косвенное управление заключается в изменении условий функционирования рассмотренных выше процессов участников системы. К косвенному управлению относится следующее:
· изменение набора налогов и значений отдельных налогов;
· изменение условий взаимодействия с внешним миром (импортные и экспортные пошлины, квоты, эмбарго, ограничения для нерезидентов и т.д.);
· изменение условий денежной эмиссии ЦБ (ставка рефинансирования, залоговые требования и т. д.);
· изменение условий денежной эмиссии банков (нормы обязательного резервирования);
· изменение прочих условий функционирования процессов участников.
Прямое управление охватывает все управляющие воздействия на систему, которые нельзя трактовать как косвенное управление. Прямое управление, в частности, включает осуществление денежных доливов посредством дефицита бюджета, а также выполнение Управлением функций обычного участника системы. При этом целью деятельности, связанной с выполнением функций участника, является не максимизация прибыли, а получение желательной положительной динамики индексов процветания системы (удовлетворение национальных интересов). Например, разновидностью прямого управления являются интервенции Управления на валютном рынке, на рынке зерна и т.д. К прямому управлению относится также создание Управлением производственных предприятий не с целью получения прибыли, а в национальных интересах (например, для ограничения несистемных спекуляций на внутреннем рынке энергоносителей). К прямому управлению относится скупка Управлением убыточных предприятий с целью предотвращения череды банкротств, угрожающих существованию всей системы.
«Рыночные» догмы разрешают косвенное управление и формально запрещают или ограничивают прямое управление. Однако все современные «рыночные» системы на практике используют прямое управление.
Здесь сразу возникает вопрос: а есть ли пределы прямого управления? Ведь переход под полный контроль Управления деятельности обычных участников также является прямым управлением. Соответственно, возможен вариант, когда все участники системы будут находиться под полным контролем Управления. Останется ли в этом случае система «рыночной»?
Для ответа на этот вопрос необходимо выделить некую основу «рыночной» системы. Такой основой (по определению) будем считать реальное функционирование механизма ценообразования реального сектора, описанного в п.3.4.8.1. Другими словами: если цена продукта и поток реального предложения продукта определяются не зависящим от Управления механизмом, то система является «рыночной», если эти параметры определяются Управлением – система «нерыночная». Таким образом, существует предел прямого управления в «рыночной» системе: Управление не должно подменять собой механизм ценообразования реального сектора. Любое другое прямое управление допустимо и определяется лишь его способностью обеспечивать требуемую динамику индексов процветания системы (национальных интересов). В частности, переход под полный контроль Управления всех участников системы при сохранении упомянутой выше «основы» оставит систему «рыночной». Сказанное не относится к отраслям, в которых в принципе невозможно «рыночное» ценообразование. К таким отраслям, в частности, относятся отрасли, монопольно производящие продукт первой необходимости (в этом случае механизмы ценообразования не работают: повышение цены на продукт не приводит к уменьшению потока спроса, поскольку это может быть несовместимо с существованием физических и юридических лиц). Здравый смысл говорит, что такие отрасли всегда должны находиться под контролем Управления.
Таким образом, «рыночная» система допускает широкий диапазон вариантов прямого управления: от варианта, предполагающего осуществлять только доливы денег в систему (крайний правый вариант), до варианта, предполагающего участие Управления во всех бизнес-процессах системы (крайний левый вариант).
Здравый смысл говорит, а практика показывает, что для больших систем «правые» варианты дают хорошие возможности для получения желаемой динамики индекса №3 (уровень благосостояния членов системы), но ограничивают возможности управления устойчивостью. «Левые» варианты, наоборот, хороши для управления устойчивостью, но оставляют желать лучшего в части динамики индекса №3. На данном этапе мы не будем анализировать эти варианты, отметим только, что выбор конкретного варианта – это сложная системная задача, которую придется решать Управлению, которое при любом варианте несет полную ответственность за состояние системы.
Рассмотрим конкретные (минимальные) способы управления для обеспечения национальных интересов системы.
6.1. Индексы направлений «численность» и «продолжительность жизни»
На динамку этих индексов напрямую влияют меры Управления по стимулированию рождаемости, меры по улучшению системы здравоохранения вообще и по снижению смертности в частности, а также меры, связанные с внешней миграцией. Эти меры сильно различаются в разных системах. Здравый смысл говорит, что для России, например, следует интенсифицировать меры по увеличению естественного прироста (увеличивать рождаемость и уменьшать смертность) и жестко контролировать внешний приток с целью недопущения ухудшения устойчивости системы из-за возможных этнических дисбалансов.
На динамику индексов данных направлений косвенно влияет динамика остальных индексов процветания.
6.2. Индекс направления «благосостояние» и индекс СНИ (степень необеспеченности денежного имущества, направление «устойчивость»)
Положительная динамика данных индексов будет определяться грамотной организацией доливов денег в систему, а также используемым способом ограничений несистемных спекуляций и мошенничества. Доливы должны попадать в реальный сектор и «усваиваться» в нем. Как было показано выше, наиболее эффективны доливы непосредственно в процессы чистого потребления. Нежелательно, чтобы эти доливы были обусловлены привлечением денег из системы. Размер доливов должен быть таким, чтобы, с одной стороны, поддерживалась необходимая интенсивность процессов реального сектора, с другой стороны, - не возникала инфляция. Определение параметров долива – сложная системная задача, которую не всегда удается успешно разрешить. На практике часто используется «топорное» решение, когда много доливают до тех пор, пока не появится инфляция. Такое решение не является удовлетворительным, поскольку инфляция начинает себя проявлять существенно позже вызвавших ее переливов, в результате факт перелива диагностируется не сразу и в уже «перелитую» систему продолжают доливаться деньги, что может серьезно усугубить перелив со всеми вытекающими отсюда последствиями – сильной инфляцией и даже инфляционной деградацией и сильным ростом СНИ. Что касается эффективного решения данной задачи, то считаем, что его вполне реально получить, если грамотно использовать системный анализ.
6.3. Индекс СДП (степень дисбаланса продукта, направление «устойчивость»)
Абсолютное значение этого индекса не должно иметь больших значений. Выше было показано, что при постоянных положительных значениях СДП система «даром» кормит внешний мир, что абсурдно. При постоянных отрицательных значениях СДП внешний мир «даром» кормит систему, что положительно сказывается на всех индексах процветания, кроме индексов устойчивости. Последние ухудшаются из-за уменьшения стимулов для развития собственного производства.
Оптимальное значение СДП зависит от многих факторов (например, от волатильности импорта и экспорта) и должно определяться в результате системного анализа. Управлять СДП нужно таким образом, чтобы не ухудшались другие индексы устойчивости. В частности, при управлении не следует увеличивать импорт и/или экспорт, поскольку это приведет к ухудшению индекса СВЗ.
В случае России с ее большим положительным значением СДП целесообразно постоянно снижать экспорт, направляя ранее экспортируемый продукт на внутреннее потребление, а также частично сокращая производство данного продукта (запасы природных ресурсов не бесконечны и они еще понадобятся самой системе в будущем).
6.4. Индекс СВЗ (степень внешней зависимости, направление «устойчивость»)
Возникает желание минимизировать этот индекс вплоть до нуля. Ведь в этом случае данная система оказывается полностью независимой от внешнего мира. Однако полная независимость – не лучший вариант для данной системы. Во-первых, некоторый объем экспорта может быть технически необходим системе из-за возможных колебаний потребления продукта в системе. Внешний мир в этом случае можно использовать как буфер, куда направляется временно невостребованный в системе продукт. Так целесообразно поступать в том случае, когда временно уменьшать производство продукта сложно или невозможно. Во-вторых, некоторый импорт может быть также необходим системе, поскольку возможны ситуации, когда продукт желательно иметь, но производить его очень сложно или невозможно (например, выращивать бананы за Полярным кругом). Кроме этого, существует некоторый политический аспект, который заключается в том, что некоторая взаимозависимость систем полезна для поддержания взаимного доверия и, соответственно, для уменьшения вероятности прямых конфликтов между системами. Поэтому существует некоторое оптимальное для данной системы значение СВЗ, определить которое следует путем специального анализа. Управление этим индексом также предполагает максимизацию собственного производства (СП).
6.5. Индекс СДТС (степень дисбаланса текущего счета, направление «устойчивость»)
Этот индекс представляет фундаментальные внешние влияния, связанные с платежным балансом. Если он имеет заметные ненулевые значения, то это означает наличие фундаментальных «перекосов» в платежном балансе. Выше было показано, что «перекосы» в платежном балансе приводят к неконтролируемым доливам (отливам), что, в свою очередь, может запустить процессы деградации, инфляции и инфляционной деградации. «Фундаментальность» говорит о том, что причины перекосов являются серьезными, легко прогнозируемыми, достаточно постоянными и трудно устранимыми.
Здравый смысл говорит, что значение СДТС должно быть близко к значению СДП. Управление этим индексом также предполагает максимизацию собственного производства (СП).
6.6. Индекс СДК (степень дисбаланса капиталов, направление «устойчивость»)
Этот индекс представляет спекулятивные внешние влияния, связанные с платежным балансом. Спекулятивность предполагает резкие, относительно короткие и трудно прогнозируемые изменения платежного баланса. Спекулятивные действия обусловлены «порывами» большого количества свободных предпринимателей. Их сложно прогнозировать, и ими сложно управлять. Управление здесь может заключаться в создании условий, затрудняющих или исключающих «ажиотажные» желания предпринимателей выводить валюту из системы или привлекать валюту в систему. Одним из основных элементов такого управления является управление курсом внутренней валюты.
Здравый смысл говорит, что основой управления курсом внутренней валюты должно быть жесткое подавление спекулятивной составляющей. Более подробно: курс внутренней валюты должен определяться фундаментальной составляющей платежного баланса – балансом текущего счета и прогнозом его изменения. При этом патологические процессы, основанные на спекулятивных изменениях платежного баланса, должны жестко подавляться интервенциями Управления. К сожалению, до сих пор применяется «рыночная» догма «о свободном валютном ценообразовании», которая в совокупности с догмой о «полезности девальвации внутренней валюты» приводит к управлению курсом, наносящему серьезный ущерб системе. К сожалению, именно с этим пришлось столкнуться России в 2008 году (об этом подробнее в Главе 10).
Здравый смысл говорит, что значение индекса СДК должно быть близко к нулю. Управление этим индексом также предполагает максимизацию собственного производства (СП).
6.7. Индексы СДВО, СДВОу, СДВОр (степень дисбаланса внешних обязательств, направление «устойчивость»)
Данные индексы представляют «перекосы» в обязательствах резидентов перед нерезидентами, возникшие из-за хронических «перекосов» платежного баланса. «Перекосы» в обязательствах – это накопленный негатив из-за «перекосов» платежного баланса. Этот накопленный негатив при превышении некоторых критических размеров может запустить патологические процессы, приводящие к резким, объемным и слабо контролируемым изменениям платежного баланса. Например, наличие большого долга резидентов перед нерезидентами из-за продолжительного притока капитала в систему может привести к резкому оттоку капитала из системы. Это может произойти, если у нерезидентов возникнут свои проблемы и они перестанут рефинансировать долги резидентов перед ними. Такая ситуация возникла в России после мирового кризиса 2008 года.
Управление индексами СДВО, СДВОу, СДВОр может свестись к недопущению «перекосов» платежного баланса. Здравый смысл говорит, что их значение должно быть близко к нулю.
