Отличия, связанные с представлением поведения системы

Основное отличие здесь заключается в том, что в нашем представлении «рыночная» система не является самонастраиваемой, то есть она «сама по себе» без внешних воздействий не переходит в некое устойчивое «состояние равновесия», в котором может находиться бесконечно долго. Наоборот, в этих условиях она постоянно деградирует и в конце концов переходит в некое состояние полной деградации, которое нельзя рассматривать как состояние равновесия, поскольку оно характеризуется постоянно уменьшающимися накоплениями участников - физических лиц. Это состояние постепенного распада (разложения) системы. Для выхода из этого состояния для продолжения существования системы необходимо внешнее воздействие – долив денег в реальный сектор, который может вызвать процесс интенсификации системы. Доливы могут быть естественными и искусственными (по инициативе Управления).

При отсутствии искусственных доливов история любой «рыночной» системы состоит из процессов деградации (кризисов) и процессов интенсификации (подъемов), возникающих из-за естественных доливов. Таким образом, наше представление легко объясняет постоянные кризисы «рыночных» систем, а также предлагает методы борьбы с ними путем грамотных искусственных доливов.

При переходе от процесса деградации к процессу интенсификации и наоборот в системе на очень короткое время возникает некое состояние, которое можно рассматривать как состояние равновесия (между процессами деградации и интенсификации). Это (неустойчивое) состояние и есть то «глобальное состояние равновесия», на основе которого строились традиционные представления о «рыночных» системах. Соответственно, все выводы, которые делались в традиционных представлениях, касались этих редких частных случаев и в общем случае не могли быть применимы. Основной связанный с этим недостаток традиционных представлений заключался в том, что они не могли объяснить и предсказать кризисы, а также предложить методы по их недопущению в будущем.

Кроме этого, традиционные представления демонстрируют крайне упрощенный (примитивный) подход к представлению таких существенных элементов структуры системы, как «механизмы ценообразования», «денежная масса», «обращение денег в системе». В частности, в этих представлениях объект «денежная масса» до сих пор не структурирован. То есть все деньги этого объекта участвуют в некоем общем денежном обороте системы. В п.3.4.4 показано, что, в действительности, в денежных оборотах реального сектора участвует лишь относительно небольшая часть денежной массы, часть денег вообще не используется, а часть используется в спекулятивном секторе. При этом способы и характеристики обращения денег в этих секторах совершенно различны!

Эти недостатки традиционных представлений влияли на составление Правил и определение методов управления системой, что приводило к ошибкам, наносившим серьезный ущерб системам. К таким серьезным ошибкам последнего времени относятся:

1. Дозволение бесконтрольно расти спекулятивному сектору, который на постоянной основе осуществляет неявный отлив денег из реального сектора, что запускает или усугубляет процесс деградации. Неявный характер отлива затрудняет выявление начала процесса деградации (кризиса).

2. «Бездумное» использование «безинфляционного» (за счет займов у участников) финансирования дефицита бюджета. В п.4.1.10.5 показано, что дефицит бюджета всегда означает долив денег в систему, а «безинфляционность» такого долива является заблуждением, поскольку любой долив, попавший в реальный сектор, может вызвать инфляцию. «Безинфляционный» долив обычно производился «бездумно», то есть в соответствии с традиционной догмой о том, что достаточно добавить деньги в денежную массу, дальше система «сама» организует их эффективное использование. Эта догма была опровергнута в п.4.1.10.3, где было показано, что эффективность долива существенно зависит от того, куда и как доливать. «Бездумный» долив очень часто приводил к очень низкой его эффективности, то есть большая часть долива не «усваивалась» в реальном секторе, а попадала в накопления. Таким образом, деньги привлекались из накоплений и опять попадали в накопления, минуя реальный сектор. И эти циклы постоянно повторялись. Это приводило к колоссальному росту диспропорции СНИ (степень необеспеченности денежного имущества).

3. Упорное распространение механизмов ценообразования спекулятивного сектора на реальный сектор, что приводит к искаженному ценообразованию. Традиционные представления навязывали догму о том, что «правильный» рынок - это такой рынок, в котором отдельный участник не может повлиять на цену торгуемого товара, а должен руководствоваться этой ценой. Именно такой рынок (особенно в биржевом варианте) характерен для спекулятивного сектора. В п.3.4.8.1 было показано, что механизмы ценообразования реального сектора построены на согласовании потоков спроса и предложения товара (заявок на товар) и предполагают изменение цены со стороны владельца товара. Эти механизмы очень сильно отличаются от традиционного «правильного» рынка. В частности, они предполагают одновременное существование различных цен на один и тот же товар. Соответственно, само понятие «рынок» для реального сектора становится ненужным – оно только усложняет представление: если использовать это понятие, то для корректного представления реального сектора придется рассматривать большое количество одновременно существующих и взаимодействующих рынков разного размера. Традиционные представления не спешили уточнять «красивое» понятие «рынок» для реального сектора, при этом власти конкретных систем поощряли биржевую торговлю продуктом реального сектора везде, где это было возможно. В п.3.4.8.2 показано, что биржевая торговля всегда сопровождается наличием большого количества несистемных спекулянтов, что приводит к искаженному ценообразованию.

4. Полное игнорирование каких-либо диспропорций в системе, хотя для того, чтобы их увидеть, достаточно построить денежную структуру системы (см. рис.3.4.4.3). Диспропорции несут реальную угрозу существования системы (см. п.5.4). Соответственно, традиционные представления игнорируют управление устойчивостью как реальный способ предотвращения этих угроз.