Методические рекомендации
При изучении всех видов пересмотра судебных актов в арбитражном процессе следует уяснить, нем отличается один вид пересмотра от другого, в чем заключается необходимость существования нескольких видов пересмотра.
В рамках исследования указанного вопроса следует провести различие между проверкой правильности судебного акта, т.е. обнаружением ошибок, допущенных судом при принятии акта, и установлением наличия или отсутствия существенных обстоятельств, которые имели место во время первоначального рассмотрения дела, но о которых не было известно или которых еще не было на этот момент.
Необходимо также различать повторное рассмотрение дела с целью проверки судебного акта или просто его проверку по имеющимся в деле материалам.
Исходя из цели пересмотра различаются объекты пересмотра (вступившие либо не вступившие в силу судебные акты), проверяемые качества акта (законность либо законность и обоснованность), порядок пересмотра.
С учетом сказанного апелляцию в арбитражном процессе следует определять как повторное рассмотрение дела с целью проверки законности и обоснованности арбитражных судебных актов, не вступивших в законную силу, вышестоящим судом по инициативе заинтересованных лиц.
При изучении объектов обжалования следует особое внимание уделить такому вопросу, как виды определений, подлежащих обжалованию, а при изучении субъектов - лицам, не привлеченным к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ).
Необходимо помнить, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы может быть восстановлен. Надо уяснить, какими могут быть указанные причины и порядок восстановления срока.
Желательно детально проанализировать содержание апелляционной жалобы и приложения к ней.
Следует обратить внимание на положение о том, что суд рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ. Надо выявить и проанализировать каждую из указанных особенностей: дело рассматривается коллегиальным составом судей (без арбитражных заседателей), новые исковые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются и т.д.
Можно сказать, что имеется два основания для отмены (изменения) судебного акта: его необоснованность и (или) его незаконность. На занятиях следует уделить особое внимание раскрытию указанных оснований.
Наконец, важно подробно рассмотреть полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела, понять, чем одно полномочие отличается от другого.
Правовые ситуации
Задача № 1
Решение арбитражного суда области по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности было принято (в окончательной форме) 12 апреля. ООО «Позитив», привлеченное к административной ответственности и несогласное с решением арбитражного суда, признавшего решение административного органа законным и обоснованным, подало апелляционную жалобу 12 мая.
Судья апелляционного суда возвратил апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Правильно ли поступил судья?
Задача № 2
В удовлетворении иска федерального казенного учреждения «Центральный госпиталь МВД РФ» к АО «Горфармация» арбитражным судом края было отказано.
В арбитражный апелляционный суд 30 июня на это решение суда поступила апелляционная жалоба от начальника госпиталя.
Однако 1 июля в апелляционный арбитражный суд поступило ходатайство о возвращении этой жалобы, подписанное помощником начальника госпиталя по правовой работе.
Судья апелляционного суда отказал в удовлетворении ходатайства, хотя определение о принятии апелляционной жалобы было вынесено только 2 июля.
Правильно ли поступил судья?
Задача № 3
При рассмотрении в суде апелляционной инстанции жалобы на решение по делу о взыскании неустойки по договору строительного подряда от истца по делу поступило ходатайство о том, чтобы не только оставить решение, которым иск был полностью удовлетворен, без изменения, но и взыскать дополнительную сумму неустойки по договору вплоть по день рассмотрения дела в апелляционном суде.
Свое ходатайство истец мотивировал тем, что обязательства по договору ответчиком до сих пор не выполнены и, кроме того, апелляция — это повторное рассмотрение дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Следует ли суду удовлетворить ходатайство?
Задача № 4
В апелляционной жалобе, поданной АО «Командир» (истцом по делу), на решение арбитражного суда области было указано, что суд при рассмотрении дела в первой инстанции грубо нарушил основной принцип арбитражного процесса — принцип гласности. Дело в том, что присутствовать в зале заседания во время разбирательства дела хотели несколько членов трудового коллектива АО. Однако их не пустили даже в здание арбитражного суда. На ходатайство представителя АО о том, чтобы их пропустили в суд и зал заседания, судья ответил отказом, мотивируя это тем, что зал не вместит всех желающих.
Есть ли основания для отмены решения?
Задача № 5
К апелляционной жалобе, поданной ФГУП «Станкокомплект» в суд апелляционной инстанции, были приложены новые письменные доказательства.
Судья апелляционной инстанции оставил жалобу без движения, поскольку в жалобе не был указан мотив, по которому эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
Правильно ли поступил судья?
Задача № 6
В апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции ответчик просил изменить это решение: уменьшить сумму взысканной неустойки в 2 раза.
Рассмотрев дело, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции полностью и отказал в иске.
Не нарушил ли суд апелляционной инстанции принцип диспозитивности арбитражного процесса?
Задача № 7
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не превысил ли суд апелляционной инстанции свои полномочия в данном случае? Какими могут быть основания для отмены решения, если предположить, что апелляционный суд поступил правильно?
