Тема 5. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе. Методические рекомендации

Методические рекомендации

При изучении вопросов темы следует прежде всего уяснить основ­ную цель доказывания, которая состоит в том, чтобы в установленном и ином порядке установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. фактов, имеющих юридическое знание для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, являющихся предметом судебного рассмотрения.

Надо ясно различать не только доказательства и обстоятельства, но и понимать «служебную» роль доказательств по отношению к об­стоятельствам, устанавливаемым арбитражным судом.

Необходимо помнить, что, выделяя три составные части доказательства: содержание (сведения о фактах), форму (средства доказывания ) и установленный законом порядок получения и исследования сведений, законодатель установил обязательность указанных трехсоставляющих; отсутствие хотя бы одной из них исключает возможность рассматривать сведения как доказательства по делу.

Классифицируя доказательства (прямые — косвенные, первоначальные — производные, личные — предметные и т.д.), следует пра­вильно определять основания классификации и процессуальное значение той или иной классификации.

Исследуя вопрос относимости доказательств, необходимо учиты­вать его неразрывную связь с проблемой предмета доказывания. Под последним, как представляется, следует понимать перечень обстоя­тельств материально-правового характера, устанавливаемый на оснвании исковых требований и возражений против иска в соответствии с нормами материального права, наличие или отсутствие которых следует установить для разрешения дела. Желательно установить со- ы отношение предмета доказывания и пределов доказывания по делу.

Изучая допустимость доказательств, следует обсудить вопрос о возможности отношения к данному институту не только формы доказательства (средства доказывания), но и предусмотренного законом порядка получения и исследования доказательства.

Исследуя виды доказательств, студент может сравнить виды доказательств, установленные в АП К РФ: письменные и вещественные дока­зательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, и виды доказательств, установленные в ГПК РФ.

Следует подумать также над доказательной силой разъяснений, консультаций и профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, упомянутых в ст. 16 АПК РФ.

Исследуя доказывание, надо уяснить главное правило: обязанность iдоказывания лежит на заинтересованных лицах, которым надлежит доказывать факты, обосновывающие их юридическую позицию. Од­нако из этого правила есть исключения, которые следует запомнить.

Изучая этапы доказывания, необходимо рассмотреть различные доктринальные положения о количестве и названиях этапов с уче­том того, что наличие таких этапов, как исследование доказательств и оценка доказательств, как правило, не подвергается сомнению, а такие как определение предмета доказывания, проверка доказа­тельств иногда не рассматриваются как этапы доказывания.

На каждом этапе следует определить субъектов доказательственной деятельности ости, а также установить, кто является основным субъектом совершения того или иного действия, а кто - дополнительным, например, определения предмета доказывания, собирания и представления доказательств, оценки доказательств.

Правовые ситуации

Задача № 1

Но делу, связанному со спором о праве собственности на недвижимости, истец и ответчик в судебном заседании признали факт того, что здание цеха № 5 и склада готовой продукции бывшего завода «Красный рассвет» принадлежат на праве собственности истцу, а здания цеха № 3 и бойлерной - ответчику, что было занесено в протокол судебного заседания.

Следует ли, по вашему мнению, считать данные обстоятельства доказанными?

Задача №2

Арбитражный суд потребовал от истца представления оригинала договора аренды нежилого помещения, поскольку при предъявлении искового заявления истец приложил копию договора. Представитель истца в судебном заседании заявил: поскольку дело очень скандаль­ное, склочное, он опасается, что единственный экземпляр договора, находящийся у истца, может быть каким-либо образом изъят и уничтожен представителями ответчика, поэтому этот экземпляр находится в офисе истца, в сейфе.

Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача № 3

В судебное разбирательство свидетель по делу — главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью — представил своипоказания в письменном виде на 45 листах. Председательствующий предложил сторонам по делу ознакомиться с показаниями самостоя­тельно, для чего объявил перерыв на полчаса. После перерыва пред­седательствующий предложил сторонам задать вопросы свидетелю и продолжил слушание дела.

Были ли ошибки в действиях суда? Изменится ли ответ на вопрос задачи, если бы речь в ней шла не о показаниях свидетеля, а об объяснениях стороны по делу?

Задача № 4

В судебном заседании по делу ответчик (генеральный подрядчик) сослался на договор подряда с субподрядчиком. Истец по делу (заказ­чик по договору строительного подряда) указал на то, что с данным договором он не был ознакомлен заблаговременно, а поэтому попросил исключить данный договор из числа доказательств по делу (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Как бы поступили вы на месте арбитражного суда?

Задача № 5

В целях обеспечения доказательства — допроса будущего свидетеля по делу, который в скором времени должен будет улететь в длитель­ную антарктическую экспедицию, истец по делу до предъявления иска обратился в арбитражный суд по месту жительства свидетеля с заявлением о запрещении свидетелю уезжать в экспедицию (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Подлежит ли удовлетворению, с вашей точки зрения, данное заяв­ление?