Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроцесс формировани€ репрезентативной группы, называемой выборочной совокупностью. 20 страница




»Ќ—“–”ћ≈Ќ“јЋ»«ћ (англ. instrumentalism Ц учение амер. философа ƒжона ƒьюи (Dewey, 1859Ц1952), согласно которому образы, пон€ти€ и теории трактуютс€ как оруди€, инструменты, средства дл€ достижени€ практического результата, приспособлени€ к среде. Ќа эти идеи ƒьюи опиралс€ Ћ. —. ¬ыготский при разработке своей концепции знаков как психологических орудий. ќднако между т. зр. ¬ыготского и ƒьюи есть большие различи€ по вопросу о грани между человеком и животными. ƒьюи слишком принизил способности как животных, так и первых людей. ѕо его словам, Ђдикарейї от животных отличает способность понимани€ (или истолковани€) т. н. Ђ€зыка природыї (примет, сигналов, следов, признаков). ѕозици€ довольно спорна€. ƒаже физиолог ». ѕ. ѕавлов считал, что у животных есть то, что у человека он назвал 1-й сигнальной системой. ƒр. принципиальное различие касаетс€ способности создани€ и употреблени€ искусственных знаков (сигнификаци€). ¬ыготский считал ее общим свойством людей. ƒьюи же полагал, что она отличает культурного человека от Ђдикар€ї. —м. ‘ункциональна€ психологи€. (Ѕ. ћ.)

»Ќ—“–”ћ≈Ќ“јЋ№Ќќ≈ ќЅ”—Ћќ¬Ћ»¬јЌ»≈ (англ. instrumental conditioning) Ц см. ќперантное (или инструментальное) обусловливание. —ин. инструментальное научение.

»Ќ—”Ћ№“ (от лат. insulto Ц скачу, впрыгиваю), т. н. Ђмозговой ударї Ц острое нарушение мозгового кровообращени€ (в частности, кровоизли€ние). ѕро€вл€етс€ головной болью, рвотой, расстройством сознани€, параличами и др. »звестны примеры высокой творческой активности после перенесенного ». —м. јпоплекси€.

»Ќ“≈ЋЋ≈ “ (англ. intelligence; от лат. intellectus Ц понимание, познание) Ц 1) обща€ способность к познанию и решению проблем, определ€юща€ успешность любой де€тельности и лежаща€ в основе др. способностей; 2) система всех познавательных (когнитивных) способностей индивида: ощущени€, воспри€ти€, пам€ти, представлени€, мышлени€, воображени€; 3) способность к решению проблем без проб и ошибок Ђв умеї (см. »нсайт). ѕон€тие ». как общей умственной способности примен€етс€ в качестве обобщени€ поведенческих характеристик, св€занных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам.

–. —тернберг выделил 3 формы интеллектуального поведени€: 1) вербальный ». (запас слов, эрудици€, умение понимать прочитанное); 2) способность решать проблемы; 3) практический ». (умение добиватьс€ поставленных целей и пр.). ¬ нач. XX в. ». рассматривалс€ как достигнутый к определенному возрасту уровень психического развити€, который про€вл€етс€ в сформированности познавательных функций, а также в степени усвоени€ умственных умений и знаний. ¬ насто€щее врем€ в тестологии прин€та диспозиционна€ трактовка ». как психического свойства (способности): предрасположенности рационально действовать в новой ситуации. ¬стречаетс€ также операциональна€ трактовка »., восход€ща€ к ј. Ѕине: ». Ц это Ђто, что измер€ют тестыї.

». изучаетс€ в разных психологических дисциплинах: напр., в общей, возрастной, инженерной и дифференциальной психологии, патопсихологии и нейропсихологии, в психогенетике и пр. ћожно выделить несколько теоретических подходов к исследованию ». и его развити€. —труктурно-генетический подход базируетс€ на иде€х ∆. ѕиаже, который рассматривал ». как высший универсальный способ уравновешивани€ субъекта со средой. ѕиаже выдел€л 4 типа форм взаимодействи€ субъект Ц среда: 1) формы низшего типа, образуемые инстинктом и непосредственно вытекающие из анатомо-физиологической структуры организма; 2) целостные формы, образуемые навыком и воспри€тием; 3) целостные необратимые формы оперировани€, образуемые образным (интуитивным) дооперациональным мышлением; 4) мобильные, обратимые формы, способные группироватьс€ в различные сложные комплексы, образуемые Ђоперациональнымї ».  огнитивистский подход основан на понимании ». как когнитивной структуры, специфика которой определ€етс€ опытом индивида. —торонники этого направлени€ провод€т анализ основных компонентов выполнени€ традиционных тестов, чтобы вы€вить роль этих компонентов в детерминации тестовых результатов.

Ќаибольшее распространение получил факторно-аналитический подход, основоположником которого €вл€етс€ англ. психолог „арлз —пирмен (Sрearman, 1863Ц1945). ќн выдвинул концепцию генерального фактора, g, рассматрива€ ». как общую Ђумственную энергиюї, уровень которой определ€ет успешность выполнени€ любых тестов. Ќаибольшее вли€ние этот фактор оказывает при выполнении тестов на поиск абстрактных отношений, наименьшее Ц при выполнении сенсорных тестов. „. —пирмен вы€вил также Ђгрупповыеї факторы ». (механический, лингвистический, математический), а также Ђспециальныеї факторы, определ€ющие успешность выполнени€ отдельных тестов. ѕозже Ћ. “ерстоун разработал мультифакторную модель »., согласно которой существует 7 относительно независимых первичных интеллектуальных способностей. ќднако исследовани€ √. јйзенка и др. показали, что между ними существуют тесные св€зи и при обработке данных, полученных самим “ерстоуном, выдел€етс€ общий фактор.

»звестность получили также иерархические модели —. Ѕарта, ƒ. ¬екслера и ‘. ¬ернона, в которых интеллектуальные факторы выстраиваютс€ в иерархию по уровн€м обобщенности.   числу наиболее распространенных принадлежит также концепци€ амер. психолога –.  еттелла о 2 видах ». (соответствующих 2 выделенным им факторам): текучем (fluid) и кристаллизованном (cristallized). Ёта концепци€ занимает как бы промежуточное положение между взгл€дами на ». как на единую общую способность и представлени€ми о нем как о множестве умственных способностей. ѕо  еттеллу, Ђтекучийї ». выступает в задачах, решение которых требует приспособлени€ к новым ситуаци€м; он зависит от действи€ фактора наследственности; Ђкристаллизованныйї ». выступает при решении задач, €вно требующих обращени€ к прошлому опыту (знани€м, умени€м, навыкам), в большой степени заимствованному из культурной среды. ѕомимо 2 общих факторов  еттелл выделил также парциальные факторы, св€занные с активностью отдельных анализаторов (в частности, фактор визуализации), а также факторы-операции, соответствующие по содержанию специальным факторам —пирмена. »сследовани€ ». в пожилом возрасте подтверждают модель  еттелла: с возрастом (после 40Ц50 лет) снижаютс€ показатели Ђтекучегої »., а показатели Ђкристаллизованногої остаютс€ в норме почти неизменными.

Ќе меньшую попул€рность имеет модель амер. психолога ƒж. √илфорда, который выделил 3 Ђизмерени€ ».ї: умственные операции; особенности материала, используемого в тестах; полученный интеллектуальный продукт. —очетание этих элементов (Ђкубї √илфорда) дает 120Ц150 интеллектуальных Ђфакторовї, часть из которых удалось идентифицировать в эмпирических исследовани€х. «аслугой √илфорда €вл€етс€ выделение Ђсоц. ».ї как совокупности интеллектуальных способностей, определ€ющих успешность межличностной оценки, прогнозировани€ и понимани€ поведени€ людей.  роме того, он выделил способность к дивергентному мышлению (способность к порождению множества оригинальных и нестандартных решений) как основу креативности; указанна€ способность противопоставл€етс€ способности к конвергентному мышлению, котора€ вы€вл€етс€ в задачах, требующих однозначного решени€, находимого с помощью усвоенных алгоритмов.

—егодн€, несмотр€ на попытки выделить все новые Ђэлементарные интеллектуальные способностиї, большинство исследователей сход€тс€ на том, что общий ». существует как универсальна€ психическа€ способность. ѕо мнению јйзенка, в его основе лежит генетически детерминированное свойство н. с., определ€ющее скорость и точность переработки информации. ¬ св€зи с успехами в развитии кибернетики, теории систем, теории информации, искусственного ». и др. наметилась тенденци€ понимать ». как познавательную де€тельность любых сложных систем, способных к обучению, целенаправленной переработке информации и саморегулированию (см. “ьюринга тест). –езультаты психогенетических исследований свидетельствуют о том, что дол€ генетически обусловленной дисперсии результатов выполнени€ интеллектуальных тестов обычно колеблетс€ от 0,5 до 0,8. Ќаибольша€ генетическа€ обусловленность вы€влена у вербального »., несколько меньша€ у невербального. Ќевербальный ». (Ђ». действи€ї) более тренируем. »ндивидуальный уровень развити€ ». определ€етс€ также р€дом средовых вли€ний: Ђинтеллектуальным возрастом и климатомї семьи (см. ѕор€док рождени€), профессией родителей, широтой соц. контактов в раннем детстве и т. д.

¬ рос. психологии XX в. исследовани€ ». развивались в нескольких направлени€х: изучение психофизиологических задатков общих умственных способностей (Ѕ. ћ. “еплов, ¬. ƒ. Ќебылицын, Ё. ј. √олубева, ¬. ћ. –усалов), эмоциональной и мотивационной регул€ции интеллектуальной де€тельности (ќ.  . “ихомиров), когнитивных стилей (ћ. ј. ’олодна€), как Ђспособности действовать в умеї (я. ј. ѕономарев). ¬ последние годы развиваютс€ такие новые области исследований, как особенности имплицитных (или обыденных) теорий ». (–. —тернберг), регул€торные структуры (ј. ѕажес), св€зь ». и креативности (≈. “орренс) и др. —м. также  ристаллизованный интеллект, ‘люидный интеллект, “орндайк Ёдвард Ћи, Ёмоциональный интеллект. (¬. Ќ. ƒружинин)

»Ќ“≈ЋЋ≈ “”јЋ»«ј÷»я (англ. intellectuallization).

1. ќдин из защитных механизмов, состо€щий в игнорировании эмоционального содержани€ личностной проблемы и в попытке ограничитьс€ сухим, трезвым ее анализом. —м. «ащита психологическа€.

2. ¬ажна€ концептуальна€ единица тезауруса психологической концепции Ћ. —. ¬ыготского. ѕо его же определению, ». выражаетс€ в том, что ребенок начинает разумно относитьс€ к своей психической де€тельности. ƒр. словами, функции, которые ранее выполн€лись неосознанно и спонтанно, в дальнейшем развитии могут стать осознанными и произвольными. Ётот переход и называетс€ Ђ».ї. –азные функции интеллектуализируютс€ гетерохронно. ѕоследовательность их »., по-видимому, совпадает с развитием самосознани€. ¬ыготский утверждал, что до подросткового возраста интеллектуализируютс€ все интеллектуальные функции (воспри€тие, внимание, пам€ть, нагл€дно-действенный интеллект), кроме самого интеллекта (мышлени€ дискурсивного). ¬ развитии высших психических функций следует различать ». и интериоризацию. (Ѕ. ћ.)

»Ќ“≈ЋЋ≈ “”јЋ»«ћ (англ. intellectualizm) Ц концепции, преувеличивающие роль познавательных процессов (интеллекта) в ущерб чувствам или воле. ¬иды ».: психологический (напр., система √ербарта), этический (напр., сократовска€ традици€ в этических учени€х), педагогический (примат обучени€ над воспитанием). Ћ. —. ¬ыготский любил приводить афоризм ¬.  Єлера: ЂЌигде интеллектуализм не оказываетс€ столь бесплодным, как в понимании интеллектаї. ѕримером антиинтеллектуалистической теории в психологии может служить теори€ квазипотребностей  . Ћевина. ¬ области гносеологических учений ». (при достаточно широком понимании интеллекта) представлен 2 крайними вариантами: эмпиризм (в т. ч. сенсуализм) и рационализм. (Ѕ. ћ.)

»Ќ“≈ЋЋ≈ “”јЋ№Ќџ… (англ. intellectual).

1. ќтнос€щийс€ к познавательным процессам, способност€м, умственным видам де€тельности (напр., ». тест).

2. ќтличающийс€ высоким уровнем развити€ интеллекта.

»Ќ“≈Ќ—»¬Ќќ—“№ ќў”ў≈Ќ»я (англ. intensity of sensation) Ц количественна€ характеристика ощущени€, его сила. ». о. детерминируетс€ в значительной степени интенсивностью раздражител€, воздействующего на анализатор, но зависит также и от др. факторов, напр. от пространственно-временных параметров и субмодальности. ќпределение конкретного вида функциональной зависимости ». о. от интенсивности раздражител€ осуществл€етс€ в психофизике с помощью специальных процедур объективного и субъективного измерени€ (см. »змерени€ в психологии, ѕсихофизика). Ќаиболее известные виды такой зависимости Ц логарифмическа€ зависимость √. ‘ехнера (см. «акон ‘ехнера) и степенна€ зависимость —. —тивенса (см. «акон —тивенса). ». о. зависит не только от стимульных (внешних) факторов, но и от целого р€да Ђвнутреннихї факторов, в частности от функционального состо€ни€ анализатора (см. јдаптаци€ сенсорна€).

»Ќ“≈Ќ÷»ќЌјЋ»«ћ Ч учение иезуитов, что Ђблага€ї цель оправдывает любые средства (и способы) ее достижени€. —м.:  азуистика.

»Ќ“≈Ќ÷»ќЌјЋ№Ќќ—“№ Ч см. »нтенци€.

»Ќ“≈Ќ÷»ќЌЌџ≈ ƒ¬»∆≈Ќ»я (англ. intention movements) Ц повтор€ющиес€ начальные движени€ типа нерешительных попыток шагнуть, подпрыгнуть, взмахнуть крыль€ми, наклонитьс€ и т. д. ». д. служат в качестве соц. сигналов, их функци€ Ц побуждение партнеров к общей де€тельности, Ђдемонстраци€ї настроени€ и намерени€ (Heinroth, 1911). —огласно Ќ. “инбергену, такие слабовыраженные формы ». д. действуют на сородичей как релизеры. —ин. движени€ намерени€ (данный термин не означает намеренности таких движений!). (Ѕ. ћ.)

»Ќ“≈Ќ÷»я (от лат. intentio Ц намерение, стремление) Ц имманентна€ направленность сознани€ на свой предмет безотносительно к тому, €вл€етс€ ли он реальным или только воображаемым. »стори€ пон€ти€ ». восходит к схоластике, различающей реальное и интенциональное (умственное) существование объекта. ¬ XIX в. пон€тие ». было вновь введено в философию нем. философом и психологом ‘. Ѕрентано, в системе которого ». (интенциональность) €вл€етс€ основным свойством психических феноменов, выступа€ как их предметна€ отнесенность в сознании и направленность сознани€ на предметное содержание (см. ѕсихологи€ акта). ѕон€тие ». также разрабатывалось в Ђ“еории предметностиї ј. ћейнонга и в феноменологии Ё. √уссерл€, в которых наметилась тенденци€ к онтологизации интенциональной структуры сознани€. ¬ современной западной философии пон€тие ». играет существенную роль в неореализме, неотомизме и экзистенциализме, рассматривающих внутренний мир субъекта в качестве главного предмета философского анализа.

ѕон€тие Ђ».ї было восприн€то в нач. XX в. психологией. ¬ работах вюрцбургской школы ». выступает как основное свойство без-образного мышлени€, как его сверхчувственное содержание, обусловленное не всегда осознаваемыми детерминирующими тенденци€ми и установками личности в отношении поставленной задачи. ‘илософские системы Ѕрентано и √уссерл€ оказали значительное вли€ние на т. н. целостный подход в психологии (гештальтпсихологи€, целостна€ психологи€, персонализм и т. п.). (ј. Ѕ. ќрлов)

ƒобавление ред.: —уществует по меньшей мере 2 способа употреблени€ (и значени€) терминов Ђ».ї и Ђинтенциональностьї.

1. »нтенциональность как Ђнаправленность сознани€ на предметї (Ѕрентано, √уссерль). —ознание всегда есть Ђсознание оЕї (Bewubtsen vonЕ), так что интенциональность составл€ет характернейшую черту сознани€. »нтенциональными €вл€ютс€ не только познавательные психические процессы, но и многие эмоционально-мотивационные. ќдин и тот же предмет можно одновременно воспринимать, представл€ть, любить, желать, ненавидеть и т. д. »нтенциональный объект м. б. реально существующим или вымышленным, осмысленным или абсурдным. —м. также –ефлекси€.

2. »нтенциональность (в более узком и близком к этимологии смысле) есть Ђнаправленность на цельї.   примеру, интенциональный аспект анализа действи€ (де€тельности) Ц это, по ј. Ќ. Ћеонтьеву, вы€снение цели действи€ (vs. операционный аспект Ц анализ способа осуществлени€ действи€). ». в таком случае Ц собственно намерение, целевой замысел действи€. ѕримечательно, что действи€ м. б. направлены и на сверхчувственную, трансцендентную цель (религиозный обр€д).

јналогичное понимание ». встречаетс€ также в литературоведении и фольклористике (напр., в книге …. Ћуговской Ђ¬ мире фольклорной прозы: тексты, жанры, повествовательные интенцииї, 1993), где ». (намерение, целева€ установка) автора или сказител€ используютс€ как один из критериев содержательной типологии текста. (Ѕ. ћ.)

»Ќ“≈–ј ÷»ќЌ»«ћ (англ. interactionism, от interaction Ц взаимодействие, воздействие друг на друга).

1. “. зр. на психофизическую проблему, утверждающа€ возможность взаимодействий между психическими процессами (душой) и физиологическими процессами (телом). “акую т. зр. предлагал –. ƒекарт. —р. ѕсихофизический параллелизм.

2. —оциально-психологические концепции и целое направление, которые придают большое значение межличностному взаимодействию, общению (интеракции) при объ€снении широкого множества €влений, включа€ развитие личности. Ѕазируютс€ на теории символического ». амер. философа ƒжорджа ћида (Mead, 1863Ц1931). ≈е основные положени€ свод€тс€ к след. —тановление я (личности индивида) происходит в ситуаци€х общени€ и взаимодействи€ людей друг с другом. —итуаци€ общени€ раскрываетс€ как система взаимно ориентированных акций и реакций, развернутых во времени. јдекватной, с т. зр. сторонников »., и наиболее часто исследуемой моделью таких ситуаций €вл€етс€ игра. ¬ ней человек выбирает дл€ себ€ в качестве партнера значимого другого и ориентируетс€ в своих действи€х и реакци€х на его поведение, на то, как он сам воспринимаетс€ Ђзначимым другимї. ‘ормирующеес€ представление человека о самом себе находитс€ в соответствии с тем, как его воспринимают другие. ÷ентральна€ мысль интеракционистской концепции состоит в том, что основным механизмом формировани€ личности во взаимодействии с другими €вл€етс€ установление контрол€ действий со стороны того представлени€ о личности, которое складываетс€ у окружающих. —м. ѕсихологи€ социальна€.

3. ѕсихологические концепции, в которых поведение личности рассматриваетс€ как взаимодействие личных (внутренних) и ситуационных (контекстуальных) факторов. ѕримером может служить качественное уравнение  . Ћевина: B = f (P, E), согласно которому поведение (B) €вл€етс€ функцией личности и значимых дл€ нее аспектов среды.

4.  онцепци€ взаимодействи€ среды и наследственности. Ќапр., в исследовани€х развити€ личности Ц концепци€, в которой личность рассматриваетс€ как результат взаимодействи€ между генотипом ребенка (унаследованными характеристиками) и средой, в которой он растет. (Ѕ. ћ.)

»Ќ“≈–¬№ё (англ. interview, interview survey) Ц более или менее спланированна€ и структурированна€ беседа между исследователем (интервьюером) и испытуемым (респондентом), обычно в ситуации один на один, с целью получени€ той или иной научной информации (напр., дл€ исследовани€ личности, дл€ опроса о мнени€х, аттитюдах и др.). ¬ соц. исследовани€х широко используетс€ т. н. исследовательское ». Ц беседа исследовател€ по заранее намеченному плану с лицом или группой лиц, ответы которых на вопросы исследовател€ служат исходным эмпирическим материалом.  роме того, выдел€ют такие виды профессионального »., как допрос, ». при приеме на работу, терапевтическое ». — конца 1970-х Ц нач. 1980 гг. значительное развитие и методологическое осмысление получило полуструктурированное исследовательское »., представленное многими методическими вариантами (напр., нарративное »., центрированное на проблемах ». и др.) и которое выдвигаетс€ в качестве незаменимого эмпирического подхода дл€ глубокого описани€ и понимани€ жизненного мира др. человека. ѕризнание важности этого, в основном качественного (в смысле Ђнеколичественногої), подхода тесно св€зано с развитием антипозитивистской методологии гуманитарного знани€, возникшей на почве постмодернизма. —м. также ћетод Ђфокус-группї, “ранскрипци€. (Ѕ. ћ.)

»Ќ“≈–≈— (англ. interest) Ц потребностное отношение или мотивационное состо€ние, побуждающее к познавательной де€тельности, развертывающейс€ преимущественно во внутреннем плане. ¬ услови€х формирующейс€ познавательной де€тельности содержание ». может все более обогащатьс€, включа€ в себ€ новые св€зи предметного мира. Ёмоциональный и волевой моменты ». выступают специфично Ц как интеллектуальна€ эмоци€ и усилие, св€занное с преодолением интеллектуальных трудностей. ». тесно св€зан с собственно человеческим уровнем освоени€ действительности в форме знаний. ». (особенно учебный) €вл€етс€ традиционным предметом исследовани€ в психологии и педагогике.

»нтересы классифицируютс€ по содержанию, т. е. по их предметной отнесенности; по широте предметного содержани€; по глубине, т. е. по их укорененности в системе потребностных отношений личности; по устойчивости; по силе; по длительности. ». занимает промежуточное положение в усложн€ющемс€ р€ду потребностных отношений человека к миру: он возникает на основе познавательного влечени€ (желани€) к той или иной области действительности и в процессе своего развити€ может перерасти в устойчивую личностную потребность в активном, де€тельном отношении к своему предмету, в склонность. (ј. Ѕ. ќрлов)

ƒобавление: ј. –ебер в своем Ђ—ловаре психологииї (1995) честно признаетс€ в невозможности дать полноценное определение слову Ђ».ї, которое, по его мнению, используетс€ почти всеми чисто интуитивно. ќн ограничиваетс€ лишь перечнем слов, которые ассоциируютс€ с ».: от внимани€ до желани€. ¬ то же врем€ иногда делаютс€ попытки придать пон€тию ». большое теоретическое значение.

Ќекоторые авторы трактуют ». как одну из эмоций, близкую к удивлению, любознательности. Ќапр.,  . »зард включает ». в число базальных (первичных) эмоций, имеющих, помимо прочего, и мотивационное значение. ». описываетс€ в таких терминах, как увлеченность содержанием и вовлеченность в задачу, в процесс де€тельности (ср. ѕереживание потока).

Ћ. —. ¬ыготский трактовал ». как специфически человеческий уровень в развитии потребностей, дл€ которого характерна сознательность и свобода: Ђ»нтерес предстает перед нами как осознанное стремление, как влечение дл€ себ€, в отличие от инстинктивного импульса, €вл€ющегос€ влечением в себеї. ». Ц это Ђвысшие культурные потребностиї, €вл€ющиес€ движущими силами поведени€. ¬ Ђѕсихологическом словареї (1931) Ѕ. ≈. ¬аршавы и Ћ. —. ¬ыготского ». определ€етс€ как Ђэмоционально окрашенна€ установка, направленность на какую-либо де€тельность или на какой-либо объект, вызванна€ положительным отношением к предметуї.

—амо слово Ђ».ї хот€ и имеет лат. основу, но к классическому лат. €зыку не принадлежит; оно по€вилось в капиталистическую эпоху как технический, специальный (а именно бухгалтерский) термин, означавший ожидаемый доход (выгоду) от каких-то затрат. (Ѕ. ћ.)

»Ќ“≈–»ќ–»«ј÷»я (от лат. interior Ц внутренний; букв.: переход извне внутрь) Ц психологическое пон€тие, означающее формирование стабильных структурно-функциональных единиц сознани€ через усвоение внешних действий с предметами и овладение внешними знаковыми средствами (напр., формирование внутренней речи из внешней речи). »ногда расширенно трактуетс€ в смысле любого усвоени€ информации, знаний, ролей, ценностных предпочтений и т. п. ¬ теории Ћ. —. ¬ыготского в основном речь идет о формировании внутренних средств сознательной де€тельности из внешних средств общени€ в рамках совместных видов де€тельности; др. словами, пон€тие ». относилось ¬ыготским к формированию Ђсистемногої строени€ сознани€ (противопоставл€емого Ђсмысловомуї строению). ќднако ». не завершает процесс формировани€ высших психических функций, требуетс€ еще интеллектуализаци€ (или рационализаци€).

¬ работах ¬ыготского встречаютс€ след. син. ».: вращивание, овнутривание. 4-ю стадию своей первоначальной схемы развити€ высших психических функций ¬ыготский называл Ђстадией вращивани€ї. ¬ англо€зычных словар€х термин Ђ».ї не встречаетс€. Ѕлизким по звучанию и значению €вл€етс€ термин Ђинтернализаци€ї, который во многом нагружен психоаналитическим смыслом. —м. также «аконы и стадии развити€ высших психических функций, “еори€ поэтапного формировани€ умственных действий, “еори€ развити€ воспри€ти€ путем формировани€ перцептивных действий, ”мственные действи€, ”своение, ”чение. (Ѕ. ћ.)

»Ќ“≈–ќ(–≈)÷≈ѕ“ќ–џ (от лат. interior Ц внутренний + receрtor Чпринимающий) Ц специализированные окончани€ (рецепторы) центростремительных нервов во внутренних органах и ткан€х организма. ». классифицируют по анатомической локализации и адекватному раздражителю. ѕо анатомическому принципу выдел€ют ». сосудистые, тканевые, внутренних органов. «аметим, что „. Ўеррингтон не включал в категорию ». рецепторы скелетных мышц, сухожилий и св€зок, объедин€емые термином проприоцепторы (см.  лассификаци€ ощущений).

ѕо функциональному принципу различают след. ».: механорецепторы (называемые также барорецепторами), реагирующие на раст€жение, деформацию тканей; хеморецепторы (химиорецепторы), реагирующие на любые изменени€ химизма окружающей рецептор среды; терморецепторы, реагирующие на изменени€ температуры в окружающей рецептор среде; осморецепторы, реагирующие на изменени€ осмотического давлени€; ноцирецепторы, реагирующие на болевые раздражени€ внутренних органов. ». играют важную роль в поддержании посто€нства внутренней среды организма (гомеостаза), рефлекторной регул€ции де€тельности внутренних органов и систем.

ќсновна€ масса интероцептивных импульсов не достигает коры головного мозга и не осознаетс€ человеком. “олько часть, имеющих значение дл€ сохранени€ целостности организма, при их суммировании достигает мозгового конца интероцептивного анализатора.

»Ќ“≈–—“»ћ”Ћ№Ќџ… »Ќ“≈–¬јЋ Ц см. ћежстимульный интервал.

»Ќ“≈–‘≈…— Ц „еловеко-системный интерфейс.

»Ќ“≈–‘≈–≈Ќ÷»я (от лат. inter Ц взаимно, между собой + ferio Ц удар€ю, поражаю) Ц взаимодействие двух или большего числа одновременных или последовательных процессов, при котором возникает нарушение (подавление) по крайней мере одного из них. »ногда ». называют любое взаимодействие, в т. ч. и не ведущее к нарушению участвующих в нем процессов. Ќаиболее интенсивно феномены ». исследуютс€ в области психологии познавательных процессов: воспри€ти€, внимани€, пам€ти, мышлени€. »сследовани€ показывают, что ». возникает с тем большей веро€тностью, чем выше совокупные требовани€ познавательных и исполнительных процессов к ограниченному объему внимани€ (см. ¬нимани€ объем). —м. »нтерференци€ навыков.

ƒобавление ред.: ѕомимо приведенного варианта этимологии термина Ђ».ї существует еще один, на который обратил внимание ƒ. √. Ёлькин (1972). —лово Ђ».ї происходит от лат. слов inter + fero Ц несу, что в целом означает Ђпереносї.

»Ќ“≈–‘≈–≈Ќ÷»я Ќј¬џ ќ¬ (англ. habit interference) Ц негативный эффект переноса навыков; состоит в том, что выполнение (освоение) одного навыка затрудн€ет выполнение (освоение) другого. »сследовани€ интерференции при обучении сенсомоторным действи€м свидетельствуют о том, что при переходе от одного (ставшего привычным, Ђнормальнымї) к другому (напр., инвертированному) соотношению элементов перцептивного и моторного полей Ђкогнитивныеї компоненты действи€ интерферируют настолько сильно, что маскируют все прочие результаты научени€. ѕри создании средств отображени€ и органов управлени€ следует избегать ситуаций, в которых нарушены привычные соотношени€ перцептивного и моторного полей, тем более ситуаций, в которых от оператора требуетс€ переход от одного типа соотношений к другим. —м. также «абывание.

»Ќ“ќЌј÷»я Ч см. –ечь.

»Ќ“–ќ¬≈–—»я (англ. introversion; от лат. intro Ц внутрь + versae, versie Ц поворот; букв.: обращенность вовнутрь) Ц комплексное свойство (комплекс черт) личности, стандартно описываемое как склонность избегать соц. контактов (некоммуникабельность, необщительность), стремление к уединению, ориентаци€ не на внешний, а на внутренний мир (чувств, мыслей, образов).  райние степени ». характерны дл€ аутизма.   комплексу черт интроверта относ€т также стремление к точности, педантичности, планированию своих действий; нерешительность, осторожность; ответственность. ». рассматриваетс€ как противоположность экстраверсии, с которой ее св€зывает едина€ психодиагностическа€ шкала. Ѕольшинство людей получают средние оценки по шкале Ђэкстраверси€ Ц ».ї (обычное название этой шкалы Ц Ђэкстраверси€ї, Ђшкала ≈ї; от англ. extraversion), т. е. €вл€ютс€ амбивертами. (Ѕ. ћ.)





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 458 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—тремитесь не к успеху, а к ценност€м, которые он дает © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

1460 - | 1379 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.032 с.