ТЕСТ 9. Хранение вещественных доказательств (ст. 97 УПК)

Хранение вещественных доказательств осуществляется сле­ дующим образом:

а) при уголовном деле и передаваться вместе с ним;

б) если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном органом, ведущим уголовный процесс;

в) до вступления приговора в законную силу или истечения срока на обжалование постановления либо определения о прекращении производст­ва но уголовному делу, но не более трех лет;

г) в отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам, если это возможно без ущерба для производ­ства по уголовному делу;

д) при передаче уголовного дела органом дознания следователю, или из одного органа дознания в другой орган дознания, или от одного следо­вателя другому следователю, а равно при направлении дела прокурору или в суд либо при передаче дела из одною суда в другой суд вещественные доказательства препровождаются вместе с делом.

 

28. При обыске в квартире обвиняемого изъята крупная сумма
денег в российской валюте, предположительно нажитая пре­ступным путем. Куда эти деньги помещаются на хранение?

1) в сейф следователя;

2) в комнату для хранения вещественных доказательств;

3) хранятся при уголовном деле;

4) сдаются в кассу финансово-хозяйственного подразделения
органа расследования;

5) передаются потерпевшему.

Темы И ЗАДАНИЯ рубежного контроля знаний Студентов

Рубежный контроль № 1

1. Доказательственное право и теория доказательств

2. Уголовно-процессуальное доказывание, его понятие и содержание

3. Методологические основы уголовно-процессуального доказывания

4. Истина в доказательственном праве

5. Структура уголовно-процессуального доказывания, ее характеристика

6. Использование частных методов познания в уголовно-процессуальном доказывании

7. Законы логики в уголовно-процессуальном доказывании

8. Доказывание и познание.

9. Принципы познания.

10. Методология доказывания.

11. Общие, и специальные методы исследования.

12. Психологическая структура доказывания.

13. Структура предмета процессуального доказывания

14. Пределы процессуального доказывания: значение правильного определения их по делу

15. Роль правовых презумпций, преюдициально установленных фактов при определении пределов доказывания

 

Рубежный контроль № 2

1. Понятие и значение средств уголовно-процессуального доказательства

2. Классификация доказательств, их источников и способов получения доказательств, теоретическое и практическое значение

3. Квазидоказательства, их понятие и значение

4. Относимость доказательств

5. Допустимость доказательств. Современное состояние научных знаний о допустимости доказательств.

6. Критерии допустимости доказательств

7. Достоверность доказательств

8. Статическая ущербность материалов как основание для признания их недопустимыми доказательствами

9. Динамическая ущербность материалов как основание для признания их недопустимыми доказательствами

10. Понятие собирания доказательств, его содержание

11. Средства собирания доказательств

12. Нетрадиционные методы получения информации о преступлении и преступниках

13. Субъекты процессуального доказывания: понятие, классификация, виды

14. Процессуальное положение и полномочия отдельных субъектов процессуального доказывания

15. Обязанность доказывания в судопроизводстве

16. Оценка доказательств, ее содержание

17. Основные принципы (правила) оценки доказательств

18. Внутреннее убеждение как основа и результат совокупной оценки доказательств по делу

19. Пробелы при исследовании отдельных видов доказательств

20. Сущность и задачи доказывания в стадии возбуждения уголовного дела

21. Предмет и пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела

22. Особенности доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

23. Особенности собирания и проверки доказательств

24. Оценка доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

25. Доказывание в стадии предварительного расследования

 

Рубежный контроль № 3.

(по индивидуальному заданию для выполнения самостоятельной управляемой работы студентов)

Каждый студент, кроме заданий указанных в методической карте СУРС получает индивидуальное задание на решение задач и представляет письменный, или электронный вариант выполнения преподавателю.

 

Задача 1

При производстве предварительного следствия по уголовному делу о причинении проникающего ранения в область грудной клетки Дунаеву была назначена судебно-медицинская экспертиза. Цель экс­пертного исследования - определить степень тяжести телесных по­вреждений, полученных потерпевшим, и установить орудие, которым могли быть нанесены телесные повреждения. Эксперт дал заключение, что ранение могло быть причинено острым предметом с шириной лез­вия 2 см, а телесные повреждения относятся к категории тяжких.

В результате обыска у подозреваемого Микулича обнаружены и изъяты: нож с шириной лезвия 1,5 см и отвертка. Изъятые предметы также были представлены на экспертизу. Эксперт в заключении ука­зал, что телесные повреждения Дунаеву не могли быть причинены от­верткой, но не исключена возможность их причинения изъятым у Ми­кулича ножом.

Оцените заключения экспертов.

Соотнесите понятия: «эксперт», «экспертиза», «заключение эксперта».

Задача 2

Симонов, один из группы наркоманов, решив отказаться от употребления наркотиков, вызвался добровольно оказать помощь оперуполномоченному уголовного розыска в разоблачении всей груп­пы. С помощью портативного магнитофона, полученного от опер­уполномоченного, Симонов зафиксировал разговор в группе наркома­нов о способах добывания денег для приобретения наркотиков, о ли­цах, сбывающих наркотики, о месте употребления этих опасных ве­ществ.

Является ли добытая таким образом магнитофонная запись источ­ником доказательств?

Как решается судьба вещественных доказательств при разрешении уголовного дела?

Задача 3

В уголовном деле, возбужденном по факту кражи личного иму­щества из квартиры Сухова, имеются следующие процессуальные доку­менты: протокол осмотра места происшествия; протокол устного заяв­ления Сухова о совершенном преступлении; протокол допроса протер­певшего, постановление о назначении криминалистической эксперти­зы, протокол допроса свидетеля, протокол предъявления вещей на опознание, протокол получения образцов для сравнительного исследо­вания - следов пальцев рук потерпевшего, акт помещения в медицин­ский вытрезвитель Волкова, у которого имелось при себе 23 720 руб­лей, удостоверение на имя Волкова на право управления автомобилем, акт применения служебно-розыскной собаки.

Какие из перечисленных документов являются источниками дока­зательств?

Является ли источником доказательств протокол допроса потер­певшего?

Задача 4

В спортивном зале проводился праздник, на котором присут­ствовало более 100 человек, в том числе и дети. Находившийся в не­трезвом состоянии Романов нецензурно выражался в адрес участников соревнований, на замечания не реагировал, нанес удар кулаком в лицо директору Сивакову. По данному факту орган дознания возбудил уго­ловное дело и приступил к расследованию.

Какое количество лиц необходимо дознавателю допросить в каче­стве свидетелей?

Как определяются пределы доказывания?

Задача 5

При постановлении приговора суд указал, что показания свиде­телей Саулевича и Семенова не могут быть приняты во внимание, так как эти граждане находятся в дружеских отношениях с обвиняемым. Показания же свидетеля Ивченко являются правдивыми, потому что он пожилого возраста и положительно характеризуется с места работы.

Какие факты влияют на достоверность свидетельских показаний?

Задача 6

При осмотре места происшествия по делу о квартирной краже были обнаружены: отпечатки пальцев на стекле серванта, окурок сига­реты «Космос» на ковре, старая болоньевая куртка на полу в коридоре; не принадлежащий хозяевам ключ в замке.

Имеют ли перечисленные материальные объекты доказательствен­ное значение? "

Определите понятие доказательств.

Задача 7

Расследуя уголовное дело о краже личного имущества, совер­шенной ранее судимым и длительное время неработающим Хаиным, следователь приобщил к уголовному делу: характеристику обвиняемо­го, подписанную председателем домового комитета; протокол собра­ния жильцов подъезда, в котором ставился под сомнение факт совер­шения кражи Хаиным; рапорт оперуполномоченного ОУР с изложени­ем результатов розыскной деятельности и установления факта прича­стности Хаина к краже.

Обвиняемый Хаин, ознакомившись с уголовным делом, заявил хо­датайства: об истребовании характеристики из техникума, в котором он учился 12 лет назад; о допросе его друзей Валькова и Силкова, ко­торые могут характеризовать его положительно; об истребовании справки о состоянии его здоровья.

Являются ли источниками доказательств указанные материалы, со­бранные следователем?

Будут ли обладать качеством относимости доказательства, собран­ные по ходатайству обвиняемого?

Задача 8

В трамвае трое неизвестных, находившихся в нетрезвом со­стоянии, напали на Кактусовича, избили его и забрали мобильный те­лефон, замшевую куртку и 155 долларов США. При выходе на оста­новке на пр-те Машерова Динаров, один из преступников, был задер­жан подоспевшим на крики о помощи Кактусовича курсантом Акаде­мии МВД, двое других скрылись.

По приговору районного суда Динаров признан виновным в напа­дении в трамвае с двумя неустановленными лицами на Кактусовича, избиении последнего и завладении его личным имуществом.

Какова цель доказывания в уголовном процессе?

Достигнута ли эта цель по данному уголовному делу?

Задача 9

Во время массовых гуляний возле Дворца спорта в Минске 31 декабря 2007 г. Самсонов совершил преступление, предусмотрен­ное ст. 339 УК «Хулиганство». Очевидцами указанных действий яви­лись по меньшей мере 100 человек.

Скольких человек необходимо допросить в качестве свидетелей, чтобы доказательств было достаточно для принятия решения по уго­ловному делу?

Что означает метод генерализации в процессе доказывания?

Задача 10

В ходе допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу о разбойном нападении был допрошен Краус, который показал, что его сосед по лестничной площадке Кутузов в недавней беседе рассказал ему, что выгуливал собаку и видел своего бывшего одноклассника Ло­мова, стоявшего около подъезда. Он поздоровался с ним, однако Ло­мов сделал вид, что не узнал Кутузова. Через 5 минут из подъезда вы­шли двое незнакомых ему парней, которые несли две черные спортив­ные сумки. Ломов сразу подошел к ним, и они направились в сторону автобусной остановки.

Классифицируйте предложенное «доказательство».

Дайте определение понятию доказательства.

Задача 11

В ходе обыска в квартире обвиняемого в совершении преступ­лений, предусмотренных ст. 207 УК «Разбой» и ст. 328 «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсо­ров», следователь Почебут обнаружил и изъял пистолет, 2 г героина, деньги в сумме 8 тысяч долларов США, музыкальный центр, телеви­зор, шапочку с прорезями для глаз, дубленку.

Все указанные предметы были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, после чего следователь принял решение пистолет, героин, деньги и шапочку хранить до окончания предвари­тельного расследования в своем сейфе, музыкальный центр - в слу­жебном кабинете, дубленку, телевизор передать на ответственное хра­нение потерпевшему.

Правильно ли поступил следователь?

Каков порядок хранения вещественных доказательств по уголов­ным делам и чем он регламентируется?

Задача 12

В ходе расследования уголовного дела по признакам преступ­ления, предусмотренного ст. 206 УК «Грабеж», был задержан Крива- лов, который на допросе в качестве подозреваемого заявил, что пре­ступление не совершал и сделать это не мог, так как в тот день нахо­дился за пределами Республики Беларусь - в Москве. В подтвержде­ние своих слов Кривалов предъявил железнодорожные билеты, под­тверждающие дату его отъезда и приезда.

Могут ли железнодорожные билеты быть отнесены к источникам доказательств и если да, то к каким?

В чем разница между вещественными доказательствами и иными носителями информации?

Задача 13

Следователем Суховенко было окончено производство по уго­ловному делу в отношении Крякина по факту совершения последним квартирной кражи.

Вина Крякина в инкриминируемом деянии доказывалась следую­щими данными:

потерпевший при допросе описал приметы похищенного;

сосед потерпевшего по лестничной площадке показал, что он видел в дверной глазок Крякина, который взломал входную дверь и проник в квартиру;

в ходе предъявления для опознания сосед потерпевшего опознал Крякина как лицо, совершившее кражу;

друг обвиняемого - Васильев - показал, что Крякин хвастался, как путем взлома входной двери совершил кражу из квартиры по указан­ному адресу;

в ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы взло­ма входной двери, зафиксирован беспорядок в квартире, а также изъят след обуви в прихожей и след пальца руки на стекле серванта;

в ходе обыска в квартире обвиняемого были обнаружены и изъяты все похищенные у потерпевшего вещи, которые впоследствии были потерпевшим опознаны, а также монтировка, при помощи которой предположительно была взломана входная дверь;

при задержании Крякина у него были получены образцы следов пальцев рук и обуви (в которой он находился) для сравнительного ис­следования. Согласно заключению трасологических и дактилоскопи­ческой экспертиз следы отжима на косяке двери квартиры потерпев­шего оставлены монтировкой, изъятой при обыске у Крякина; след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен правым ботинком Крякина; след пальца руки, изъятый при осмотре места про­исшествия, оставлен Крякиным.

На допросах в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого Крякин полностью признал свою вину в совершении преступления.

Во время судебного разбирательства уголовного дела сомнений в виновности Крякина не возникло и суд постановил обвинительный приговор. Вместе с тем в адрес следователя Суховенко было направ­лено частное определение по факту нерационального использования государственных средств. В частности, суд отметил, что вина обви­няемого была доказана полностью и даже исчерпывающе. Поэтому не было необходимости проводить все указанные виды экспертиз, что могло бы снизить расходы на предварительное расследование.

Оцените решение суда.

Что означает принцип оценки доказательств по внутреннему убеж­дению?

Задача 14

Возвращаясь домой с работы, Кукушкин был ограблен груп­пой подростков. В одном из нападавших он узнал Хлебникова, как впоследствии выяснилось, ранее судимого за аналогичное преступле­ние.

Следователь Петрусевич вызвал Хлебникова и допросил в качестве свидетеля, после чего, зачитав показания потерпевшего, указал Хлеб­никову, что тот изобличен в грабеже и предложил ему рассказать правду об обстоятельствах преступления.

Правильны ли действия следователя? Если нет, то как следовало поступить в данной ситуации?

Задача 15

По уголовному делу о разбойном нападении потерпевший при допросе показал: «Нападавших я не рассмотрел, так как было темно, и к тому же они были в шапочках с прорезями для глаз. В тот момент, когда это происходило, я не думал, кто это, а спасал свою жизнь. Ко­гда же преступники скрылись, мне стало казаться, что одним из них был Травкин. Его я узнал по глазам и, убегая, он прихрамывал на пра­вую ногу. Насколько мне известно, Травкин недавно вывихнул правую ногу».

Содержаться ли в показаниях потерпевшего фактические данные, являющиеся доказательством виновности Травкина?

Что такое презумпция в процессе доказывания?

Задача 16

Зверева была привлечена к уголовной ответственности за при­своение 8 миллионов рублей, вырученных от продажи товаров. На до­просе в качестве обвиняемой она заявила, что деньги у нее были по­хищены в метро, когда она везла их сдавать в банк. Следователь Лань- ко предложил Зверевой доказать это обстоятельство.

Правильно ли поступил следователь?

Кто является субъектом доказывания по уголовному делу?

Задача 17

Соболевский подозревался в убийстве своего соседа по лест­ничной площадке. Эти подозрения основывались на следующем: сосе­ди подтвердили неприязненные отношения Соболевского с убитым; при осмотре места происшествия в стене около убитого была обнару­жена пуля от пистолета; при обыске в квартире Соболевского был об­наружен и изъят пистолет «ТТ», в магазине которого до полного сна­ряжения не хватало одного патрона; в заключении эксперта указыва­лось: «Ввиду значительной деформации пули - сплющивании при по­падании в стену - на ее оболочке не сохранились характерные призна­ки, достаточные для криминалистической идентификации. Вместе с тем, учитывая, что пистолет пригоден к стрельбе, в нем до полного снаряжения не хватает одного патрона, а также то, что он был изъят у Соболевскогб, находящегося в неприязненных отношениях с убитым, считаю вероятным, что пуля выпущена из представленного пистолета».

Имеет ли данное заключение эксперта доказательственное значение?

Соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляе­мым к источникам доказательств?

Задача 18

При допросе обвиняемый указал, что находился в момент со­вершения преступления в другом месте и заявил ходатайство о допро­се в качестве свидетеля его друга, готового подтвердить данный факт.

Следователь в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 89 УПК, согласно которому в предмет доказывания входит лишь «виновность обвиняемого в совершении преступления», а зна­чит, оправдательные доказательства он собирать не должен.

Нарушены ли следователем требования уголовно-процессуального закона?

Что входит в предмет доказывания по уголовному делу?

Задача 19

Возвышин затопил квартиру своего соседа снизу Хлестова, чем причинил последнему имущественный вред в размере 4 миллионов рублей. В ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроиз­водства суд вынес решение о возмещении указанной суммы денег.

Впоследствии был установлен факт неприязненных отношений между Возвышиным и Хлестовым, из которого вытекала возможность умышленного повреждения имущества Хлестова.

Прокурором по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 218 УПК и направлено для проведения расследова­ния в следственный отдел предварительного расследования Первомай­ского РУВД г. Минска. Следователь истребовал решение суда по гра­жданскому делу, предъявил Возвышину обвинение, допросил его и потерпевшего, после чего передал дело прокурору для направления в суд. Никаких иных действий, направленных на собирание других до­казательств, следователь не проводил, руководствуясь положением преюдициальности и считая, что вина Возвышина полностью доказана вступившим в силу решением суда по гражданскому делу.

Что означает преюдиция в уголовном процессе?

Прав ли следователь в данном случае?

Задача 20

Адвокат юридической консультации Московского района г. Мин­ска Хилькович, выступая в качестве защитника по уголовному делу, установил Кротова, который видел его подзащитного в момент совер­шения преступления в другом городе. Обеспокоенный тем, что следо­ватель может отказаться от проверки указанного факта, Хилькович лично допросил Кротова в качестве свидетеля, записал его показания в протокол допроса и представил указанный документ вместе с ходатай­ством о приобщении его к материалам уголовного дела. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал.

Что такое алиби?

Будут ли фактические данные, содержащиеся в представленном протоколе допроса Кротова, являться доказательством по уголовному делу?

Задача 21

При прослушивании телефонных переговоров обвиняемого по уголовному делу Степанова был зафиксирован разговор последнего со своим другом Варениным, в котором он уговаривал его дать ложные показания в целях обеспечения Степанову алиби.

Так, он просил Варенина дать на допросе показания, что они оба в момент совершения преступления находились на рыбалке на р. Бере­зине. Однако Варенин отказался дать ложные показания.

Протокол прослушивания и записи переговоров были приобщены к уголовному делу.

Будет ли являться разговор доказательством вины Степнова в со­вершении инкриминируемого ему деяния?

Является ли представленный протокол источником доказательств?

Задача 22

При расследовании уголовного дела по факту убийства в каче­стве обвиняемого был привлечен Шматко, который отрицал свою при­частность к данному преступлению. Через 10 дней после предъявления обвинения Шматко заболел туберкулезом и, по мнению врачей, его жизнь оказалась под угрозой.

Оперуполномоченный ОУР Минаев, решив воспользоваться сло­жившимися обстоятельствами, переоделся в одежду священника, взял с собой диктофон и явился в палату к Шматко с предложением испо­ведоваться. В ходе «исповеди» обвиняемый рассказал все об обстоя­тельствах совершенного преступления. После этого кассета с записью разговора была представлена следователю прокуратуры и приобщена к материалам уголовного дела. Кроме того, оперуполномоченный Мина­ев был допрошен в качестве свидетеля. Вскоре после этого Шматко выздоровел, и уголовное дело было направлено в суд. В ходе судебно­го разбирательства защитник обвиняемого заявил ходатайство о при­знании недействительным данного доказательства.

Будет ли являться источником доказательств протокол допроса Шматко, составленный оперуполномоченным Минаевым?

Каким требованиям должны соответствовать доказательства?

Задача 23

При расследовании уголовного дела по факту совершения гра­бежа к следователю явился с повинной Иванов, который подробно описал время, способ совершения преступления, свои действия и дей­ствия потерпевшего. Его показания полностью соответствовали фак­тическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предваритель­ного расследования. Похищенное имущество Иванов не вернул, пояс­нив, что продал его на рынке незнакомому мужчине.

При предъявлении для опознания потерпевший не опознал Ивано­ва, а впоследствии при проведении очной ставки категорически утвер­ждал, что преступление в отношении него совершил совсем другой человек. Иванов совершенно не похож на нападавшего, приметы кото­рого потерпевший называл ранее. Никаких других доказательств при­частности Иванова к совершению указанного преступления не было.

Можно ли считать вину Иванова в совершении преступления дока­занной?

Какими способами осуществляется проверка доказательств в уго­ловном процессе?

Задача 24

Гражданин Ирана Сафир обвинялся в совершении преступле­ния, предусмотренного ст. 371² УК «Нарушение правил пребывания в Республике Беларусь, а также правил транзитного проезда через тер­риторию Республики Беларусь». В ходе расследования было установ­лено, что Сафир с 3 марта по 12 июня 2007 г., будучи дважды привле­ченным к административной ответственности за такие же деяния, про­должал нарушать правила пребывания иностранных граждан на терри­тории Республики Беларусь.

Следователь приобщил к материалам уголовного дела копии по­становлений о наложении административного взыскания на Сафира, после чего, доказав факт преступления, передал дело прокурору для направления в суд. В суде защитник заявил ходатайство о проверке законности и обоснованности привлечения Сафира к административ­ной ответственности, поставив под сомнение справедливость наложе­ния первого административного взыскания. По мнению защитника, безосновательность наложения первого административного взыскания означала отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Должен ли следователь при расследовании уголовных дел о пре­ступлениях, предполагающих наличие административной преюдиции, доказывать обоснованность ранее наложенного административного взыскания?

Назовите элементы процесса доказывания.

Задача 25

Стрельцов обратился с заявлением в ОВД о том, что неизвест­ные лица вымогают у него 10 тысяч долларов США, угрожая в случае неуплаты расправой над его ребенком. При этом они вынудили его написать расписку, что он должен им указанную сумму денег, что Стрельцов и сделал. Последний разговор с вымогателями Стрельцов лично записал на диктофон, находящийся в его мобильном телефоне.

Приняв заявление Стрельцова, оперуполномоченные ОУР вручили потерпевшему 10 тысяч долларов США, помеченные спецсредствами, для передачи вымогателям. Также Стрельцов был снабжен диктофо­ном для записи беседы с рэкетирами. В тот же день Стрельцов передал вымогателям деньги и записал их разговор, после чего они вернули ему расписку. Находившиеся в засаде оперативные работники задер­жали преступников.

После задержания сотрудники ОУР приняли у Стрельцова служеб­ный диктофон с кассетой и его мобильный телефон, на котором име­лась запись разговора, сделанного Стрельцовым по своей инициативе, и написанную им расписку. По этому случаю был составлен протокол изъятия.

Затем оперуполномоченный Якимов составил рапорт о проведен­ном мероприятии и, приложив к нему мобильный телефон, диктофон с кассетой и расписку, передал их следователю, который в тот же день возбудил уголовное дело.

В ходе расследования следователь решил приобщить в качестве вещественных доказательств 10 тысяч долларов США, помеченные спецсредствами, которые Стрельцов передавал вымогателям. Для это­го он вынес постановление о производстве выемки и изъял их у опера­тивных работников.

Могут ли служить доказательствами по уголовному делу сведения, содержащиеся в разговорах, записанных Стрельцовым на мобильный телефон и на диктофон, представленный оперативными сотрудниками, а также расписка; если да, то к каким источникам доказательств будут относиться указанные объекты?

Правильно ли были представлены следователю материалы, полу­ченные в ходе оперативно-розыскной деятельности?

Задача 26

В материалах уголовного дела о преступлении, предусмотрен­ном ст. 339 УК «Хулиганство», имелись объяснения пострадавшего лица и трех очевидцев, в которых они подробно описали фактические обстоятельства совершенного преступления. Данные объяснения были получены участковым инспектором милиции в ходе проверки по заяв­лению о преступлении.

Принимая во внимание, что ответы на все вопросы в объяснениях были исчерпывающими, руководствуясь условием экономичности уголовного процесса, следователь решил не вызывать всех этих лиц повторно и не допрашивать их.

Будут ли являться доказательствами сведения, сообщенные постра­давшим и очевидцами при получении у них объяснений?

Раскройте сущность показаний потерпевшего и свидетеля как ис­точников доказательств.

Задача 27

При расследовании уголовного дела о преступлении, преду­смотренном ч. 2 ст. 317 УК «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств», очевидец преступления Кривоглазов при допросе его в качестве свидетеля показал, что видел, как легковой автомобиль «Ауди-80» белого цвета на большой скоро­сти сбил человека. Кривоглазое назвал и номер этого автомобиля. Од­нако автомобиль с таким номером не был зарегистрирован, кроме того, имелась оперативная информация о том, что наезд был совершен дру­гим автомобилем.

Следователем Крючком было принято решение проверить показа­ния Кривоглазова путем проведения следственно эксперимента, в ходе которого он собирался выяснить, мог ли свидетель увидеть номер ав­томобиля в тех погодных условиях, при которых произошел наезд на человека. С целью точного воспроизведения обстановки, сложившейся в момент совершения преступления, следователь затребовал справку из гидрометеоцентра о состоянии погодных условий в момент совер­шения преступления и приобщил ее к материалам уголовного дела.

Будут ли сведения, содержащиеся в данной справке, являться дока­зательствами по уголовному делу?

Перечислите источники доказательств.

Задача 28

Ривомаз явился с повинной в совершении убийства. Никаких иных доказательств, кроме признательных показаний последнего, дан­ных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, собра­но не было. Следователь Кулай для расширения перечня доказательств принял решение о проведении дополнительного допроса Ривомаза в качестве обвиняемого. Впоследствии обвиняемый был допрошен еще, на этот раз повторно, причем с применением видеозаписи. Также была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой обвиняемый точно указал на место совершения преступления, которое ранее неод­нократно описывал при допросах.

Сколько доказательств в данном случае собрал следователь?

Достаточно ли их для признания Ривомаза виновным в совершении преступления?

Задача 29

При расследовании уголовного дела об изнасиловании Сури­ковой, обвиняемый, отрицавший свою вину и утверждавший, что по­следняя вступила с ним в половую связь по собственной инициативе, заявил ходатайство об установлении отдельных фактов, относящихся к интимной стороне жизни потерпевшей до совершения преступления. В частности, обвиняемый просил выяснить, с кем из мужчин Сурикова была знакома, находилась в близких отношениях, от кого из них полу­чала подарки и деньги, как могут охарактеризовать потерпевшую ее соседи по дому. Также обвиняемый просил выяснить, имелись ли раньше уголовные дела о схожих преступлениях, в которых потерпев­шей выступала Сурикова.

Следователь Турок отказала в удовлетворении заявленного хода­тайства, мотивируя свое решение тем, что данные обстоятельства не относятся к уголовному делу.

Защитник обвиняемого обжаловал решение следователя прокурору, указав, что при обстоятельствах, когда его подзащитный настаивает на своих близких отношениях с потерпевшей и утверждает, что половое сношение с последней произошло с ее согласия, репутация Суриковой имеет существенное значение.

Обоснована ли жалоба защитника?

Входят ли данные обстоятельства в предмет доказывания по уго­ловному делу?

Задача 30

Из квартиры Королькова были похищены DVD-проигрыватель, золотое кольцо и деньги в сумме 300 долларов США.

Через три дня после совершения преступления Корольков, зайдя в комиссионный магазин, увидел там в продаже свой проигрыватель и кольцо, о чем незамедлительно сообщил следователю. Было установ­лено, что эти вещи были сданы в магазин Степановой. В ходе обыска в ее квартире была обнаружена квитанция, выданная комиссионным мага­зином в связи с продажей проигрывателя и кольца, а также 700 долла­ров США.

К числу каких источников доказательств следует отнести проигры­ватель, золотое кольцо и квитанцию из комиссионного магазина?

Можно ли приобщить в качестве доказательства к уголовному делу 700 долларов США, принимая во внимание, что похищено было толь­ко 300?

Задача 31

В ходе осмотра места происшествия по факту кражи из офиса, расположенного в административном здании, следователем Шурановым был составлен протокол осмотра места происшествия, план-схема места происшествия и таблица фотоснимков. Также к уголовному делу был приобщен план эвакуации в случае пожара, имевшийся у админи­страции.

Являются ли перечисленные носители источниками доказательств?

Можно ли на основе полученной информации выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления?

Задача 32

Симонов - потерпевший по уголовному делу, возбужден­ному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК (вымогательство), передал следователю магнитофонную запись телефонного разговора с неизвестным лицом. Неизвестный требовал от потер­певшего не называть на допросе внешних признаков напа­давшего на него грабителя, угрожая в противном случае Симоно­ву "дополнительными неприятностями". Поскольку подобные угрозы Ш. телефону происходили в последнее время неоднократ­но, потерпевший решил записать их на магнитофон и передать в следственные органы как доказательства.

Являются ли доказательствами по делу фактические данные, полученные без производства следственных действий по уголов­ному делу?

Может ли служить средством доказывания магнитофонная запись на пленке, переданная потерпевшим Симоновым следова­телю?

Задача 33

После рассмотрения заявления Мухина о совершении из его квартиры кражи меховой шапки и кожаных перчаток дозна­ватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что "каких-либо видимых следов проникно­вения постороннего человека в квартиру заявителя не обнаруже­но. Дело не имеет судебной перспективы".

Оцените законность отказа в возбуждении уголовного дела.

Согласны ли вы с тем, что тщательно подготовленное пре­ступление, как событие прошлого, не оставляет о себе следов?

Задача 34

В процессе допроса Жирнова, обвиняемого в преступле­нии, предусмотренном ч.2 ет.207 УК (разбой), последний заявил, что следователь не вправе задавать обвиняемому вопросы о его личных взаимоотношениях с коллегами по работе, так как это к делу не относится.

Определите предмет допроса обвиняемого по данному делу.

Соответствует ли закону заявление обвиняемого?

Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу харак­теристика личности обвиняемого?

Задача 35

Работник милиции Орлов, возвращаясь со своей женой поздно вечером из гостей, был смертельно ранен неизвестными преступниками. При доставлении в больницу он скончался.

Допрошенная в качестве свидетеля Орлова показала, что, когда они с мужем подходили к своему дому, их остановили двое ей нечестных мужчин. Один из них предложил Орлову погово­рить. Орлов сказал жене, чтобы она шла домой, а сам остался бе­седовать с этими мужчинами. Далее Орлова показала, что она пришла в свою квартиру, побыла дома несколько минут, но затем забеспокоилась и решила встретить мужа. По дороге она услы­шала стоны и, подбежав к мужу, увидела его лежащим на снегу и истекающим кровью. "Ксюша, - сказал Орлов жене, - это Огурцов меня ударил ножом в отместку, а с ним был Акула". Никого вблизи мужа она в этот момент не увидела.

Каково процессуальное положение Орловой? Что является предметом ее показаний?

Классифицируйте показания Орловой в той их части, где она пересказывает слова мужа, сказанные ей перед смертью.

Задача 36

Оперативный работник криминальной милиции Цыбулин изъявил желание дать показания в качестве свидетеля по уголов­ному делу об ограблении Тунина. Цыбулин заявил, что он обла­дает важной информацией, полученной им в результате опера­тивно-розыскной деятельности по факту, который существенно повлияет на раскрытие и расследование преступления

Оцените инициативу оперативного работника Цыбулина.

Как могут быть использованы в доказывании по уголовному процессу данные, полученные в ходе оперативно-розыскной дея­тельности?

Задача 36

Конкин, осужденный по ч. 2 ст. 205 УК (кража), виновным себя не признал. Во время судебного следствия и в своем последнем слове ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля Кузина, который может подтвердить его "алиби". В приговоре суда ре­шение об отказе в вызове свидетеля Кузина мотивировано сле­дующим образом: "Кузин является сослуживцем подсудимого Конкина и поэтому его показания не заслуживают доверия. Суд считает показания потерпевшего по делу достоверными, так как он имеет высшее юридическое образование, ранее работал в ад­вокатуре".

Оцените законность данной мотивировки суда.

Задача 37

После дачи показаний обвиняемый Чуев попросил следо­вателя вызвать для проведения с ним очной ставки потерпевшего по делу Доминина, так как тот неправильно называет сумму по­хищенного у него из квартиры имущества. Следователь не удо­влетворил просьбу Чуева, заявив ему, что это обстоятельство не играет существенной роли и поэтому нет основания для проведе­ния очной ставки. Уточнения суммы похищенного имущества следователь достигнет иным путем без проведения по делу очной ставки.

Оцените законность решения следователя.

Какие обстоятельства являются существенными для достиже­ния истины по уголовному делу?

Задача 38

Ознакомившись с материалами уголовного дела в поряд­ке ст.194 УПК, защитник обвиняемого обратился к следователю с ходатайством об исключении из числа доказательств рапорта оперуполномоченного УР, поскольку законом (ч.2 ст.88 УПК) та­кой вид документа - доказательства не устанавливает.

Дайте оценку законности аргументации защитником своего ходатайства по делу.

Задача 39

Следователь не согласился с указанием прокурора о на­правлении дела для предания обвиняемого суду. В личной беседе с прокурором свое несогласие он мотивировал тем, что по делу недостаточно полно исследованы все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, необходимо провести еще ряд следствен­ных действий в целях получения дополнительных доказательств. В завершение беседы, для большей убедительности, следователь заявил, что по его мнению "достаточность доказательств по делу имеет место тогда, когда есть определенный "запас прочности" доказательств. Это подтверждает и практика расследования дел в судах".

Оцените позицию прокурора и следователя с точки зрения проблем пределов доказывания по уголовному делу.

Как должен поступить следователь, если прокурор будет на­стаивать на выполнении своего указания?

Задача 40

В ресторане "Бригантина" Селезнев в нетрезвом состоя­нии из хулиганских побуждений набросился на Иванова, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес ножевое ране­ние в грудь. В результате Иванову было причинено менее тяжкое телесное повреждение. Очевидцами данного происшествия было 15 посетителей ресторана.

Следует ли всех допрашивать в качестве свидетелей?

Что такое предел уголовно-процессуального доказывания и каково его значение?

Задача 41

Сидоров, обвиняемый в присвоении вверенного ему иму­щества (ч.2 ст.210 УК), и его защитник, знакомясь с мате­риалами уголовного дела, обнаружили в нем платежную ведо­мость на получение зарплаты. Этот документ был выслан в след­ственный отдел по почте главным бухгалтером завода, где до ареста работал Сидоров. Защитник и обвиняемый заявили хода­тайство о признании данного документа не имеющим юриди­ческой силы и его изъятии из дела, поскольку он, по их мнению, получен с нарушением закона - без запроса из следственного от­дела и без проведения следственного действия (выемки).

Дайте оценку заявленного ходатайства с позиции устано­вленного законом порядка собирания доказательств.

Задача 42

При личном обыске Макеева, задержанного по подозре­нию в убийстве, обнаружен пистолет марки "ПМ". Документов на право хранения и ношения огнестрельного оружия у него не оказалось. Следователь изъял пистолет и указал об этом в прото­коле личного обыска. В этот же день была назначена баллистиче­ская экспертиза с целью выяснения, не из этого ли пистолета был произведен выстрел.

Является ли изъятый пистолет доказательством?

Рассмотрите предложенную ситуацию с позиции понятия процесса доказывания и его элементов.

Задача 43

Петров и Акимов по предварительному сговору с охран­ником магазина "Светоч" Кузнецовым похитили холодильник, стиральную машину, а также два телевизора, которые увезли на автомашине "УАЗ", принадлежащей Петрову. Допрошенные в качестве подозреваемых Кузнецов и Петров рассказали об об­стоятельствах совершения ими преступления совместно с Акимо­вым. Последний же отрицал участие в краже, объяснив, что теле­визор, обнаруженный у него в квартире при обыске, он купил на мелкооптовом рынке "Ждановичи". На рынке Действительно в од­ном из коммерческих киосков продаются телевизоры, аналогич­ные изъятому у Акимова, что подтверждается справкой, пред­ставленной владельцем коммерческого киоска.

Являются ли сведения, полученные при допросе Акимова, доказательством по делу?

Можно ли автомобиль "УАЗ" отнести к доказательствам?

В каких случаях автомашины, мотоциклы и другие тран­спортные средства рассматриваются как орудия преступления?

Классифицируйте собранные доказательства.

Задача 44

Светачев осужден за изготовление с целью сбыта под­дельных денежных купюр - государственных казначейских биле­тов достоинством 100 и 50 тысяч рублей. В приговоре суд указал, что поддельные денежные купюры как не представляющие цен­ности подлежат уничтожению.

В кассационной жалобе защитник просил суд второй инстан­ции исключить из приговора указание об уничтожении веще­ственных доказательств - поддельных купюр. В жалобе указыва­лось, что поддельные денежные купюры в данном случае являют­ся основным доказательством, от которого зависит юридическая оценка совершенного преступления. Уничтожение купюр затруд­нит проверку обоснованности приговора в надзорной инстанции, если кассационная жалоба будет оставлена без удовлетворения.

Поэтому защитник ходатайствует, чтобы вещественные доказа­тельства (поддельные денежные купюры) оставались при деле в течение всего срока хранения последнего.

Обосновано ли ходатайство защитника?

К какому виду вещественных доказательств относятся под­дельные денежные купюры?

Каков порядок и сроки хранения вещественных доказательств?

Задача 45

Гапанович привлечен в качестве обвиняемого как посред­ник в передаче взятки Казаковой. Гапанович виновным себя не признал и показал, что с Казаковой он не знаком и никогда с ней не встречался. При произведете обыска в квартире Гапановича были обнаружены и изъяты записная книжка, в которой записан телефон Казаковой, а также письмо Казаковой, в котором она назначала ему встречу.

К какому виду доказательств относятся письмо и записная книжка?

В каких случаях документы являются вещественными доказа­тельствами?

Как должен поступить следователь с письмом И1 записной книжкой?

Задача 46

При расследовании уголовного дела по обвинению Анто­нова в ограблении Трушковой к делу были приобщены золотое кольцо и норковая шуба потерпевшей, справка о предыдущей су­димости обвиняемого, характеристика с места работы, а также письмо, которое обвиняемый пытался переслать из следственного изолятора своему брату, с просьбой склонить свидетелей и по­терпевшую к изменению ранее данных ими показаний.

Перечислите виды источников доказательств по данному делу.

В каких случаях документы являются самостоятельными ис­точниками доказательств?

Задача 47

Сидорову предъявлено обвинение в совершении вечером 26 июля хулиганских действий в кафе "Снежинка". При допросе в качестве обвиняемого он признал себя виновным и дал показания о том, что свои действия он не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения, но полностью доверяет показа­ниям свидетелей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Сидоров изъявил желание дать дополнительные показания. Он заявил, что 26 июля в кафе вообще не был. В это время он на­ходился вместе с девушкой, которую зовут Наташа, в парке. С нею он познакомился в том же парке, и после этого они больше не встречались! Сидоров знает, что она учится на первом курсе МГУ и может описать ее внешность. Что касается показаний сви­детелей, то они опознали его ошибочно. Сидоров заявил хода­тайство о розыске Наташи и допросе ее в качестве свидетеля, ко­торый должен подтвердить его "алиби".

Следователь ходатайство отклонил, указав, что мотивы отка­за обвиняемого от прежних показаний являются надуманными, поиски девушки излишни, так как обвиняемый не сообщил о ней конкретных данных. По делу же собрано достаточно доказа­тельств, опровергающих "алиби" обвиняемого и необходимых для составления обвинительного заключения и направления дела в суд.

Правильно ли поступил в данном случае следователь?

Оцените правильность его мотивировки с точки зрения пре­делов доказывания по делу.

Задача 48

Свидетель Каршиев по национальности узбек, плохо вла­деет русским языком. Следователь Яблочник предложил ему дать показания на родном языке, так как он сам хорошо владеет уз­бекским языком. Каршиев подробно рассказал о действиях, со­вершенных обвиняемым Бессоновым, ответил на дополнительные вопросы. Следователь составил протокол допроса на русском языке, перевел Каршиеву, после чего тот подписал его.

Можно ли считать допустимыми в качестве доказательства фактические данные, полученные в указанном порядке при до­просе свидетеля Каршиева?

Раскройте содержание понятия допустимости доказательств и покажите его практическое значение.

Задача 49

Умирающий от нанесенных ножевых ранений и побоев потерпевший Васильев сообщил обнаружившему его Петрову о том, что около 23 часов он возвращался домой со свидания. На ул. Островского к нему подошли двое молодых парней и потре­бовали ценные вещи и деньги. После отказа выполнить их требо­вание неизвестные стали избивать потерпевшего, забрали 200 долларов США и 500 тысяч рублей и, предупредив, чтобы он молчал, скрылись. Во время избиения кто-то из неизвестных на­нес Васильеву несколько ударов ножом.

Потерпевший также успел сообщить приметы нападавших.

Петров вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. К моменту их прибытия Васильев был уже мертв. Все услышанное Петров подробно рассказал следователю.

Оцените полученные следователем доказательства по делу.

Дайте определение первоначальных и производных доказа­тельств.

При каких обстоятельствах производные показания со слов свидетеля-очевидца или потерпевшего не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства?

Задача 50

По факту вымогательства за несколько дней до возбуж­дения уголовного дела оперативным путем была сделана магни­тофонная запись телефонного разговора одного из подозре­ваемых с потерпевшим, которая содержит фактические данные, имеющие существенное значение для расследования и изобличе­ния виновных лиц.

Следователь принял решение приобщить данную запись к де­лу в качестве вещественного доказательства.

Может ли эта запись служить доказательством по делу?

Что для этого необходимо сделать?

Задача 51

Твердов обвиняется в убийстве Гонта, совершенном при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст. 143 УК) при следующих обстоятельствах.

21 ноября примерно в 20 часов на перекрестке улиц Казинца и Кижеватова Твердое ждал знакомую Раденок, отошедшую купить бутылку водки. К нему подошли в нетрезвом состоянии незнакомые Гонт и Беляев и завязали ссору. Когда к ссорящимся подошла Раденок, к ней подбежал Гонт и стал ее обыскивать. Ис­пугавшись, Раденок стала звать на помощь. Твердов бросился ее защищать, пытаясь оттащить от Раденок Гонта. Однако послед­ний вступил в драку с Твердовым, схватил его одной рукой за горло, а другой сзади за воротник и стал душить. Обороняясь, Твердов выхватил из-за голенища сапога нож, которым ударил Гонта в грудь. От полученного ранения Гонт по доставлении в больницу скончался.

Очевидцем указанных обстоятельств была продавец коммер­ческой палатки, где Раденок покупала водку.

Определите предмет и пределы доказывания по данному делу.

Покажите соотношение пределов и предмета доказывания.

Задача 52

Захаров осужден по ч.2 ст. 205 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября, в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бы­вал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил DVD плеер с тремя дисками. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными докумен­тами имелись следующие протоколы:

· осмотра места происшествия;

· осмотра DVD плеера, изъятого у Захарова;

· опознания этого DVD плеера Ляпиной;

· допроса обвиняемого Захарова;

· допроса потерпевшей Ляпиной.

Какие из перечисленных процессуальных документов отно­сятся к протоколам следственных действий как самостоятельному источнику доказательств, указанному в ч.2 ст.88 УПК?

Задача 53

в уголовном деле по обвинению Алешина наряду с дру­гими имелись следующие документы:

1) протокол его задержания в порядке ст. 108 УПК;

2) протокол его допроса в качестве подозреваемого;

3) характеристика на Алешина с места работы;

4) справка об отсутствии судимости;

5) извлечения из приказов по автобазе, где он работал, о его поощрениях;

6) справка о заработной плате;

7) протокол осмотра места происшествия.

Какие из перечисленных документов относятся к "иным до­кументам" как самостоятельному источнику доказательств?

Задача 54

В уголовном деле по обвинению Васильева в преступле­нии, предусмотренном ч.2 ст.317 УК, наряду с другими докумен­тами имелись:

1) Рапорт дежурного ГИА о ДТП;

2) протокол осмотра места происшествия;

3) объяснения Васильева об обстоятельствах автодорожного происшествия;

4) акт освидетельствования Васильева, удостоверяющий у не­го легкую степень опьянения;

5) объяснения очевидцев Гусева и Коваленко;

6) протокол ознакомления Васильева с постановлением о назначении технической экспертизы;

7) протокол допроса Позднякова в качестве потерпевшего;

8) протокол очной ставки обвиняемого и потерпевшего;

9) удостоверение шофера на имя Васильева;

10) характеристика с места работы на Васильева;

11) паспорт на его имя.

Какие из перечисленных документов являются источниками доказательств? Классифицируйте их.

Задача 55

Расследуя дело о нарушении правил вождения автома­шины, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в пра­вильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следовате­ля местное отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержатся сведения о времени захода солнца, положении и фазе луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направле­нии ветра во время, которое интересует следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по делу в со­ответствии с определением понятия доказательств в законе?

Задача 56

Обвиняемый Шувалов на допросе заявил, что одну из краж, вменяемых ему в постановлении о привлечении его в ка­честве обвиняемого, совершил не он, а его знакомый Афонин. Версия о причастности Афонина к краже была тщательно прове­рена и не подтвердилась. Узнав об этом от следователя, Шувалов признался, что специально оговорил Афонина, с которым у него сложились неприязненные отношения, чтобы причинить ему не­приятности, а также направить следствие по ложному пути.

Вместе с тем не было собрано достаточно доказательств, из­обличающих самого Шувалова в совершении данной кражи. По­этому следователь прекратил в отношении него уголовное пре­следование по данному эпизоду. Одновременно он решил при­влечь Шувалова к уголовной ответственности по ч.1 ст.400 УК за заведомо ложный донос на Афонина.

Дайте оценку поведения Шувалова и решения следователя.

Задача 57

Умкин и Истомин признаны виновными в том, что, по­садив в автомашину Рыбакову, увезли ее в лес и там изнасилова­ли. Как видно из материалов дела, о совершенном преступлении потерпевшая сразу же заявила в отделение милиции, В ходе пред­варительного следствия она дала подробные показания об об­стоятельствах изнасилования, о нанесении ей насильниками уда­ров для преодоления ее сопротивления. Свои показания она под­твердила при выезде с участием понятых на место происшествия и при предъявлении ей на опознание обвиняемых. Другие доказа­тельства по делу также подтвердили факт изнасилования. Однако в ходе судебного заседания она отказалась от ранее данных пока­заний и стала утверждать, что вступила в половую связь с Умкиным и Истоминым добровольно.

Дайте оценку показаний потерпевшей на предварительном следствии и в суде.

Задача 58

Несовершеннолетний Кудимов, обвиняемый в соверше­нии хулиганских действий на стадионе, заявил ходатайство о допросе семи граждан, которые сидели в секторе неподалеку от него и могли рассказать о точном времени и обстоятельствах происшествия.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что по делу уже допрошено более тридцати свидете­лей, которые достаточно полно и точно описали все события.

Кудимов обжаловал решения следователя.

Как должен поступить прокурор?

Задача 59

Для проведения судебно-медицинской экспертизы у по­терпевшего Райха необходимо было взять кровь в качестве об­разца. Райх отказался от дачи крови, объяснив, что он член ре­лигиозной организаци Свидетели Иеговы и дача крови для него большой грех.

Как должен поступить следователь?