Общая методика и система частных методик ПТЭ

Для того чтобы любое экспертное исследование, включая и ПТЭ, оказалось результативным, необходимы:

– достоверное общенаучное знание природы и механизма процессов следообразования на объектах, подлежащих исследованию;

– научная разработанность методического арсенала экспертизы;

– полнота и достоверность исходных данных и объектов экспертного исследования (вещественных доказательств, образцов для сравнительного исследования);

– наличие необходимых приборов и оборудования для проведения исследований;

– четкость постановки задания эксперту (с учетом пределов его компетенции);

– пригодность представленных объектов для исследования.

Природа и механизмы основных процессов, происходящих при пожарах, достаточно хорошо известны в научном плане. Этим объясняется и высокий научный уровень большинства методических разработок в области ПТЭ.

Основное, что исследует эксперт в ПТЭ (как и практически в любой экспертизе), – это материальные следы расследуемого события. Решение поставленных перед экспертами вопросов ПТЭ только на основе оценки фактических данных в их совокупности без использования специальных экспертных познаний не может рассматриваться в качестве заключения эксперта, так как данная оценка относится к исключительной компетенции субъекта доказывания – следователя, прокурора, суда.

Однако ПТЭ не ограничивается только исследованием материальных объектов, обнаруженных на месте происшествия или представленных в качестве образцов для сравнительного исследования. Наряду с этим в ПТЭ анализируется техническая документация сгоревшего объекта и его оборудования, обобщаются сведения об обстоятельствах возникновения, обнаружения и развития пожара вплоть до его ликвидации, проводятся расчеты параметров процессов, происходивших в ходе пожара, и результаты затем синтезируются в рамках ситуационного исследования собранных сведений для решения поставленных перед экспертом вопросов.

Только таким образом можно получить весь набор необходимой информации для реконструкции процесса возникновения и развития пожара как цельного явления и дать ответы на вопросы, интересующие следствие.

При изучении материалов дела в ПТЭ для каждого исследуемого объекта необходимо уточнить данные о месте его обнаружения, о том, как, где, в каких условиях и режимах объект (изделие, материал, вещество) находился (эксплуатировался, функционировал) на момент начала пожара. Это необходимо, поскольку инициатор назначения экспертизы редко предоставляет в распоряжение эксперта весь необходимый комплекс данных такого рода, что может затруднить интерпретацию результатов проведенных исследований, в особенности, инструментальных.

Как было показано выше, каждая экспертная задача решается с помощью определенной методики, представляющей собой специальным образом организованную систему методов и приемов, применяемых в определенной, наиболее рациональной последовательности. Методики, используемые в той или иной экспертизе, учитывают и специфику исследуемого объекта, и то, какие свойства должны быть выявлены при исследовании, и, таким образом, являются весьма специфичными, предназначенными для решения только этих собственных задач экспертизы данного вида.

Арсенал экспертных методик постепенно накапливается в судебно-экспертных учреждениях в результате целевой разработки или на основе обобщения экспертной практики в конкретном направлении. Разумеется, при разработке экспертных методик не исключен элемент субъективизма, что приводит иногда к появлению различных методик решения одной и той же экспертной задачи, исследования одного и того же объекта. При этом не всегда совпадает область применения таких экспертных методик, не всегда учитываются особенности проведения экспериментальных исследований, положенных в основу новой методики. Также могут различаться трудоемкость, эффективность, надежность и воспроизводимость результатов применения методики.

Основное требование к экспертной деятельности – при исследовании одного и того же объекта в любой лаборатории должен быть получен только один, тождественный другим, результат, поэтому расхождения, неопределенности в экспертных методиках недопустимы.

Оптимизация методического обеспечения экспертной деятельности является одним из главных направлений работы Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертных исследований, который создан и функционирует на базе ГУ ЭКЦ МВД РФ и РФЦСЭ при МЮ РФ, коллективными членами которого являются представители практически всех ведомств Российской Федерации, где имеются государственные экспертные учреждения либо используются результаты этой деятельности.

Советом утверждена структура типовой экспертной методики, которая рассматривается как научно обоснованная последовательность действий для решения конкретной (типовой) экспертной задачи. Типовая экспертная методика – это методика, в которой выражен обобщенный опыт решения типовой (часто встречающейся в практике) экспертной задачи. Содержание экспертной методики представляет собой совокупность основных данных об объектах исследования, экспертной задаче, оборудовании, материалах и способах ее решения. В каждой экспертной методике должны быть представлены реквизиты – совокупность данных, удостоверяющих данную методику, а также структура – совокупность основных этапов реализации методики, представленная в логической последовательности.

К перечню реквизитов экспертной методики относятся: название методики; автор (составитель) методики; организация-разработчик методики; библиографические данные опубликованной методики.

Структура методики предполагает характеристику:

1. Решаемой экспертной задачи (экспертных задач).

2. Объекта (объектов) исследования.

3. Сущности методики с раскрытием принципа решения задачи (для сложной методики предусматривается также описание перечня подзадач: наименование каждой конкретной подзадачи; указание объекта исследования для экспертной подзадачи; описание принципа решения подзадачи).

4. Совокупности признаков, характеризующих объект.

5. Оборудования, материалов и реактивов.

6. Последовательности действий эксперта.

7. Порядка и оснований для формулирования выводов эксперта.

8. Основной использованной (ссылочной) литературы.

К настоящему времени составлены согласованные ведомствами, в которых имеются государственные экспертные учреждения, перечень и паспорта около трехсот судебно-экспертных методик, включающие их реквизиты. Сам процесс унификации – это огромная работа, на которую потребуются годы.

Основу системы методов, используемых в судебно-экспертных исследованиях, составляют: метод материалистической диалектики – всеобщий метод познания; общенаучные методы, на основе которых строится работа эксперта (методы наблюдения, измерения, описания, сравнения, моделирования, логические и математические методы), и специальные методы отдельных наук, разрабатываемые с целью наиболее результативного исследования объектов соответствующей научной отрасли.

Кроме того, используются и иные методы, не относящиеся к перечисленным выше. Это – общеэкспертные методы (которые применяются или могут быть применены при проведении практически любых видов экспертных исследований) и частноэкспертные методы (которые применяются при исследовании объектов только определенного вида экспертизы, предназначены только для него и предполагают, как правило, применение той или иной аппаратуры, прибора или приборного комплекса, во многих случаях составляющих единое целое с ЭВМ)¹⁰ .12

В каждом виде экспертизы имеются свои методики, представляющие собой специальным образом организованную систему методов и приемов, применяемых в определенной, наиболее рациональной последовательности. Методики различаются уровнем детализации, поскольку разрабатываются для решения конкретных задач и групп задач. Кроме того, в каждом виде экспертизы имеется или может быть сформулирована общая методика, характеризующая предметную направленность и общий объект исследования. В ПТЭ оптимальная концептуальная структура такой обобщенной методики, направленная на выяснение комплекса вопросов, связанных с возникновением и развитием пожара, была предложена Б. В. Мегорским¹¹[8] и предусматривает вначале установление места возникновения пожара и затем – диагностирование механизма возникновения горения, обусловившего этот пожар, по следующим обстоятельствам:

по положению установленного места возникновения пожара и особенностям его развития;

– по особенностям обстановки, предшествующей пожару и сложившейся на момент его возникновения;

– по специфическим проявлениям источника зажигания;

– по времени возникновения пожара.

Наряду с этой общей методикой, различают также методики для каждого из трех основных видов ПТЭ (см. выше). Методическую базу ПТЭ составляют также общеэкспертные и частноэкспертные методы. По природе получаемой информации об исследуемом объекте общеэкспертные методы подразделяются на:

1. Методы морфологического анализа: оптическая и электронная микроскопия; ультразвуковая и рентгеновская дефектоскопия.

2. Методы анализа состава:

а) элементного (органический элементный анализ; рентгеноспектральный анализ; эмиссионный спектральный анализ; лазерный микро-спектральный анализ, и др.);

б) молекулярного (химические методы: качественный химический полумикроанализ и микроанализ; количественный химический анализ; физико-химические методы: кулонометрический анализ; молекулярная спектроскопия в ультрафиолетовой, инфракрасной и видимой области; молекулярная флуоресцентная спектроскопия; хроматография газовая, газожидкостная, пиролитическая газожидкостная; газоабсорбционная, жидкостная колоночная и плоскостная; тонкослойная);

в) фазового состава (ренгеноструктурный фазовый анализ; металлография; термические методы анализа – весовой термический анализ, термографический и дифференциально-термический анализ; колориметрия).

3. Методы анализа кристаллической структуры: ренгеноструктурный анализ; металлографический анализ; фрактографический анализ.

4. Методы изучения определенных свойств веществ и материалов: магнитных (проницаемости; восприимчивости; насыщения); магнитный метод измерения коэрцитивной силы; твердости, микротвердости; электрических свойств (удельного электросопротивления); тепловых свойств (температур фазовых превращений; термоЭДС; теплопроводности; коэффициента объемного расширения).

К специальным (частноэкспертным) методам ПТЭ относятся:

– методы выявления очаговых признаков пожара на подвергшихся термическому воздействию материалах (на древесине, древесно-стружечных плитах, полимерных материалах, бетоне, кирпиче, металлах и сплавах, строительных растворах на основе цемента, лакокрасочных покрытиях, природных строительных материалах);

– методы экспериментального исследования пожароопасных свойств материалов и веществ (температурных и концентрационных пределов воспламенения, способности к возгоранию под воздействием определенных источников зажигания или при смешении с другими веществами с моделированием в конкретных условиях и т. д.);

– методы проведения испытаний на пожарную опасность электротехнических изделий с моделированием при аварийных режимах работы (кабельных изделий, аппаратов электрозащиты, нагревательных приборов, коммутационных устройств и др.).

Этот перечень постоянно расширяется, пополняется новыми методическими разработками, которые позволяют решать специфические для ПТЭ задачи (подробнее об этих методах см. ниже).

Названные методы по отдельности и в совокупности используются при решении экспертных задач, связанных с установлением местоположения очага пожара и механизма первоначального возникновения горения в нем, а также динамики распространения огня.

Для того чтобы это применение методов было упорядочено, оптимизировано и могло бы реализовываться экспертами с разным опытом практической работы, на основе методов разрабатываются методики решения конкретных экспертных задач, прежде всего – задач типовых, наиболее часто встречающихся в практике. Эти методики различаются по используемому техническому оснащению, включаемых в них методов и приемов и т. д.

Методические подходы к решению таких типовых задач ПТЭ с использованием инструментальных и иных методов, и, в особенности, моделирование как наиболее эффективный метод исследования обстоятельств возникновения и развития пожаров, рассматриваются в специальной литературе (см. перечень в конце книги).

Отметим также, что при всей важности разработки новых инструментальных методик, они сами по себе не являются единственным приоритетом в методическом обеспечении решения экспертных задач. Чрезвычайная сложность пожара как комплексного макрообъекта экспертного исследования выделяет пожарно-техническую экспертизу из ряда других инженерных и традиционных видов экспертиз.

В последние годы специалисты в области ПТЭ все более ясно осознают, что применение даже самых современных и эффективных инструментальных методов исследования отдельных предметов и следов не обеспечивает необходимую достоверность решения экспертных задач. В первую очередь это положение относится к крупным и сложным пожарам.

Изменение свойств веществ и материалов в условиях пожара не носит, как правило, одномоментный характер. Следы теплового воздействия могут быть «многослойными». При материаловедческом исследовании устанавливаются, как правило, лишь те свойства, которые приобрел исследуемый объект в результате всей последовательности воздействий на него. Дифференцировать их друг от друга, разделить по интенсивности и последовательности бывает весьма трудно, а часто и вообще невозможно. Проблема заключается в том, что методики экспертного исследования разрабатываются для вполне определенных условий, в которых находился используемый в модельных экспериментах объект перед тем, как его подвергнут исследованию в целях выявления закономерности формирования на нем диагностирующих признаков.

Однако в конкретной экспертизе эксперту, как правило, не известно, каким воздействиям, с какой интенсивностью и в какой последовательности подвергся им объект, представленный на исследование. Эксперту как раз и требуется это установить, т. е. решить обратную задачу. Для того чтобы получить хотя бы какую-либо уточняющую информацию о «предыстории» отдельных объектов исследования, эксперт использует сведения, представленные в материалах дела.

Гарантией обоснованности выводов эксперта и возможности последующей проверки их правильности является обязанность эксперта основывать свои выводы только на тех исходных данных, которые нашли свое процессуальное закрепление в материалах дела. К ним относятся объекты исследования, процессуальные акты, иные документы, которые содержат исходные данные для проведения экспертного исследования.

Исходные данные для ПТЭ, содержащиеся в имеющихся в материалах дела протоколах допроса свидетелей и других лиц, проходящих по делу, должны быть оценены следователем с точки зрения их достоверности. В том случае, если сведений о такой оценке не имеется в постановлении о назначении экспертизы или в справке следователя, приложенной к этому постановлению, протоколы допроса и другие источники доказательств, кроме перечисленных выше, использовать при проведении ПТЭ эксперт не вправе. Оценка каждого такого документа с точки зрения допустимости его в качестве источника доказательств относится к компетенции следователя и суда. Дополнительная справка может быть подготовлена и направлена следователем эксперту по ходатайству последнего о предоставлении дополнительных данных для производства экспертизы. Такая справка должна иметь непосредственную связь с материалами дела (протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента или обыска, планами, схемами, фототаблицами, технической документацией и др.).

Процесс экспертного исследования сводится к выявлению признаков и свойств объектов, их измерению, описанию, сравнению и выполнению некоторых других действий. При этом применяются в определенной последовательности методы, обеспечивающие наиболее полное и всестороннее, результативное исследование. В ПТЭ различают общую (родовую) методику экспертизы и видовые методики, а также частные методики, с помощью которых решаются отдельные конкретные задачи.

Сущность общей методики ПТЭ заключается в том, что пожарно-технический эксперт должен в результате проводимого им исследования установить фактические данные о взаимосвязанной совокупности стадий, составляющих событие пожара, а не о каких-либо отдельных, разрозненных стадиях, поскольку каждый отдельный факт в цепочке события пожара имеет свои координаты в пространстве и времени. Без выяснения фактических данных об этой цепочке невозможно выявить причинно-следственные связи, которые важны для решения задач расследования. Именно такая полная совокупность фактических данных интересует, как правило, инициатора назначения ПТЭ.

Только полно и обстоятельно объяснив содержание события пожара в пределах своих специальных знаний, разумеется, основываясь на имеющихся в материалах дела данных, эксперт сможет дать достоверные и обоснованные выводы по поставленным на его разрешение вопросам. В этом находит отражение основополагающий принцип методики экспертного исследования обстоятельств пожара, предусматривающий доказательное подтверждение вывода эксперта об определенном механизме возникновения первоначального горения и последующего его развития.

Общая методика ПТЭ рассчитана на решение всего комплекса вопросов, в результате чего устанавливается механизм возникновения горения и его развития в пожар.

Стадии экспертного исследования (в общем случае):

а) ознакомление с обстоятельствами дела, относящимися к предмету экспертизы, уяснение задач и пределов (объема) исследования;

б) предварительный осмотр объектов исследования;

в) планирование экспертного исследования;

г) раздельное исследование вещественных доказательств и анализ информации, зафиксированной в материалах дела;

д) экспертный эксперимент (в необходимых случаях);

е) сравнительное исследование;

ж) окончательная оценка совокупности выявленных признаков;

з) формулирование выводов (ответов на вопросы).

Разбивка процесса экспертного исследования на этапы сходна с той, которая характерна для традиционных криминалистических экспертиз, но включает в себя некоторые изменения, учитывающие специфику ПТЭ.

А. Ознакомление с обстоятельствами дела, относящимися к предмету экспертизы, уяснение задач и пределов (объема) исследования. Производство ПТЭ во всех случаях начинается с изучения представленных в распоряжение эксперта материалов дела, относящихся к предмету экспертизы. Изучение представленных материалов дела позволяет выяснить и уточнить данные об особенностях обнаружения, изъятия и хранения вещественных доказательств, об условиях их образования или возникновения, об изменениях, которые могли произойти в них, об обстоятельствах получения образцов для сравнительного исследования и т. д. Содержание и направленность вопросов, поставленных перед экспертом, определяет и характер и объем тех исходных данных, которые должны быть представлены эксперту:

– дата, время суток и место обнаружения пожара, время передачи сообщения в пожарную охрану, прибытия подразделений службы пожаротушения, локализации и ликвидации пожара;

– сведения о метеорологических условиях накануне и во время пожара (температура и влажность воздуха, атмосферное давление, направление и скорость ветра, грозовая активность);

– вид объекта, его исходная строительная и пожарно-техническая характеристика (в целом и по отдельным частям), материалы и пределы огнестойкости конструкций;

– виды, количество, место и способ размещения горючих веществ, материалов и изделий из них;

– сведения о схемах наружной (от трансформаторной подстанции) и внутренней электросети, о видах, количестве и местах расположения осветительных приборов и силового электрооборудования, аппаратов электрозащиты и коммутационных устройств, марке и длине кабельных изделий на отдельных участках;

– характеристика систем отопления, противопожарной защиты, охранной сигнализации и др.;

– сведения о событиях и обстоятельствах, которые предшествовали пожару и сопровождали его развитие, и потому могут иметь с ним связь (о проводившихся работах и действиях, об их характере и времени окончания, о признаках аварийных явлений непосредственно перед обнаружением пожара и происшествиях такого характера в предшествующий период, о признаках несанкционированного проникновения и т. д.);

– сведения о времени и условиях обнаружения пожара и признаках, по которым он был обнаружен; сведения об особенностях развития пожара, проблемах при его тушении (в том числе с помощью первичных средств пожаротушения и затем – силами подразделений противопожарной службы), сведения о срабатывании установок автоматического обнаружения и тушения пожара, о задействованных на тушении пожара силах и средствах, их ведомственной принадлежности, использовавшихся средствах пожаротушения, особенностях тактики работы на пожаре), общей продолжительности пожара и его последствиях.

Б. Предварительный осмотр вещественных доказательств позволяет удостовериться в их относимости к расследуемому происшествию, наличии в материалах дела необходимой информации о них, оценить пригодность вещественных доказательств для исследования с использованием существующих методических разработок.

При осмотре объектов проводится их измерение с использованием линеек, измерительных лент, штангенциркулей, резьбомеров, микрометров и т. п., а также (при необходимости) взвешивание на аналитических и технических весах. Фиксация результатов внешнего осмотра вещественных доказательств осуществляется обычно посредством их описания и фотографирования. При этом фиксируются: вид и состояние, материал и размеры упаковки вещественных доказательств; название органа, осуществившего изъятие и упаковку объектов; содержание пояснительных надписей на упаковке; вид (истинный или предполагаемый); количество объектов; цвет; масса; форма; геометрические размеры; степень поврежденности объектов (наличие следов механических, термических и иных повреждений); физическое состояние, степень однородности (для веществ); вид материала объектов или отдельных элементов их конструкции; наличие на объектах и содержание маркировочных обозначений.

По результатам первых двух стадий эксперт удостоверяется в достаточности имеющихся материалов для проведения исследования по поставленным перед ним вопросам и переходит к планированию существа отдельных стадий дальнейшей работы в ПТЭ. В случае, если представленных в распоряжение эксперта материалов недостаточно для решения поставленных вопросов, он должен обратиться в письменной форме в орган, назначивший экспертизу, с ходатайством о предоставлении дополнительно необходимых объектов исследования, сравнительных образцов, документов и др. Для производства экспертизы может потребоваться информация, содержащаяся в протоколах следственных действий. Наиболее важное значение имеет протокол осмотра места происшествия и отдельных объектов, в числе которых могут быть транспортные средства, механизмы, аппараты и др. Образцы для сравнительного исследования в рамках экспертизы также должны представляться следователем, который получает их в процессе проведения следственных действий.

Изучая уголовное дело в рамках ПТЭ, эксперт систематизирует фактические данные относительно очага (очагов) пожара, следственных версий по причине пожара, несоответствий требованиям правил устройства и эксплуатации объектов и их инженерного оборудования, которые потенциально могли быть связаны с возникновением и развитием пожара. Эта работа с уголовным делом обязательно предполагает применение специальных знаний из ряда областей науки и техники, составляющих научные основы ПТЭ. Вопрос о том, вправе ли эксперт использовать данные, представленные в уголовном деле, для решения поставленных перед ним вопросов, относится к числу дискуссионных. Суд и следователь нередко отстраняются от подробного изучения и оценки имеющихся по делу данных, доверяя эксперту и, в свою очередь, ожидая от него вывода о том, какова же была причина пожара. И наоборот, нередко эксперты, прежде всего, те, которые наиболее плохо владеют современной методической базой ПТЭ, свое исследование превращают в анализ показаний свидетелей, представленных в материалах дела. Тем самым экспертную работу они превращают в собственное расследование дела и дают фактически оценочное заключение об обстоятельствах пожара, выполняя в определенной мере работу следователя.

Следует иметь в виду, что исходные данные для ПТЭ, содержащиеся в имеющихся в материалах дела протоколах допроса свидетелей и других лиц, проходящих по делу, должны быть оценены следователем с точки зрения их достоверности. В том случае, если сведений о такой оценке не имеется в постановлении о назначении экспертизы или в справке следователя, приложенной к этому постановлению, протоколы допроса и другие источники доказательств, кроме перечисленных выше, использовать при проведении ПТЭ эксперт не вправе. Оценка каждого такого документа с точки зрения допустимости его в качестве источника доказательств относится к компетенции следователя и суда.

В. План проведения исследования в соответствии с представленными материалами и поставленными вопросами определяет выбор соответствующих научно-технических средств и методов по видам исследований имеющихся объектов. Содержание плана зависит от характера поставленных вопросов и представленных материалов дела. Могут быть запланированы
инструментальные исследования отдельных объектов, математические расчеты динамики пожара и других параметров, экспертные эксперименты и т. д.

Однако планированию должен предшествовать анализ основных обстоятельств происшедшего пожара с тем, чтобы уже на этом этапе возможно было бы составить самое обобщенное описание происшествия, «каркас» его информационной модели, уточнить роль в этом процессе отдельных объектов исследования, представленных на экспертизу, и, соответственно, определиться с целесообразностью их исследования с точки зрения его информативности для ответа на поставленные вопросы. Например, если неизвестны координаты места изъятия электропроводника с характерными для короткого замыкания оплавлениями, не установлена его привязка к определенному участку электросети, то бессмысленно будет проводить его исследование для установления признаков «первичности» короткого замыкания. То же замечание касается проб веществ и материалов, предназначенных для инструментальных исследований, позволяющих выявить изменения свойств, характеризующих очаговые признаки пожара.

Этапы Г, Д, Е, Ж (раздельное исследование вещественных доказательств и анализ информации, зафиксированной в материалах дела; экспертный эксперимент; сравнительное исследование; окончательная оценка совокупности выявленных признаков) осуществляются по общим правилам производства экспертиз, и особенности их реализации в ПТЭ освещены в последующих разделах пособия.

Подчеркнем, что эксперт вправе исследовать только те объекты и исходные данные, которые обнаружены и установлены в ходе расследования, надлежащим образом зафиксированы в деле и предоставлены для производства экспертизы. Любое собирания новых, дополнительных доказательств (в том числе путем дополнительного осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования или разъяснений от сторон, участвующих в деле) должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства. Иначе результаты экспертизы могут быть исключены из числа доказательств как полученные с нарушением Федерального закона (см. часть 2 ст. 50 Конституции РФ).

Наряду с общей родовой методикой ПТЭ существуют и частные методики решения более узких задач, как имеющих самостоятельное значение, так и вспомогательных, результаты разрешения которых используются при обосновании выводов более общих задач. Например, чтобы ответить на вопрос о том, явился ли конкретный пожар результатом аварийного режима работы электроустановки объекта, требуется предварительно получить ответы на вопросы о местоположении очага пожара, наличии следов аварийной работы на электропроводке и электрооборудовании объекта и т. д.

Приведенные здесь и подобные им вопросы могут и не быть сформулированы инициатором назначения ПТЭ. Тем не менее, ответить на них необходимо, по крайней мере, для получения промежуточных выводов. Перечни типовых вспомогательных, частных вопросов, решаемых в рамках ПТЭ, и рекомендации по их решению представлены в последующих главах пособия. Здесь же необходимо сказать несколько слов о системности общей методики ПТЭ.

Как показано выше, в рамках конкретной экспертизы экспертом решается ряд частных задач, обеспечивающих решение общей задачи. Очевидно, что частные задачи должны решаться ранее общей. В каждом конкретном случае эксперт должен организовывать свою деятельность наиболее рациональным образом, планируя и выдерживая в дальнейшем определенную последовательность действий в рамках алгоритма решения поставленной задачи. Об алгоритме можно говорить постольку, поскольку большинство задач, решаемых экспертом, является типовыми и различается в вариантах главным образом из-за некоторой разницы в исходных данных.

Алгоритм предусматривает строгую последовательность операций, что позволяет по мере накопления в исследовании информации делать промежуточные выводы, опираясь на принятые критерии. Важным обстоятельством является также то, что четкое следование алгоритму минимизирует затраты сил и времени, предусматриваются меры к тому, чтобы не были безвозвратно утеряны данные о свойствах исследуемых объектов (например, при неправильном выборе последовательности осмотра и разборки исследуемого объекта либо применения разрушающих и неразрушающих методов исследования и др.). Именно в разработке алгоритмов решения типовых экспертных задач и заключается перспективное направление работы по совершенствованию методического обеспечения производства экспертиз. Однако для большинства экспертных задач алгоритм их решения будет «мягким», т. е. предусматривающим возможность сочетания однозначных указаний с элементами эвристики, творческого участия эксперта в реализации алгоритма с учетом условий и обстоятельств, которые практически невозможно предусмотреть при разработке алгоритма. Ведь каждый пожар – это результат реализации определенных объективных закономерностей, проявляющихся в уникальных, полностью неповторимых условиях. И алгоритмы в основном понимании этого термина (так называемые «жесткие», однозначно воспроизводимые алгоритмы) могут относиться только к некоторым частным задачам или отдельным этапам решения общих задач.

По результатам проведенного исследования эксперт составляет заключение, которое как источник доказательств должно отвечать определенным требованиям уголовно-процессуального законодательства и
действующих нормативных документов¹².[9]В тексте заключения эксперта необходимо подробно отразить процесс экспертного исследования, указав:

а) примененные при исследовании криминалистические средства, научные методы, полученные результаты;

б) проведенные эксперименты (их цель, содержание, условия, количество, технические средства и методы, использованные для фиксации их результатов);

в) выявленные в ходе исследования существенные признаки и свойства объектов;

г) способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий.

Данные, содержащиеся в исследовательской части заключения эксперта, являются той фактической основой, которая затем используется при формулировании выводов эксперта по каждому из поставленных на его разрешение вопросов. Должны быть приведены ссылки на источник каждой используемой величины: публикация, личный опыт, ранее выполненная экспертиза (ее номер и дата проведения), эксперимент и т. д.

В итоге проведенного исследования эксперт формулирует выводы, представляющие собой ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы в краткой, четкой, не допускающей различных толкований форме. Число выводов (ответов) должно строго соответствовать числу поставленных вопросов.

По степени определенности выводы эксперта могут быть категорическими (т. е. утверждающими определенный факт или отрицающими его наличие), вероятными, условными, а также в форме НПВ (т. е. решить вопрос не представляется возможным). Вероятные выводы в ПТЭ достаточно распространены, однако их полезность для осуществления целей уголовного процесса ставится под сомнение, поскольку вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения. Таким образом, вероятное заключение представляет собой лишь предположение эксперта, которое может использоваться субъектом доказывания как основа для выдвижения следственных версий в целях поиска новых видов доказательств, для обоснованной корректировки направления расследования дела.

И не имеет смысла эксперту писать о «наиболее» вероятной причине пожара: такая форма вывода не обладает повышенным доказательственным значением, несмотря на наличие усиливающего эпитета. Вероятность так и остается вероятностью, поскольку не дает гарантии достоверности.

Для вывода в форме НПВ основания могут быть различными, например, недостаточность исходных фактических данных как следствие объективных и субъективных факторов. Применительно к материальным следам наиболее неблагоприятная ситуация складывается в случае полного или практически полного уничтожения объекта огнем.

Нередко отсутствует надлежащая документация на строительную часть, электроустановки, режим и условия эксплуатации (в первую очередь это относится к объектам агропромышленного комплекса, жилым, торговым и складским). Среди субъективных факторов этой группы типичным является неподготовленность дознавателей и следователей к качественному проведению осмотра места пожара и расследованию дел этой категории в целом.

Условный вывод дается экспертом в случае недостаточности фактических исходных данных для категорического вывода. Заложенное в его обоснование условие устанавливается (доказывается) в ходе дальнейшего следствия с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, которые не всегда имеются в полном объеме в распоряжении эксперта. Именно результатом такого доказывания определяется пригодность условного вывода эксперта для использования при установлении истины по делу.

При формулировании экспертом выводов полезно продумать, как, каким образом в дальнейшем могла бы быть использована для успешного разрешения дела вложенная в них информация. Например, вряд ли полезен будет для расследования такой ответ эксперта на вопрос о путях распространения и развития пожара: «Распространение пожара происходило по горючим строительным конструкциям на прилегающее строение». В ответе нет указания на то, какие конкретно конструкции имеются в виду и каков механизм распространения огня. Такие выводы, как «Причина пожара – неосторожное обращение с огнем» свидетельствуют о не допускаемом законом выходе эксперта за пределы своей компетенции, поскольку являются результатом правовой оценки события, но не раскрывают механизма возникновения горения, ради чего и назначается ПТЭ. Эти и им подобные вопросы, связанные с назначением ПТЭ и оценкой заключения ПТЭ, представлены в работе С. И. Зернова и О. Ю. Антонова¹³.[10]

Суть судебной экспертизы заключается в том, чтобы с использованием специальных знаний раскрыть важные для задач судопроизводства фактические данные в виде выводов эксперта, которые будут использованы как доказательства. Об этой роли заключения эксперт должен помнить при выполнении своих профессиональных обязанностей.

К заключению ПТЭ следует прикладывать фототаблицы, графические, табличные и иные материалы, в которых отображены ход и результаты исследования. В первую очередь это фотографии мест происшествий и исследованных объектов, сделанные с соблюдением правил кримина-листической фотографии¹⁴.[11]1Наряду с традиционными способами фото- и видеосъемки, в последние годы активно развиваются новые их разновидности, основанные на компьютерных технологиях, и позволяющие значительно повысить эффективность визуализации объектов криминалистического изучения, намного ускорить процесс обработки и воспроизведения их отображений¹⁵.[13]

План-схемы сгоревшего объекта (комнаты, квартиры, цеха предприятия, автомобиля и т. д.) с отражением на них зон и участков с различной степенью термического повреждения и установленного места очага пожара с привязкой определенным реперным точкам по результатам экспертного исследования. В настоящее время существует множество способов выполнения таких иллюстративных материалов: путем светокопирования с чертежей и эскизов, фотографирование обычным фотоаппаратом, сканирование изображений с использованием планшетного сканера или цифрового фотоаппарата, и последующее редактирование и воспроизведение средствами компьютерной техники, выполнение чертежей и эскизов с помощью компьютера средствами графических редакторов типа «AutoCAD» или «Компас». Для отдельных материальных объектов, поступающих на экспертизу, фиксация их внешнего вида, общих и частных признаков может осуществляться путем фотографирования или с помощью проекционного сканера. Изображение также может быть введено с видеокамеры в компьютер, оснащенный блоком преобразования аналогового видеосигнала в цифровой. Это позволит следователю и суду полнее и информативнее представить себе характер повреждений, вникнуть в механизм их образования. Наличие плана, иллюстрирующего выводы эксперта, благодаря наглядности, облегчает восприятие материала, что важно для однозначного его понимания и правильного использования в расследовании.

В заключение настоящей главы еще раз подчеркнем, что общеметодические принципы пожарно-технического исследования и такого же направления экспертизы одинаковы.

Основным принципиальным различием между ними является процессуальная форма: исследования, не назначенные дознавателем, следователем, судом по возбужденному делу (уголовному, гражданскому делу или делу об административном правонарушении), не являются соответствующими закону, и поэтому их результаты могут рассматриваться лишь как документ, а не как заключения эксперта. При этом неважно, как этот документ называется (акт экспертизы, техническое заключение, заключение специалиста и т. п.).

Следует также иметь в виду, что в силу сложности решения комплексных задач ПТЭ невозможно создать единой методики, которая четко прописывала бы ход и порядок исследования на все случаи жизни. Применительно к ПТЭ могут существовать лишь указания по общей структуре методики, а также рекомендации по исследованию определенного вида объектов и решению типовых экспертных задач. Остальное – дело рук самого эксперта, результат применения им своих знаний, проявления опыта и квалификации.

Кроме того, результат экспертного исследования будет зависеть, в основном, от того, насколько полны и содержательны исходные данные, насколько информативны будут объекты исследования. Поэтому результат проведенной экспертизы будет в первую очередь определяться качеством проведенной работы по обнаружению, фиксации и изъятию материальных следов, а также вспомогательной информации об объекте.

Учитывая огромный объем информации, с которым приходится иметь дело при производстве ПТЭ, нельзя не отметить те возможности, которые предоставляют современные средства вычислительной техники.

Бурное развитие информационных технологий способствует существенному повышению эффективности различных видов деятельности, в том числе связанной с раскрытием и расследованием преступлений. Под информационной технологией обычно понимают совокупность процедур, операций, выполняемых в определенной последовательности и реализующих процесс преобразования исходных данных в информационный продукт. Использование ЭВМ с эффективным программным обеспечением позволяет облегчить и одновременно интенсифицировать работу экспертов, существенно повысив тем самым производительность труда экспертов и расширив возможности решения экспертных задач. В наибольшей степени персональные компьютеры и соответствующие информационные технологии находят применение при производстве исследований и экспертиз, по направлениям сбора и обработки экспериментальных данных, выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам, создания автоматизированных информационно-поисковых систем по конкретным объектам экспертизы, систем анализа изображений, а также программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач.

Однако компьютер не может самостоятельно решать задачи, пока человек не обучит его этому. Поэтому такие сложные задачи ПТЭ, как
установление очага пожара, анализ механизма процессов, вызвавших возгорание, в которых способен разобраться далеко не каждый специалист, тем более нельзя полностью передоверять компьютеру. Решение экспертных задач, за исключением простейших, связанных с автоматизацией проведения исследования веществ и материалов на физико-химических анализаторах, или проведение некоторых видов расчетов должны в настоящее время осуществляться только квалифицированными экспертами.

Более перспективно создание автоматизированных рабочих мест (АРМ) экспертов соответствующей специализации на основе персонального компьютера, в памяти которого интегрированы ранее разработанные автоматизированные системы исследования, подкрепленные различного рода банками данных, тоже разработанными ранее, а также снабженные сервисными программами и текстовыми редакторами. Следует также отметить, что такое рабочее место более правильно следует именовать компьютеризированным, или говорить об использовании персонального компьютера в деятельности эксперта. При этом компьютер рассматривается лишь как рабочий вспомогательный инструмент, который не замещает эксперта, но способствует повышению эффективности его труда за счет реализуемых компьютером программных средств.

Производство ПТЭ в общем случае связано с более значительными затратами труда, чем в большинстве традиционных криминалистических экспертиз, в которых объектом исследования, как правило, служат конкретные предметы, следы, вещества. При решении основных родовых задач ПТЭ (о местоположении очага пожара и причине возникновения горения в нем) эксперту необходимо не только исследовать вещественные объекты, обнаруженные на месте происшествия, но и анализировать техническую документацию сгоревшего объекта и его оборудования, обобщать собранные сведения об обстоятельствах возникновения, обнаружения и развития пожара вплоть до его ликвидации, проводить расчеты параметров процессов, происходивших в ходе пожара, и синтезировать в рамках ситуационного исследования собранные сведения для решения поставленных перед экспертом вопросов. Только таким образом можно получить необходимые фактические данные для создания адекватной информационной модели процесса возникновения и развития пожара как цельного явления и дать ответы на вопросы, интересующие следствие. Для каждого исследуемого объекта эксперту необходимо при изучении материалов дела убедиться в его относимости к событию происшествия, то есть уточнить данные о месте его обнаружения, о том, как, где, в каких условиях и режимах этот объект находился (использовался, функционировал) на момент начала пожара.

К числу основных факторов, усложняющих автоматизацию производства ПТЭ, относится неформализованность используемой информации, отсутствие четких правил ее отбора и обработки, необходимость творческого подхода к принятию решений по полученным промежуточным результатам. Поэтому выработка системной методологии автоматизации является в данном случае ключевым моментом автоматизации деятельности пожарно-технического эксперта. Автоматизация в традиционном ее понимании, без кардинального углубления логики и организации обработки данных, для ПТЭ неприемлема.

ПТЭ в отношении основных вопросов об очаге и механизме возникновения пожара, как правило, является комплексной, поскольку требует применения специальных познаний из различных областей науки и техники. Такими областями знаний (точнее, областями знаний в той мере, в какой они охватывают вопросы, связанные с возникновением и развитием горения, сопровождающими его процессами тепломассопереноса) являются физика, химия, термодинамика, электротехника и др. Эксперт фактически должен обладать столь разнородными познаниями на достаточно высоком уровне, что сложно осуществить в силу многовариантности его базового специального образования.