III. Заключительное слово учителя

Конфликт, в котором участвуют все герои, — другого рода. Горький изображает сознание людей «дна». Сюжет разворачивается не столько во внешнем действии — в обыденной жизни, сколько в диалогах героев. Именно разговоры ночлежников определяют развитие драматургического конфликта. Действие переводится во внесобытийный ряд. Это характерно для жанра философской драмы.

Итак, жанр пьесы можно определить как социально-философскую драму.

 

Дополнительный материал для учителя

Для записи в начале урока можно предложить следующий план анализа драматического произведения:

1. Время создания и публикации пьесы.

2. Место, занимаемое в творчестве драматурга.

3. Тема пьесы и отражение в ней определенного жизненного материала.

4. Действующие лица и их группировка.

5. Конфликт драматического произведения, его своеобразие, степень новизны и остроты, его углубление.

6. Развитие драматического действия и его фазы. Экспозиция, завязка, перипетии, кульминация, развязка.

7. Композиция пьесы. Роль и значение каждого акта.

8. Драматические характеры и их связь с действием.

9. Речевая характеристика персонажей. Связь характера и слова.

10. Роль диалогов и монологов в пьесе. Слово и действие.

11. Выявление авторской позиции. Роль ремарок в драме.

12. Жанровое и видовое своеобразие пьесы. Соответствие жанра авторским пристрастиям и предпочтениям.

13. Комедийные средства (если это комедия).

14. Трагический колорит (в случае анализа трагедии).

15. Соотнесенность пьесы с эстетическими позициями автора и его взглядами на театр. Предназначенность пьесы для определенной сцены.

16. Театральная интерпретация драмы в пору ее создания и в последующее время. Лучшие актерские ансамбли, выдающиеся режиссерские решения, памятные воплощения отдельных ролей.

17. Пьеса и ее драматургические традиции.

 

Домашнее задание

Выявить роль Луки в пьесе. Выписать его высказывания о людях, о жизни, о правде, о вере.

 

Урок 29. «Во что веришь — то и есть».

Роль Луки в драме «На дне»

Цель урока: создать проблемную ситуацию и побудить учеников к высказыванию собственной точки зрения на образ Луки и его жизненную позицию.

Методические приемы: дискуссия, аналитическая беседа.

 

Ход урока

I. Аналитическая беседа

Обратимся к внесобытийному ряду драмы и посмотрим, как здесь развивается конфликт.

— Как обитатели ночлежки воспринимают свое положение до появления Луки?

(В экспозиции мы видим людей, в сущности, мирившихся со своим унизительным положением. Ночлежники вяло, привычно переругиваются, и Актер говорит Сатину: «Однажды тебя совсем убьют... до смерти…» «А ты — болван», — огрызается Сатин. «Почему?» — удивляется Актер. «Потому что — дважды убить нельзя». Эти слова Сатина показывают его отношение к тому существованию, которое они все ведут в ночлежке. Это не жизнь, они все уже мертвы. Кажется, все ясно. Но интересна ответная реплика Актера: «Не понимаю... Почему — нельзя?» Может быть, именно Актер, умиравший не раз на сцене, глубже других понимает ужас положения. Ведь именно он кончит жизнь самоубийством в конце пьесы.)

— В чем смысл употребления прошедшего времени в самохарактеристиках героев?

(Люди ощущают себя «бывшими»: «Сатин. Я был образованным человеком» (парадокс в том, что прошедшее время в этом случае невозможно). «Бубнов. Я вот — скорняк был». Бубнов произносит философскую сентенцию: «Выходит — снаружи как себя не раскрашивай, все сотрется... все сотрется, да!»)

— Кто из персонажей противопоставляет себя остальным?

(Только один Клещ не смирился еще со своей участью. Он отделяет себя от остальных ночлежников: «Какие они люди? Рвань, золотая рота... люди! Я — рабочий человек... мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю... Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу... Вот, погоди... умрет жена...» Мечта о другой жизни связана у Клеща с освобождением, которое принесет ему смерть жены. Он не чувствует чудовищности своего заявления. Да и мечта окажется мнимой.)

— Какая сцена является завязкой конфликта?

(Завязкой конфликта является появлением Луки. Он сразу объявляет свои взгляды на жизнь: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все — прыгают... так-то». И еще: «Старику — где тепло, там и родина...» Лука оказывается в центре внимания постояльцев: «Какого занятного старичишку-то привели вы, Наташа...» — и все развитие сюжета концентрируется именно на нем.)

— Как ведет себя Лука с каждым из обитателей ночлежки?

(Лука быстро находит подход к ночлежникам: «Погляжу я на вас, братцы, — житье ваше — о-ой!..» Он жалеет Алешку: «Эх, парень, запутался ты…». Он не отвечает на грубости, умело обходит неприятные для него вопросы, готов подмести пол вместо ночлежников. Лука становится необходим Анне, жалеет ее: «Разве можно человека эдак бросать?». Лука умело льстит Медведеву, называя его «ундером», и тот тут же ловится на эту удочку.)

— Что мы знаем о Луке?

(О себе Лука практически ничего не сообщает, мы узнаем только: «Мяли много, оттого и мягок…»)

— Каким образом Лука действует на ночлежников?

(В каждом из ночлежников Лука видит человека, открывает светлые их стороны, суть личности, и это производит переворот в жизни героев. Оказывается, проститутка Настя мечтает о прекрасной и светлой любви; спившийся Актер получает надежду на излечение от алкоголизма — Лука говорит ему: «Человек — все может, лишь бы захотел…»; вор Васька Пепел задумывает уехать в Сибирь и начать там новую жизнь с Наташей, стать крепким хозяином. Анне Лука дает утешение: «Ничего, милая! Ты — надейся... Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться — нечего! Тишина, спокой — лежи себе!» Лука открывает в каждом человеке хорошее и вселяет веру в лучшее.)

— Врал ли ночлежникам Лука?

(На этот счет могут быть разные мнения. Лука бескорыстно пытается помочь людям, заронить в них веру в себя, пробудить лучшие стороны натуры. Он искренне желает добра, показывает реальные пути достижения новой, лучшей жизни. Ведь действительно существуют лечебницы для алкоголиков, действительно Сибирь — «золотая сторона», а не только место ссылки и каторги. Насчет загробной жизни, которой он манит Анну, вопрос сложнее; это вопрос веры и религиозных убеждений. В чем же он врал? Когда Лука убеждает Настю, что он верит в ее чувства, в ее любовь: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь... значит — была она! Была!» — он лишь помогает ей найти в себе силы для жизни, для настоящей, а не вымышленной любви.)

— Как обитатели ночлежки относятся к словам Луки?

(Ночлежники сперва недоверчиво относятся к словам Луки: «Зачем ты все врешь? Лука же и не отрицает этого, он отвечает вопросом на вопрос: «И… чего тебе правда больно нужна... подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя...» Даже на прямой вопрос о Боге Лука отвечает уклончиво: «Коли веришь — есть; не веришь — нет... Во что веришь, то и есть…»)

— На какие группы можно разделить героев пьесы?

(Героев пьесы можно разделить на «верующих» и «неверующих». Анна верит в Бога, Татарин — в Аллаха, Настя — в «роковую» любовь, Барон — в свое прошлое, возможно, придуманное. Клещ уже ни во что не верит, а Бубнов и не верил никогда и ничему.)

— В чем сакральный смысл имени «Лука»?

(У имени «Лука» двойственный смысл: это имя напоминает евангелиста Луку, означает «светлый», и в то же время ассоциируется со словом «лукавый» (эвфемизм слова «черт»).)

— В чем выражается авторская позиция по отношению к Луке?

(Авторская позиция выражается в развитии сюжета. После ухода Луки все происходит совсем не так, как убеждал Лука и как рассчитывали герои. Васька Пепел действительно попадает в Сибирь, но только на каторгу, за убийство Костылева, а не как вольный поселенец. Актер, потерявший веру в себя, в свои силы, в точности повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле. Лука, рассказав притчу о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавался, полагает, что человека нельзя лишать мечты, надежды, даже мнимой. Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к самоубийству.)

Сам Горький писал о своем замысле: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский».

— Горький противопоставляет не истину и ложь, а истину и сострадание. Насколько оправданно такое противопоставление?

(Обсуждение.)

— В чем значение влияния Луки на ночлежников?

(Все герои сходятся на том, что Лука вселил в них ложную надежду. Но ведь они и не обещал поднять их со дна жизни, он просто показал их собственные возможности, показал, что выход есть, и теперь все зависит от них самих.)

— Насколько прочна вера в себя, разбуженная Лукой?

(Эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, оказалась непрочной и нежизненной, с исчезновением Луки надежда гаснет)

— В чем причина быстрого угасания веры?

(Может быть, дело в слабости самих героев, в их неспособности и нежелании сделать хоть что-то для осуществления новых планов. Неудовлетворенность реальностью, резко отрицательное к ней отношение сочетаются с полной неготовностью что бы то ни было предпринять с целью изменить эту реальность.)

— Как Лука объясняет неудачи жизни ночлежников?

(Лука объясняет неудачи жизни ночлежников внешними обстоятельствами, вовсе не винит самих героев в неудавшейся жизни. Поэтому она так потянулась к нему и так разочаровались, лишившись внешней опоры с уходом Луки.)