Тема 5. Колективні трудові спори

Навчальні питання

1. Поняття колективного трудового спору.

2. Предмет колективного трудового спору.

3. Сторони колективного трудового спору.

4. Національна служба посередництва і примирення як учасник колективного трудового спору.

Додаткові питання

1. Структура органів соціального партнерства.

2. Види колективних трудових спорів.

3. Особливості вирішення колективного спору органами державної влади.

4. Дайте характеристику колективного договору, колективної угоди як предмета колективного трудового спору.

5. Порядок та строки формування колективного трудового спору, порядок формування вимог.

Задачі:

1. На момент формування трудового арбітражу між сторонами колективного трудового спору на виробничому рівні виникли розбіжності щодо персонального складу трудового арбітражу. Для розв’язання розбіжностей сторони колективного трудового спору звернулися із запитом до обласного відділення Національної служби посередництва і примирення про те, чи можуть входити до складу трудового арбітражу з правом голосу такі особи: директор підприємства Д.; начальник цеху П.; головний бухгалтер підприємства Л.; голова первинної профспілкової організації підприємства К.; незалежний посередник, який бере участь у врегулюванні колективного трудового спору, Х.; заступник голови районної державної адміністрації Р.; завідувач кафедри приватного права вищого навчального закладу П. Хто є сторонами колективного трудового спору на ви- робничому рівні? Яку роль відведено НСПП у вирішенні колек- тивного трудового спору? Висловіть свою думку з приводу можливості включення до складу трудового арбітражу зазна- чених осіб. У яких випадках член трудового арбітражу не мо- же брати участь у вирішенні колективного трудового спору і підлягає відводу?

2. Під час внесення змін до колективного договору ТОВ “Еверес”, що спеціалізується на монтажі та демонтажі кондиціонерів, між директором З. та головою первинної профспілкової організації Я. виникли розбіжності щодо законності закріплення у колективному договорі положень про виплату заробітної плати один раз на місяць 16 числа кожного місяця; про проходження обов’язкового первинного та періодичного профілактичного наркологічного огляду всіма працівниками підприємства. Вимоги найманих працівників щодо незгоди з закріпленням у колективному договорі пункті про виплату зарплати раз на місяць та проведення наркологічного огляду усіх без винятку працівників підприємства, затверджені протоколом № 1 загальних зборів трудового колективу, були надіслані директору рекомендованим листом від 10 січня 2013 р. З. 11 січня в усній формі повідомив голові профспілки про часткове задоволення вимог найманих працівників, зокрема, погодився у тексті колективного договору закріпити положення про проходження наркологічного огляду лише промисловими альпіністами ТОВ “Еверест”. Голова профспілки Я. не погодився з рішенням роботодавця, про що попередив останнього та управління НСПП листом від 14 січня. У 3-денний строк на підприємстві було утворено примирну комісію у складі п’ять осіб (три особи – від профспілки та дві особи – з боку роботодавця). У ході вирішення колективного трудового спору примирною комісією її члени направили запит на ім’я роботодавця про надання письмового підтвердження часткового задоволення вимог найманих працівників щодо внесення змін до колективного договору. Зі спливом 5-денного терміну, передбаченого для розгляду колективного трудового спору примирною комісією, відповідь так і не надійшла через закордонне відрядження З. Голова профспілки звернувся з позовною заявою до суду з вимогою розглянути цей спір, посилаючись на те, що роботодавець цілеспрямовано затягує процес розгляду спору, не йде на поступки працівникам, до того ж включення до колективного договору положення про виплату зарплати один раз на місяць суттєво погіршить становище найманих працівників. Що стало предметом цього колективного трудового спору? Який орган має вирішувати спір цієї категорії? Чи дотримано процедуру розгляду спору?

3. У листопаді 2011 р. до відділення Національної служби посередництва і примирення в Харківській обл. звернулася ініціативна група працівників ЗАТ “Укрсвітло” із проханням зареєструвати колективний трудовий спір. До цього у восьми структурних підрозділах підприємства пройшли збори за участю понад шістсот працівників, де були розглянуті та затверджені вимоги до керівництва щодо забезпечення виконання умов колективного договору, а саме: виплати винагороди за безперервний стаж роботи (14 зарплати) за 2010 р. відповідно до тарифних ставок 2011 р. з урахуванням інфляційних процесів; дотримуватися виконання положень колективного договору. Вимоги були надіслані голові правління товариства Л., однак він відмовився їх виконати. Натомість адміністрація підприємства в односторонньому порядку та без погодження з головою профспілки визначила розмір винагороди, виходячи з тарифів 2009 р. Саме за цими розрахунками, як йшлося в листі Л. до НСПП, і був намір виплатити винагороду працівникам. Однак працівників це не влаштувало і спонукало звернутися до НСПП. Спір та вимоги було зареєстровано. Що таке колективний трудовий спір? У якому порядку формуються вимоги найманих працівників? Чи може рішення про виникнення колективного трудового спору бути затверджене загальними зборами працівників восьми структурних підрозділів підприємства? У який спосіб НСПП може сприяти врегулюванню конфліктної ситуації? Як вирішити цей спір?

 

4. У ході проведення страйку сторонами колективного трудового спору були підписані зміни до колективного договору, за якими працівникам, котрі пропрацювали понад 10 років поспіль на цьому підприємстві, надавалася щорічна додаткова оплачувана відпустка тривалістю сім календарних днів. Однак роботодавець ухилився від виконання умов цих змін, мотивуючи свою відмову відсутністю коштів на оплату такого виду відпусток. Профспілкова організація звернулася до районного суду з позовною заявою, в якій просила суд зобов’язати роботодавця виконати умови підписаних змін до колективного договору. У ході судових засідань представники роботодавця, посилаючись на ст. 231 ЦК України, вказували, що під час підписання змін до колективного договору був порушений принцип свободи волевиявлення при прийнятті сторонами зобов’язань. На думку представників роботодавця, проведення страйку пов’язане з економічним тиском на нього й у такий спосіб зобов’язання, прийняті ним у зв’язку з підписанням змін до колективного договору, не можна визнати добровільними. Звідси самі зміни, підписані сторонами колективного трудового спору, не спричиняють будь-яких юридичних наслідків і не повинні виконуватися роботодавцем. Яке рішення має прийняти суд?

5. Працівники швейної фабрики “Слов’янка” шляхом збору підписів висунули вимоги директору про підвищення заробітної плати у півтора рази, оскільки середня заробітна плата на фабриці перевищувала мінімальний розмір зарплати лише на 250 грн. Обласне відділення Національної служби посередництва і примирення відмовило у реєстрації колективного трудового спору між працівниками та дирекцією швейної фабрики. Відмова мотивувалася тим, що, на думку фахівців НСПП, працівники фабрики не мали належних повноважень на формування вимог щодо підвищення рівня оплати праці, адже загальні збори найманих працівників фабрики не проводилися, вимоги працівників не були належним чином зафіксовані (відсутній протокол). Назвіть підстави, за яких НСПП може відмовити у реєстрації колективного трудового спору. Куди можна оскаржити рішення обласного відділення НСПП? Яким чином підтвердити повноваження представників найманих працівників у даному випадку?

6. Директор ТОВ “Завод нафтових технологій” М. звернувся до суду з позовом до голови страйкового комітету ТОВ “Завод нафтових технологій” С. про визнання страйку незаконним, посилаючись на те, що страйком з порушенням чинного законодавства провів збори найманих працівників заводу, на яких було прийнято рішення про початок безстрокового страйку до повного погашення заборгованості з виплати зарплати. Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів найманих працівників заводу на зборах були присутні 28 працівників, тоді як штатна чисельність працівників товариства становить 63 особи (згідно з довідкою за підписом директора). 28 осіб, присутніх на зборах, одностайно проголосували за оголошення страйку. Копія протоколу була надіслана директору заводу М. Проте у протоколі не було вказівки на час початку страйку, не закріплено пропозицій щодо мінімуму необхідних робіт (по- слуг), що виконуватимуться на підприємстві, в установі чи організації на період страйку. Окрім того, декілька учасників загальних зборів, які приймали рішення про початок страйку, вважали цей страйк незаконним, участі в ньому не взяли і від своїх підписів відмовилися, що підтверджено їх письмовою заявою. Що стало причиною виникнення страйку? У якому порядку приймається рішення про оголошення страйку? Що вказується в рішенні про оголошення страйку? Вирішіть справу.

Теми рефератів:

1. Роль органів соціального партнерства у вирішенні колективного трудового спору.

2. Роботодавець на шляху уникнення колективного трудового спору

Рекомендована додаткова література

Нормативно-правові акти

1. Закон України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" 03.03.1998р. [Електронний ресурс]. // Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/504/96-%D0%B2%D1%80

2. Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15.09.1999:р. [Електронний ресурс]. // Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/504/96-%D0%B2%D1%80

3. Закон України «Про організації роботодавців, їх об'єднання, права і гарантії їх діяльності» від 22.06.2012р. [Електронний ресурс]. // Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/504/96-%D0%B2%D1%80

4. Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення сторін колективних переговорів

5. Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення їх у відповідність із Законом України "Про соціальний діалог в Україні"; Закон від 17.05.2012 № 4719-VI

6. Про соціальний діалог в Україні; Закон від 23.12.2010 № 2862-VI

7. Про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Про стан дотримання конституційних гарантій трудових прав громадян" Постанова, Рекомендації від 15.01.2009 № 892-VI

8. Про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Про хід виконання в Україні Європейської соціальної хартії (переглянутої)"; Постанова, Рекомендації від 18.12.2008 № 773-VI

9. Про Національну тристоронню соціально-економічну раду: Указ Президента України від 02 квітня 2011р. [Електронний ресурс]. // Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/347/2011

10. Положення про Національну службу посередництва і примирення, затверджене Указом Президента України від 17 листопада 1998 р. // Офіційний Вісник України 1998,46 від 03.12.98, Урядовий кур'єр 1998, N226-227 від 26.11.98

 

Спеціальна література

1. Гончарова Г. Сфера укладення колективного договору / Г. Гончарова, В. Жернаков // Право України. – 2000. – № 8. – С. 85-87.

2. Запара С. І. Генезис юридичного змісту поняття “колективні трудові спори (конфлікти)” / С. І. Запара // Право України. – 2003. – № 8. – С. 110-113.

3. Запара С. Працівники як суб’єкти трудових правовідносин при вирішенні колективного трудового спору / С. Запара // Право України. – 2004. – № 5. – С. 87-89.

4. Єрохін С. В. Загальна характеристика суб’єктів, що виконують посередницькі функції при вирішенні колективних трудових спорів / С. В. Єрохін // Вісн. Нац. ун-ту внутр. справ. – 2004. – № 29. – С. 306-312.

5. Лазор В. В. Трудовий колектив як суб’єкт трудового права і сторона трудових спорів / В. В. Лазор // Право України. – 2003. – № 10. – С. 100-103.

6. Середа О. Г. Проблеми правового регулювання діяльності організацій роботодавців / О. Г. Середа // Пробл. законності. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2003. – Вип. 61. – С. 100-105.

7. Слюсарь А. Н. Правовые проблемы становления законодательства Украины о порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов): дисс...канд. юрид. наук: 12.00.05 / А. Н. Слюсар. – Нац. юрид. акад. Украины. – Х., 1995. – 207 с.

8. Сокол М. В. Правовий статус Національної служби посередництва і примирення / М. В. Сокол; Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України // Держава і право: зб. наук. пр. Юрид. і політ. науки. – 2009. – Вип. 46. – С. 381-388.

9. Чанишева Г. І. Колективні відносини у сфері праці: теоретико-правовий аспект: [моногр.] – О.: Юрид. л-ра, 2001. – 328 с.

10. Швець Н. Роль Національної служби посередництва і примирення у попередженні страйків / Н. Швець // Підприємництво, госп-во і право. – 2010. – № 5. – С. 127-130.