Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 2. ”головно-правова€ характеристика преступлений, совершенных в состо€нии аффекта (статьи 141, 150 ” )




2.1 ќбъективные признаки преступлений против жизни и здоровь€, совершенных в состо€нии аффекта (ст. 141, 150 ” )

 

”головный закон –еспублики Ѕеларусь предусмотрел два специальных состава дл€ преступлений, совершаемых под вли€нием сильного душевного волнени€, - убийство, совершЄнное в состо€нии аффекта (ст. 141) и умышленное причинение т€жкого или менее т€жкого телесного повреждени€ в состо€нии аффекта (ст. 150).

¬ общей структуре всех совершаемых убийств, убийства в состо€нии аффекта составл€ют всего 2-3%. ¬ абсолютных показател€х они представл€ют достаточно небольшую величину. “ак, в 2004 г. по ст. 141 ”  квалифицировано 8 преступлений, в 2005г. Ц 8, в 2006г. Ц 4, в 2007г. Ц 6, в 2008г. Ц 6 преступлений [11, c. 5].

¬сесторонний анализ аффектированных преступлений предполагает анализ всех об€зательных признаков указанных составов преступлений, а именно - объект, объективна€ сторона, субъект, субъективна€ сторона.

ќбъектом рассматриваемых преступлений €вл€етс€ жизнь и здоровье человека. ∆изнь человека Ч пон€тие биологическое, всецело подчинЄнное естественным закономерност€м природы. ‘актическое здоровье человека - это определенное физиологическое состо€ние организма и важнейша€ предпосылка дл€ участи€ в общественных отношени€х [36, c. 295].

ќбъект пос€гательства при убийстве и причинении т€жкого или менее т€жкого телесного повреждени€ в состо€нии аффекта указывает на особую общественную опасность этих преступлений. ќна, прежде всего, состоит в том, что человек лишаетс€ жизни и наноситс€ вред его здоровью.

ѕреступлени€, совершЄнные в состо€нии аффекта, €вл€ютс€ преступлени€ми с так называемым материальным составом. »наче говор€, конструкци€ составов убийства и причинени€ телесного повреждени€ в состо€нии аффекта содержит три об€зательных признака: совершение де€ни€; наступление последствий в виде смерти, т€жкого или менее т€жкого телесного повреждени€; наличие причинно-следственной св€зи между де€нием и наступившими последстви€ми.

—пецифика преступлений, предусмотренных ст. ст. 141, 150 ” , заключаетс€, прежде всего, в том, что они всегда следуют как ответна€ реакци€ на соответствующее поведение потерпевшего [45, c. 77].

— объективной стороны убийство состоит в противоправном лишении жизни другого человека. — внешней стороны убийство выражаетс€ в причинении смерти человеку. ”бийство (ст. 139 ” ) может быть совершено путем не только действи€ (физическим, химическим, биологическим или психическим воздействием на организм человека), но и бездействием.

“елесное повреждение выражаетс€ в противоправном причинении вреда здоровью другого человека. “акой вред также может быть причинен путем как действи€, так и бездействи€.

ћожет ли быть совершено аффектированное преступление в форме бездействи€? ћнени€ ученых неоднозначны. “ак, ¬.». “каченко пишет: Ђѕреступлени€ против жизни и здоровь€, предусмотренные ст. ст. 104, 110 ”  –—‘—– (ст. ст. 107, 113 ”  –‘), совершаютс€ только путЄм активных действий. ѕоскольку дл€ аффекта характерна импульсивность действий, последние обычно состо€т из множества физических актов, выражающихс€ в стереотипном нанесении ударов, как правило, руками и ногами в различные части тела потерпевшего, в отдельных случа€х Ц в его удушенииї [61, c. 4].

ѕо мнению ј.Ќ. ѕопова, Ђиногда преступлени€ в состо€нии аффекта могут быть совершены и путЄм бездействи€. Ќе очень трудно себе представить ситуацию, когда в ответ на неправомерное поведение потерпевшего у виновного возникает состо€ние аффекта, и он не выполн€ет то действие, которое об€зан был выполнитьї [40, c. 9].

ѕортнов ». пишет, что Ђпреступление в состо€нии аффекта может быть совершено только путЄм активного действи€. Ёто объ€сн€етс€ тем, что индивид, наход€щийс€ в аффективном состо€нии, не может находитьс€ в состо€нии поко€, поскольку Ђфизиологическа€ основа аффекта такова, что дл€ его погашени€ требуетс€ разр€дка в действииї [41, c. 26]. ƒействительно, аффект находит разр€дку в подавлении источника, вызвавшего аффектированное состо€ние. јффекту присущи стадии протекани€, характеризующиес€ взрывоопасной динамикой. ¬се это указывает, как раз, на то, что аффектированное де€ние выражаетс€ в форме действи€.

ѕринципиально важным, €вл€етс€ положение о том, что аффект может быть спровоцирован не только отрицательным действием потерпевшего, но и бездействием. Ѕездействие по своей социальной значимости может быть равносильно действию, способному произвести такие же изменени€ в окружающем мире, в том числе в психике другого человека.   формам бездействи€ можно отнести случаи, когда, например, должностное лицо не выполн€ет законных требований виновного.

ќдним из об€зательных признаков объективной стороны рассматриваемых преступлений €вл€етс€ наступление последствий в виде смерти (ст. 141 ” ), т€жкого или менее т€жкого телесного повреждени€ (ст. 150 ” ).

ѕод смертью понимаетс€ состо€ние гибели организма как целого с полным необратимым прекращением функций головного мозга. ƒл€ констатации смерти необходимо сочетание факта прекращени€ функций головного мозга с доказательствами необратимости этого прекращени€. ƒанные обсто€тельства устанавливаютс€ на основе комплекса медицинских признаков в соответствии с »нструкцией о пор€дке констатации биологической смерти и прекращени€ применени€ мер по искусственному поддержанию жизни пациента, утвержденной постановлением ћинистерства здравоохранени€ –еспублики Ѕеларусь от 2 июл€ 2002 г. є 47 [4].

¬ уголовном праве телесное повреждение определ€етс€ как противоправное виновное причинение вреда здоровью другого человека, выражающеес€ в нарушении анатомической целостности или физиологической функции органов или тканей человеческого организма [63, c. 264].

¬ зависимости от степени т€жести причиненного вреда ”  различает т€жкие, менее т€жкие и легкие телесные повреждени€, повлекшие кратковременное расстройство здоровь€ или незначительную утрату общей трудоспособное. ’арактеристика каждого телесного повреждени€ содержитс€ в ”  и ѕравилах судебно-медицинской экспертизы характера и т€жести телесных повреждений в –еспублике Ѕеларусь, утвержденных приказом Ѕелорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы от 1 июл€ 1999г. є 38-с (далее Ц ѕравила) [6].

”головна€ ответственность по ст. 150 ”  наступает лишь в случае умышленного причинени€ т€жкого или менее т€жкого телесного повреждени€ в состо€нии аффекта. ”мышленное причинение в состо€нии аффекта лЄгких телесных повреждений не охватываетс€ данным составом преступлени€.

“€жкие телесные повреждени€ Ц это повреждени€, опасные дл€ жизни, либо повлекшие за собой потерю зрени€, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическую болезнь, иное расстройство здоровь€, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, либо вызвавшее расстройство здоровь€, св€занное с травмой костей скелета, на срок свыше четырех мес€цев, либо выразившеес€ в неизгладимом обезображении лица или шеи (ст. 147 ” ).

ќпасными дл€ жизни €вл€ютс€ телесные повреждени€, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего или при обычном их течении без оказани€ медицинской помощи заканчиваютс€ его смертью. ќпасность дл€ жизни повреждени€ определ€етс€ на момент его причинени€, независимо от оказани€ медицинской помощи и благопри€тного исхода. ѕеречень опасных дл€ жизни повреждений приведен в п. 6 ѕравил. ќпасными дл€ жизни, в частности, €вл€ютс€: проникающие ранени€ черепа, в том числе и без повреждени€ мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основани€ черепа, за исключением перелома костей лицевого скелета и изолированной трещины пластинки свода черепа; ушиб головного мозга т€жкой степени как со сдавливанием, так и без сдавливани€ головного мозга; и т.д.

ѕод потерей зрени€ понимаетс€ полна€ стойка€ слепота на оба глаза или такое состо€ние, когда имеетс€ понижение зрени€ до счета пальцев на рассто€нии 2 м и менее (острота зрени€ 0,04 и ниже). ѕотер€ зрени€ на один глаз также относитс€ к т€жкому телесному повреждению, но по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. ѕовреждение слепого глаза, повлекшее его удаление, оцениваетс€ в зависимости от длительности расстройства здоровь€.

ѕотерей речи признаетс€ потер€ способности выражать свои мысли членораздельными звуками, пон€тными дл€ окружающих.

ѕотерей слуха признаетс€ полна€ глухота, а также такое необратимое состо€ние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на рассто€нии 3Ч5 см от ушной раковины. ѕотер€ слуха на одно ухо влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, и по этому признаку ѕравила относ€т ее к менее т€жкому телесному повреждению.

ѕод потерей какого-либо органа понимаетс€, например, отделение от туловища руки, ноги и т.п.   т€жкому телесному повреждению относитс€ и утрата органом его функций. Ќапример, параличи и другие случаи безде€тельности органов, потер€ производительной способности (способности потерпевшего к совокуплению, оплодотворению, зачатию и деторождению).

ѕрерывание беременности в результате причиненного повреждени€ относитс€ законодателем к т€жкому телесному повреждению в св€зи с тем, что насильственное прерывание беременности представл€ет опасность дл€ жизни потерпевшей. ѕрерывание беременности, как правило, вызывает сильное кровотечение, создает опасность инфицировани€ и других осложнений, которые непосредственно угрожают жизни потерпевшей. ƒл€ состава т€жкого телесного повреждени€ не имеет значени€ срок прерванной в результате нанесенного телесного повреждени€ беременности. —удебно-медицинска€ экспертиза в этих случа€х должна проводитьс€ совместно с акушером-гинекологом (п. 12 ѕравил).

  т€жким относитс€ также телесное повреждение, повлекшее психическое заболевание. ѕод психической болезнью понимаетс€ любое как посто€нное, так и временное расстройство психической де€тельности человека.  ак психическа€ болезнь должны рассматриватьс€ травматическа€ эпилепси€, травматическое слабоумие, реактивный психоз и другие реактивные состо€ни€.   психической болезни не могут относитьс€ неврозы (неврастени€, истери€ и т.п.), дл€ которых характерны неглубокие изменени€ нервной системы и психики (к тому же они носит скоропреход€щий характер).

–азмеры стойкой утраты общей трудоспособности при причинении телесного повреждени€ устанавливаютс€ после определившегос€ исхода повреждени€ на основании объективных данных и с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности.

ѕод стойкой утратой трудоспособности следует понимать такую утрату трудоспособности, котора€ никогда не может быть восстановлена либо может быть восстановлена полностью или частично через длительный срок. ” детей утрата трудоспособности определ€етс€ исход€ из общих положений, установленных ѕравилами, а у инвалидов - как у практически здоровых людей, независимо от инвалидности и ее группы.

ѕод длительным расстройством здоровь€ следует понимать непосредственно св€занные с повреждением костей скелета нарушени€ функций на срок свыше четырех мес€цев (или 122 дней).

Ќеизгладимое обезображение лица или шеи как т€жкое телесное повреждение характеризуетс€ тем, что лицу и шее потерпевшего в результате нанесенных повреждений придаетс€ безобразный, отталкивающий вид и, кроме того, эти повреждени€ €вл€ютс€ неизгладимыми.

ќбезображение лица или шеи (юридическое пон€тие) может выражатьс€ в нарушении симметрии лица, мимики; открытых рубцах на лице или шее; отделении частей лица (носа, губы, уха) и в других производ€щих отталкивающее впечатление изъ€нах лица или шеи.

ћенее т€жкое телесное повреждение - это повреждени€, не опасного дл€ жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 147 ” , но вызвавшего длительное расстройство здоровь€ на срок до четырех мес€цев либо значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть (ст. 149 ” ).

ѕод длительным расстройством здоровь€ следует понимать непосредственно св€занные с повреждением последстви€ (заболевани€, нарушени€ функции и т.д.), продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дн€) и не более 4 мес€цев (или 122 дней) дл€ повреждений костей скелета (п.15 ѕравил). Ќапример, перелом одного ребра, фаланги пальца и др.

ѕод значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следует понимать утрату трудоспособности от 10 до 33 процентов (п. 16 ѕравил).

ќдним из об€зательных признаков объективной стороны рассматриваемых преступлений (ст. 141, 150 ” ) €вл€етс€ причинна€ св€зь. ѕод ней в уголовном праве понимаетс€ Ђтакое развитие событий, вызванное общественно опасным де€нием, которое привело к преступному результату и которое происходили без присоединени€ других человеческих поступковї [32, c. 78].

¬ывод о том, что виктимологическа€ провокаци€ (аффектогенные факторы) €вл€етс€ причиной совершЄнного преступлени€, вытекает из законодательной конструкции составов ст. ст. 141, 150 и ст. 31 ” . —огласно ” , убийство, причинение т€жкого или менее т€жкого телесного повреждени€ должны быть вызваны противоправными или аморальными действи€ми потерпевшего.

ƒанна€ особенность преступлений, совершенных в состо€нии аффекта, позвол€ет сделать вывод, что в качестве потерпевшего от убийства, причинени€ телесных повреждений может выступать только то лицо, чьими противоправными или аморальными действи€ми вызвано состо€ние аффекта. ¬ымещение зла на посторонних лицах (не обидчиках) не должно приводить к см€гчению ответственности, невзира€ на факт пребывани€ лица в состо€нии аффекта. ќценива€ поведение виновного лица, необходимо тщательно анализировать ту роль, которую сыграл потерпевший в ситуации, €вившейс€ непосредственным основанием возникновени€ сильного душевного волнени€, особенно при множественности соучастников событи€.

–ассмотрим подробнее виды аффектогенных факторов (раздражителей), опира€сь наих описание в стать€х 31, 141 и 150 ” .   общим положени€м при их характеристике относ€тс€ следующие.

1) ƒействи€ потерпевшего совершаютс€ по его собственной инициативе, эти действи€ провоцируют ответную реакцию виновного, в св€зи с чем поведение потерпевшего €вл€етс€ виктимным.

2) ¬ызывающие аффект действи€ об€зательно должны быть либо противоправными, либо аморальными, они могут быть преступными или не преступными, что не имеет значени€ дл€ их оценки. ќднако в любом случае они должны нарушать права и законные интересы человека и, как минимум, противоречить прин€тым нормам общечеловеческой нравственности. ≈сли аффектированна€ реакци€ €вилась ответом на правомерное поведение, например на применение силы при задержании преступника, социально полезное или даже социально нейтральное поведение, то оснований дл€ см€гчени€ ответственности нет.

3) ”казанные действи€ должны причин€ть вред или создавать угрозу причинени€ существенного вреда правам и законным интересам граждан, общества и государства. Ќезначительный вред не может служить основанием, дл€ см€гчени€ ответственности.

4) ¬ызвавший неадекватную реакцию вред может быть причинЄн не только самому виновному в убийстве, причинении вреда здоровью, но и другим лицам. ѕри этом круг других потерпевших не ограничиваетс€ близкими лицами, пострадать могут и совершенно посторонние дл€ виновного лица, а равно интересы общества или государства, например в случае осквернени€ могилы, пам€тника или иных св€тынь. ¬месте с тем, подобного рода случаи следует анализировать особо тщательно, не допуска€ см€гчени€ ответственности за возможную самочинную расправу [11, c. 479].

5) ћорально-нравственна€ характеристика как потерпевшего, так и виновного лица не имеет самоопредел€ющего значени€. ¬ состо€ние аффекта может впасть и нравственно выдержанный человек, и человек безнравственный (преступник, проститутка, бомж и т.п.). ѕадшие лица и той же мере подлежат защите законом, что и добропор€дочные граждане. ѕоэтому утверждени€, что виновный не мог находитьс€ в состо€нии аффекта, поскольку сам вЄл аморальный образ жизни или привычен к аморальному окружению, ни в коей мере не могут быть приемлемы.

6)—м€гчающим вину аффект должен признаватьс€ в случае как умышленного, так и неосторожного причинени€ потерпевшим существенного вреда. ≈сли вред причинЄн невиновными действи€ми потерпевшего, то состо€ние аффекта следует признавать см€гчающим обсто€тельством только в том случае, если совокупность всех обсто€тельств давала основание полагать потерпевшего виновным в причинении вреда.

ѕрежде чем анализировать конкретные факторы, необходимо особо подчеркнуть следующее. ¬ отличие от ”  1960 г. в действующем законе предусмотрены два самосто€тельных и различно характеризующихс€ типа поведени€. ¬о-первых, это противозаконные или грубые аморальные действи€ потерпевшего (насилие, издевательство и т.д.). ƒанное поведение может выражатьс€ в одноразовых действи€х, однако они должны обладать высокой степенью опасности (дл€ противозаконных действий) или быть грубыми (дл€ аморальных действий). ¬о-вторых, это противоправное или аморальное поведение потерпевшего. “акое поведение характеризуетс€ действи€ми, опасность или грубость которых имеют меньшую степень выраженности или интенсивности, однако в силу длительности и систематичности такие действи€ создают дл€ виновного лица психотравмирующую ситуацию.

  числу аффектогенных факторов первой линии поведени€ относ€тс€ насилие, издевательство, т€жкое оскорбление со стороны потерпевшего, иные противозаконные или грубые аморальные действи€ потерпевшего.

ѕервым в ст. ст. 31, 141, 150 ”  и наиболее распространенным аффектогенным фактором €вл€етс€ насилие. Ќасилие непосредственно в ”  используетс€ только в значении физического насили€ и предполагает совершение любого из следующих действий: насильственные действи€, причинение боли, побои, ист€зание, причинение телесных повреждений, убийство, приведение в бессознательное состо€ние, ограничение или лишение свободы, сексуальное насилие, а равно совершение других действий, которые поглощают собой указанные виды насили€ (пытки, похищение человека и т.д.) [11, c. 480-481].

Ќасилие не об€зательно должно соответствовать какому-либо из преступлений против личности, однако непременно должно быть противоправным и причин€ть существенный вред или создавать угрозу его причинени€. ѕравомерное силовое воздействие не может считатьс€ аффектогенным фактором в уголовно-правовом смысле.

¬ доктрине уголовного права под насилием подразумеваетс€ как физическое насилие, так и насилие психическое. ¬ узком значении к психическому насилию относитс€ только угроза применени€ физического насили€, в широком - угроза применени€ физического насили€, уничтожени€ или повреждени€ имущества, разглашени€ сведений и т.д.

¬ ”  дл€ обозначени€ психического насили€ используетс€ пон€тие Ђугрозаї с указанием того вреда, который предполагаетс€ применить к запугиваемому лицу. ¬ качестве аффектогенного фактора может выступать психическое насилие, однако таковым оно €вл€етс€ не как составна€ часть насили€, а как Ђиные противозаконные действи€ї [11, c. 482].

»меющиес€ в литературе споры о содержании угрозы как психического насили€, по мнению Ѕаби€ Ќ.ј., должны решатьс€ в пользу широкой трактовки данного пон€ти€. ¬ обобщЄнном виде психическое насилие применительно к анализируемому преступлению может быть определено как угроза причинени€ существенного вреда охран€емым правам и интересам потерпевшего или других лиц [12, c. 189-200].

»здевательствов уголовном нраве понимаетс€ как умышленное причинение человеку психических страданий путЄм унижени€ его чести и достоинства насильственными, глубоко оскорбительными, циничными и иными подобными действи€ми. ќно может выражатьс€ в насмехательстве над действительными или мнимыми умственными или физическими недостатками, принуждении к совершению унизительных действий или претерпеванию унизительных состо€ний, длительному оскорблению действием и т.п. [11, c. 482].

¬ современном русском €зыке издеватьс€ значит крайне оскорбительно, грубо обращатьс€ с кем-нибудь, подвергать всевозможным унижени€м, мучить, измыватьс€ [56, c. 189].

ѕо своей сути издевательство представл€ет собой длительное оскорбление. ¬ этом значении данный термин €вл€етс€ попыткой законодател€ несколько конкретизировать использованный в этой же статье признак Ђгрубые аморальные действи€ потерпевшегої.

јнализ юридической литературы приводит к заключению о недостаточной разработанности в науке и сомнительной ценности дл€ практики введЄнного в правовой оборот термина Ђиздевательствої.

¬ большинстве определений авторы прибегают к примерному перечню действий, совершение которых, по их мнению, образует издевательство.  ак правило, в этом перечне наход€тс€ действи€, которые либо образуют иные аффектогенные факторы, например насилие, угрозы или т€жкое оскорбление, либо сами по себе не €вл€ютс€ издевательством. ћнение Ѕородина —.¬.: Ђ»здевательство может про€вл€тьс€ и в психическом давлении, в угрозах расправы или оглашении каких-либо реальных или вымышленных сведений, компрометирующих виновного либо других лип, в судьбе которых он заинтересованї [14, c. 288].  алашникова ј.ј. определ€ет издевательство как Ђвоздействие на потерпевшего жестокими способами...ї [27, c. 21]. «убкова ¬.». полагает: Ђ»здевательство может про€вл€тьс€ в психическом давлении, угрозе расправой, насилием, в распространении клеветнических измышлений, оскорбительных действи€х и т.п.ї [25, c. 62].

ћногие исследователи указывают на то, что термин Ђиздевательствої стоит в одном р€ду с такими пон€ти€ми, как Ђособа€ жестокостьї, Ђист€заниеї, Ђмучени€ї, Ђпыткиї, Ђглумлениеї, Ђсадизмї [70, c. 14]. ќбращаетс€ внимание и на сложности их разграничени€. “ак, √алюкова ћ.». отмечает: Ђ—кладываетс€ впечатление, что следователь или суд, прежде чем квалифицировать де€ние должен детально разграничить между собой особую жестокость, садизм, издевательства и мучени€. Ќа то, что данное предположение абсурдно, из-за того, что указанные пон€ти€ €вл€ютс€ синонимами, а действи€ по их выполнению - тождественными, неоднократно указывали в своих работах учЄные-юристыї [20, c. 61].

ќбщим дл€ этих определений €вл€етс€ то, что все авторы св€зывают издевательство с причинением потерпевшему нравственных, психических страданий. ќтличи€ касаютс€ формы про€влени€ издевательства. ѕолагаем, издевательство, указанное законодателем в ст. 31, 141, 150 ”  - это умышленное причинение потерпевшим душевных и физических страданий виновному независимо от формы их осуществлени€ и длительности. ¬ цел€х совершенствовани€ правоприменительной практики составов ст. ст. 141, 150 ”  изложить в постановлении ѕленума ¬ерховного суда –еспублики Ѕеларусь о практике применени€ ст.ст. 141, 150 ”  данное определение издевательства.

»здевательство во многом сходно с т€жким оскорблением, которое также указано в диспозиции ст. ст. 141, 150 ”  в числе аффектогенных факторов, вызывающих совершение преступлени€. ѕо поводу трактовки т€жкого оскорблени€ можно условно выделить две основные позиции ученых. —огласно одной из них (юридической), законодатель имеет в виду оскорбление, охватываемое ст. 189 ” , определ€ющей его следующим образом: Ђ”мышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме (оскорбление)ї [11, c. 485; 69, c. 115]. ”нижение чести и достоинства представл€ет собой грубую отрицательную обобщающую оценку каких-либо физических или моральных качеств личности (оскорбление словом) либо унижающее личное человеческое достоинство обращение, совершение в отношении человека циничных или иных подобных действий (оскорбление действием). ќб€зательным признаком уголовно наказуемого оскорблени€ €вл€етс€ неприлична€ форма его выражени€, что предполагает использование нецензурных выражений, вульгарных эпитетов, уничижительного обращени€ и иных форм, откровенно циничных или резко противоречащих нормам межличностного общени€ [36, c. 79].

¬ соответствии со второй (психологической) позицией оскорбление не об€зательно должно быть т€жким с позиции закона, оно должно быть таким с позиции субъекта [31, c. 97].

»ные противозаконные или грубые аморальные действи€ потерпевшего могут выражатьс€ в совершении преступлений или иных правонарушений, в аморальном поведении, грубо попирающем правила и нормы человеческого общежити€. ѕо ст. 102 ”  1960 г. данное основание возникновени€ аффекта описывалось как иные противозаконные действи€ потерпевшего, если эти действи€ повлекли или могли повлечь т€жкие последстви€ дл€ виновного или его близких. ¬ силу расширени€ круга охватываемых стать€ми 141, 150 ”  де€ний, в том числе и за счЄт включени€ психотравмирующей ситуации в число оснований аффекта, должны были быть или всЄ ещЄ должны быть пересмотрены все дела об убийствах, совершЄнных в состо€нии аффекта и квалифицированных как убийство с основным или квалифицированным составом. “акой пересмотр необходим дл€ реализации принципа обратной силы более м€гкого закона.

»ные противозаконные действи€, по мнению Ѕаркова ј.¬., - Ђэто любые противоправные де€ни€, имеющие характер не только преступлени€, но и иного правонарушени€, грубо нарушающего права и законные интересы виновного или иных лиц (превышение власти, самоуправство, незаконное вторжение в жилище, отказ от возврата крупного долга и т.п.). ¬месте с тем, нар€ду с формальным признаком противоправности де€ни€ следует учитывать и степень его общественной опасности. Ќе может служить поводом дл€ возникновени€ аффекта, хот€ и противоправное, но ничтожное по социальной вредности поведение, например, хождение по газонуї [36, c. 79].

јффект может быть вызван и неосторожным преступлением [45, c. 86]. ¬., следу€ по улице на автомобиле с нарушением правил дорожного движени€, совершил наезд на школьника, катавшегос€ на велосипеде у своего дома.   месту происшестви€ подбежал отец потерпевшего “. и, увидев окровавленного сына, бросилс€ на ¬. » причинил т€жкое телесное повреждение. —уд признал, что “. совершил преступление в состо€нии аффекта, вызванного транспортным происшествием, и осудил его по ст. 113 ”  –‘ [17].

»ные грубые аморальные действи€ потерпевшего выражаютс€ в действи€х, сходных с т€жким оскорблением и издевательством по глубине поражени€ нравственных начал в поведении человека. ¬ слове Ђаморальныйї греческа€ приставка Ђаї указывает на отрицание корневого слова, т.е. на отрицание морали. ћораль как всеобщий регул€тор человеческого поведени€ в значительной степени оперирует не столько самими правилами поведени€, сколько положительными или одобр€ющими оценками отношени€ к другим лицам (например, чуткое, уважительное, внимательное, подобающее) или поведени€ (пор€дочность, честность, самоотверженность, героизм и т.п.). ќтрицающие мораль отношение или поведение могут быть определены через отрицание указанных положительных человеческих качеств (например, невнимательность или бесчестность). —уществуют и специальные термины, определ€ющие отрицательное в моральном плане поведение, например измена, предательство, лицемерие, угодничество и т.п.

ќдним из проблемных вопросов €вл€етс€ оценка супружеской измены в качестве т€жкого оскорблени€ или аморального поступка, лежащих в основе возникновени€ аффекта. ћнени€ специалистов по этому вопросу расход€тс€. ќдни учЄные (Ё.‘. ѕобегайло, Ќ.ј. Ѕабий) рассматривают неверность во всех случа€х как т€жкое оскорбление [30, c. 130]. ƒругие теоретики возражают против такого подхода к оценке измены, поскольку она обычно совершаетс€ тайно и не имеет цели унизить достоинство бывшего партнера [35, c. 45]. ѕолагаем, следует согласитьс€ первой точкой зрени€.

ѕоскольку чувства естественным образом могут охладевать, постольку и продолжение совместной жизни становитс€ противоестественным. —ледовательно, возможный разрыв отношений, в том числе брачных, €вл€етс€ делом естественным и не может признаватьс€ аффектогенным фактором. ќсобые сложности возникают в случа€х, когда супружеска€ неверность длитс€ значительный промежуток времени и друга€ сторона осведомлена об этом, что приводит к посто€нным ссорам и дракам. ¬ этом случае возможным €вл€етс€ убийство из ревности, котора€ сама по себе не может €вл€тьс€ см€гчающей ответственность даже в том случае, если ревность привела субъекта в состо€ние аффекта.

¬ качестве основани€ возникновени€ см€гчающего вину аффекта в указанной ситуации следует усматривать не сам по себе факт разрыва супружеских отношений или измены, а то обсто€тельство, в какой форме это сделано. ≈сли измена совершена таким образом, что она €вл€етс€ т€жким оскорблением, то именно это т€жкое оскорбление и будет аффектогенным фактором [11, c. 488-489].

¬тора€ лини€ провоцирующего аффект поведени€ определена в законе как длительна€ психотравмирующа€ ситуаци€, возникша€ в св€зи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

¬ данном случае имеет место аккумулированный аффект.

ќтдельные акты противоправного или аморального поведени€, вз€тые в отдельности, сами по себе не в состо€нии породить сильное душевное волнение, поскольку они не €вл€ютс€ т€жкими и не €вл€ютс€ грубыми. ќднако их систематическое повторение в течение длительного времени приводит к накоплению (аккумулированию) отрицательного психологического зар€да, который при очередном подобном акте поведени€ приводит к эмоциональному взрыву. ¬есьма иллюстративным в этом плане €вл€етс€ сравнение с полной чашей, которую переполн€ет последн€€ капл€. Ёпизоды безнравственного поведени€ оставл€ют в душе человека неизгладимый след, и каждый последующий из них накладываетс€ на всю сумму предшествующих эпизодов, усилива€ общий отрицательный потенциал.

“ермин Ђсистематичностьї определЄн в ч. 15 ст. 4 ”  как признак, указывающий на совершение лицом более двух тождественных или однородных правонарушений. ѕодобна€ конкретизаци€ отсутствует применительно к длительности промежутка времени, в течение которого систематически повтор€етс€ противоправное или безнравственное поведение. ќчевидно, однако, что и количество нарушений норм нрава или морали, и временные интервалы между ними всегда будут различными, как неповторимыми €вл€ютс€ сами люди и конкретные жизненные обсто€тельства, совокупный учЄт которых и позволит сделать правильный вывод о наличии аффектогенного фактора.

”казанна€ повтор€емость противоправного или аморального поведени€ и образует длительную психотравмирующую ситуацию, о которой говоритс€ в ст. ст. 141, 150 ” .

≈сли противоправное или аморальное поведение не было т€жким, грубым или систематически повтор€ющимс€, т.е. не обладало указанными в законе характеристиками, и, тем не менее, привело к совершению преступлени€ в состо€нии аффекта или без него, то в соответствии с пунктом 8 ч. 1 ст. 63 ”  данное обсто€тельство учитываетс€ судом при назначении наказани€ в качестве обсто€тельства, см€гчающего ответственность.

Ќаличие психотравмирующей ситуации в объективной стороне преступлений, предусмотренных ст.ст. 141, 150 ” , выступает основанием дл€ существенного см€гчени€ уголовного наказани€ за соде€нное. ¬ св€зи с использованием пон€ти€ Ђпсихотравмирующа€ ситуаци€ї в стать€х ќсобенной части ”  целесообразно его законодательное закрепление, и предлагаем вз€ть за основу следующее определение, отвечающее требовани€м и нуждам уголовного права. ѕсихотравмирующа€ ситуаци€ - это психически от€гощенна€ ситуаци€, характеризующа€с€ комплексным воздействием патогенных факторов, влекуща€ состо€ние эмоциональной напр€женности, а при длительном воздействии - аффективное состо€ние, обусловливающа€ неспособность лица во врем€ совершени€ преступлени€ в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими [28, c. 65].

¬ судебной практике возникает вопрос о квалификации де€ни€, совершенного в состо€нии аффекта, когда виновный в аффектированном преступлении причин€ет т€жкое телесное повреждение потерпевшему, но в результате дальнейшего развити€ причинно-следственной св€зи наступает смерть потерпевшего. Ќапример, виновный в ответ на противоправное насилие со стороны потерпевшего бьЄт последнего ножом в бедро. Ќож попадает в бедренную артерию, и потерпевший погибает от кровопотери. ѕри обычных обсто€тельствах соде€нное было бы квалифицировано по ч. 3 ст. 147 ” . ќднако дл€ преступлени€ в состо€нии аффекта аналогичного состава законом не предусматриваемс€. Ќеверно квалифицировать по совокупности составов, по ст. ст. 144, 150 ” , поскольку вр€д ли виновный в состо€нии аффекта мог предвидеть, что его действи€ приведут к смерти потерпевшего. ¬ состо€нии сильного душевного волнени€ Ђполеї сознани€ виновного сужаетс€ и, как правило, он предвидит только ближайшие последстви€ своих действий.  роме того, при такой квалификации виновный будет наказыватьс€ строже, чем, например, в случае причинени€ умышленного убийства в состо€нии аффекта. ¬ самом деле, санкци€ за умышленное убийство в состо€нии аффекта - до четырех лет лишени€ свободы, а санкци€ за причинение т€жкого телесного повреждени€ - до трех лет лишени€ свободы и за неосторожное причинение смерти - до трех лет лишени€ свободы, что в совокупности даЄт шесть лет лишени€ свободы.

 валификаци€ по ст. 141 ”  неприменима потому, что у виновного не было умысла по отношению к смерти потерпевшего.

ѕредставл€етс€, в этом случае виновный должен отвечать только за причинение вреда здоровью в состо€нии аффекта, несмотр€ на то, что в результате его действий наступила смерть потерпевшего, поскольку все иные варианты оказываютс€ заведомо неправильными. “акую позицию занимает Ќ.ј. Ѕабий [11, c. 474].

јналогичным образом квалифицируетс€ соде€нное при обсто€тельствах, когда виновный в аффектированном преступлении причин€ет менее т€жкое телесное повреждение, однако в ходе дальнейшего развити€ причинно-следственной св€зи наступает смерть потерпевшего. ƒе€ние квалифицируютс€ по ст. 150 ” .

“аким образом, если потерпевшему был причинен вред здоровью (т€жкий или менее т€жкий) и в результате дальнейшего развити€ причинно-следственной св€зи наступила его смерть (при неосторожной форме вины субъекта преступлени€ к смерти потерпевшего), то де€ние виновного квалифицируетс€ только по ст. 150 ” .

«акон не предусматривает ответственность за причинение в состо€нии аффекта лЄгкого телесного повреждени€.

ѕроведенный анализ объективных признаков преступлений, совершенных в состо€нии аффекта, позвол€ет сделать следующие выводы.

ќбъектом пос€гательства при убийстве и причинении т€жкого или менее т€жкого телесного повреждени€ в состо€нии аффекта (ст. ст. 141, 150 ” ) €вл€етс€ жизнь и здоровье человека, что обуславливает особую общественную опасность этих преступлений. ќна, прежде всего, состоит в том, что человек лишаетс€ жизни и наноситс€ вред его здоровью.

–ассматриваемые преступлени€ совершаютс€ лицом, наход€щимс€ в состо€нии аффекта. ”читыва€ стадии протекани€ аффекта, характеризующиес€ взрывоопасной динамикой, приходим к выводу, что убийство и телесные повреждени€ могут быть причинены только в форме действи€ (физическим, химическим, биологическим или психическим воздействием на организм человека), но не бездействи€.

ѕомимо состо€ни€ аффекта законодатель при конструировании ст. ст. 141, 150 ”  в качестве привилегирующего признака предусмотрел отрицательное поведение жертвы, в результате которого у лица возникает сильное душевное волнение (аффект). ¬иды аффектогенных факторов (раздражителей) определены в стать€х 31, 141 и 150 ” .

јнализ юридической литературы и судебной практики приводит к заключению о наличии пробелов в уголовном законодательстве, преодоление которых возможно только путЄм правотворческой де€тельности. ¬ цел€х совершенствовани€ правоприменительной практики составов ст. ст. 141, 150 ”  изложить в постановлении ѕленума ¬ерховного суда –еспублики Ѕеларусь о практике применени€ ст.ст. 141, 150 ”  определение пон€тий Ђиздевательстваї, Ђпсихотравмирующа€ ситуаци€ї.  роме того, предлагаетс€ дифференцировать ответственность за умышленное причинение т€жкого и менее т€жкого телесного повреждени€ в состо€нии аффекта, ввиду разной степени общественной опасности данных преступлений.

 

2.2. —убъективные признаки преступлений совершенных в состо€нии аффекта.

—убъектом преступлений против жизни и здоровь€, совершенных в состо€нии аффекта (ст.ст. 141, 150 ” ), может быть любое вмен€емое физическое лицо, достигшее к моменту совершени€ преступлени€ 16-летнего возраста и наход€щеес€ в особом психическом состо€нии. Ћица в возрасте от 14 до 16 лет за совершение преступлений в состо€нии аффекта по ст. 141, 150 ”  уголовной ответственности не подлежат.

¬ ”  Ѕ——– 1960г. ответственность за убийство и умышленное т€жкое или менее т€жкое телесное повреждение, причиненное в состо€нии сильного душевного волнени€, наступала с 14 лет (ст. 10) [65].

ѕроведенные –.–. “ухбатуллиным в 2007 году исследовани€ позволили распределить по возрастным категори€м осужденных за совершение убийств в состо€нии аффекта следующим образом: до 16 лет - 6%, 16 - 18 лет - 10%, 19 - 24 - 21,5%, 25 - 29 - 23%, 30 - 49 - 33%, 50 и более - 17,5% [62, c. 34].

ќсновной процент осужденных приходитс€ на возрастную категорию от 25 до 50 лет. ¬ подавл€ющем большинстве потерпевшие и осужденные €вл€лись либо супругами, либо сожител€ми, либо родственниками.

 ак видно из приведенных данных, 16% убийств в состо€нии аффекта совершаютс€ несовершеннолетними, из них 6% подростками, не достигшими 16-летнего возраста. Ёто свидетельствует о сравнительной распространенности подобных преступлений среди несовершеннолетних. —ложно согласитьс€ с этим предложением по следующим основани€м. “еори€ уголовного права придерживаетс€ мнени€, что привлекать 14-летних к уголовной ответственности следует только за умышленные преступлени€ высокой степени общественной опасности. ¬ анализируемых случа€х степень общественной опасности не €вл€етс€ таковой, что следует из анализа размера наказани€, поскольку преступлени€, предусмотренные ст.ст. 141, 150 ”  относ€тс€ к менее т€жким преступлени€м и совершаютс€ при см€гчающих обсто€тельствах.

¬ качестве исполнител€ преступлени€ может выступать только то лицо, которое подверглось психотравмирующему воздействию и впало в состо€ние аффекта. ¬ правовой литературе указываетс€ на невозможность соучасти€ в убийстве, совершЄнном в состо€нии аффекта [9,c. 22].

Ћюбое преступление как социальное €вление реально про€вл€етс€ в действи€х, поведении людей. ѕоэтому любой поведенческий акт индивида должен быть осознан им и руководим. —ерьезным моментом в рассмотрении субъекта преступлени€ €вл€етс€ его вмен€емость.

 ак пишет ј.». ћарцев, Ђсосто€ние физиологического аффекта сохран€ет способность осознани€ оценки значени€ собственного поведени€ и руководства им в границах нормального течени€ эмоциональных процессов здорового человека. ѕро€вл€€сь внешне как импульсивные, автоматизированные движени€, аффективные действи€ сохран€ют свою сознательно-волевую основу и с полным основанием могут быть отнесены к разр€ду волевых поведенческих актовї [34, c. 45].

“аким образом, состо€ние аффекта не лишает лицо, совершившее преступление, вмен€емости. ќно способно осознавать характер совершаемых действий и руководить ими. ѕоэтому физиологический аффект следует отличать от патологического. ѕоследний отличаетс€ от физиологического аффекта глубоким помрачением сознани€, что лишает виновного возможности осознавать свои действи€ и руководить ими и соответственно исключает основани€ уголовной ответственности.

Ќеобходимо отметить, что 14,5% осужденных за преступлени€ в состо€нии аффекта, хот€ и были признаны вмен€емыми, но имели те или иные отклонени€ психики от нормы и страдали различными психическими заболевани€ми: психопатией, олигофренией, эпилепсией и т.п. [62, c. 35] “акого рода болезненные состо€ни€ психики, как показывает исследование, у психически неполноценных лиц зачастую обусловливают возникновение способности к неправильным, неадекватным, ошибочным действи€м в силу того, что уровень сознательной регул€ции у них намного снижен. “акие лица не могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ст. 29 ” ). «акрепленный в данной статье институт в теории уголовного права получил название Ђуменьшенна€ вмен€емостьї. Ќе реша€ вопроса о преступности или непреступности де€ни€, она дает более широкие возможности дл€ дифференциации и индивидуализации наказани€ лиц, страдающих психическими аномали€ми.

“аким образом, состо€ние уменьшенной вмен€емости никак не сопоставимо с состо€нием сильного душевного волнени€ при совершении преступлени€ (ст. 141, 150 ” ).

≈сли признаки субъекта (вмен€емость, возраст) €вл€ютс€ об€зательными элементами состава преступлени€ и наход€т отражение в санкции статьи, то признаки личности виновного, не вход€щие в состав преступлени€, должны приниматьс€ во внимание при назначении наказани€ и в ходе его исполнени€.

ƒл€ квалификации де€ний, предусмотренных ст. ст. 141 и 150 ” , большое значение имеет анализ субъективной стороны.

¬ исследуемых составах преступлений субъективна€ сторона характеризуетс€ определенными особенност€ми, корен€щимис€ в самом характере этих преступлений. “ак как субъект совершает это преступление, наход€сь в особом эмоциональном состо€нии, именуемом аффектом, подлежащем об€зательному доказыванию.

”читыва€, что при указанном эмоциональном состо€нии сфера сознани€ (интеллекта) у виновного значительно сужаетс€, затрудн€ютс€ волевой самоконтроль и критическа€ оценка сложившейс€ ситуации. Ёто накладывает особый отпечаток на все элементы субъективной стороны преступлени€ [46, c. 83-85].

ѕрежде всего, это эмоциональное состо€ние сказываетс€ на формировании и реализации преступного умысла.

ѕолагаем, наиболее верной €вл€етс€ точка зрени€, согласно которой преступлени€ в состо€нии аффекта могут совершатьс€ как с пр€мым, так и с косвенным умыслом.

¬ силу внезапности, интенсивности аффекта виновный может и не осознавать полностью своих действий, не осмыслить до конца, какой ущерб жизни и здоровью потерпевшего он желает причинить. Ќо о том, что он все же осознает общественную опасность своего де€ни€, свидетельствуют его действи€ перед совершением преступлени€ (хватает бутылку, камень, палку, топор, нож, ружье), а потому он не может предвидеть наступлени€ т€жких последствий и не желать этих последствий, хот€ и не представл€ет отчетливо степень их т€жести.

 ак правильно отмечает “.√. Ўавгулидзе, Ђтот, кто убивает в состо€нии аффекта, знает не только то, что от выстрела может умереть человек, но и то, что он убийца, что совершает общественно опасное де€ние. “акой именно минимум знаний достаточен, чтобы говорить о сознании общественной опасности как необходимом элементе умысла. ѕри аффектированных преступлени€х лицо может осознавать общественно опасный характер своего поведени€ и предвидеть его общественно опасные последстви€, так как в аффекте не исключаетс€ сознание фактической и оценочной сторон преступлени€ї [69, c. 90-91].

¬ подобных случа€х виновный часто имеет неопределенное представление об объективных признаках совершенного им преступлени€, не конкретизирует в сознании ожидаемые последстви€, а желает наступлени€ любого из них. «десь налицо така€ разновидность пр€мого умысла, как неопределенный, или неконкретизированный. —убъект осознает общественно опасный характер своих действий и что этими действи€ми причин€ет вред жизни и здоровью потерпевшего, желает причинени€ этого вреда, хот€ и не представл€ет, какой вред он хочет причинить. ѕри пр€мом умысле, если даже последстви€ не наступили, уголовна€ ответственность не исключаетс€, но дл€ установлени€ вины лица и правильной квалификации преступлени€ необходимо прин€ть во внимание конкретную цель, к которой стремилс€ виновный, соверша€ преступление.

—овершение убийства в состо€нии аффекта возможно и с пр€мым определенным умыслом, когда виновный желает смерти потерпевшего. ¬ таких случа€х, отмечают “.√. Ўавгулидзе и ».ѕ. ѕортнов, наблюдаетс€ €рко выраженное желание достижени€ преступной цели, и именно это желание выступает источником активности поведени€ [41, c. 25; 69, c. 91]. ѕричем желание причинить смерть потерпевшему возникает ситуативно, без достаточной мотивации своего поведени€.

ѕри этом желание достичь цели (смерти потерпевшего, причинение телесного повреждени€) определ€етс€ во многом т€жестью повода, вызвавшего аффект, обстановкой преступлени€, характером личных взаимоотношений потерпевшего и виновного, психофизиологическими качествами личности последнего. ќ наличии пр€мого определенного умысла могут свидетельствовать способ совершени€ преступлени€, признание самого виновного, показани€ свидетелей, некоторые объективные признаки, например характер примен€емых орудий при нанесении ударов, важность пораженного органа.

јффектированный умысел, имеющий место при совершении анализируемых преступлений, - это разновидность внезапно возникшего умысла, характерной особенностью которого €вл€етс€ внезапность, ситуационность возникновени€ и реализации. ¬ силу изложенного приготовление к совершению преступлений данного вида невозможно [11, c. 505]. ќднако, случаи покушени€ в аффектированных умыслах вполне возможны [44, c. 11].

ѕортнов ». пишет, что Ђповедение потерпевшего подчас бывает настолько предосудительным, бессердечным и жестоким, что у виновного, охваченного гневом, конкретное желание лишить потерпевшего жизни не реализуетс€ лишь по обсто€тельствам, от него не завис€щимї [41, c. 29].

“аким образом, не отрица€ возможности совершени€ убийства в состо€нии аффекта с пр€мым определенным умыслом, полагаем, что оно совершаетс€ преимущественно с пр€мым неопределенным умыслом. —казанное подтверждаетс€ результатами обобщени€ и анализа судебной практики. “ак, по данным исследовани€, проведенного –.–. “ухбатуллиным, в 45% случаев убийства в состо€нии аффекта совершаютс€ с пр€мым неопределенным умыслом, и лишь в 15% был установлен пр€мой определенный умысел [62, c. 35-36].

”бийство, причинение т€жкого или менее т€жкого телесного повреждени€ в состо€нии аффекта может быть совершено и с косвенным умыслом. ѕо данным проведенного –.–. “ухбатуллиным исследовани€, убийства в состо€нии аффекта совершались в 38,5% случаев от общего числа уголовных дел с косвенным умыслом. ¬ данном случае виновный сознает, что своими ударами причин€ет вред жизни и здоровью потерпевшего, но не представл€ет себе, какие последстви€ могут повлечь его действи€, и сознательно допускает их или безразлично относитс€ к ним. јктивность его воли распростран€етс€ лишь на действи€, а к наступлению возможных последствий она пассивна. ѕреступник безразличен к последстви€м. ”стремленность к самим действи€м, представл€ющим значимость дл€ субъекта в данный момент, и выступает в его сознании как желаемый результат [62, c. 35-36].

¬ таких случа€х превалирует цель действи€ или так называемой аффектированной разр€дки, а не последствий. ¬ этом заключаетс€ отличие косвенного умысла от пр€мого неопределенного умысла. ѕри последнем виновный, удар€€ потерпевшего ножом, ломом, камнем и т.д., предвидит неизбежность или возможность наступлени€ общественно опасных последствий (интеллектуальный момент), желает их наступлени€ (волевой момент), хот€ и не может точно определить величину причиненного своими действи€ми вреда.

¬опрос об ответственности за неосторожное причинение смерти или неосторожное причинение физического вреда любой т€жести в состо€нии аффекта ждЄт своего научного осмыслени€ и обосновани€. —огласно ст. 23 ”  преступление признаетс€ совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступлени€ общественно опасных последствий своего действи€ или бездействи€, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидело возможности наступлени€ общественно опасных последствий своего действи€ или бездействи€, хот€ при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).

ѕроблема заключена в исследовании психологических особенностей возможности предвидени€ последствий и про€влени€ должной внимательности и предусмотрительности при аффектированном сознании. ¬ насто€щее врем€, как нам представл€етс€, с учЄтом системного толковани€ закона ответственность за причинение физического вреда в состо€нии аффекта может наступать только в случа€х, пр€мо установленных статьЄй 31 ” , т.е. при убийстве и умышленном причинении т€жкого или менее т€жкого телесного повреждени€. —ледовательно, неосторожное причинение физического вреда в состо€нии аффекта не должно влечь уголовной ответственности. —казанное относитс€ и к умышленному повреждению или уничтожению имущества [11, c. 474].

“аким образом, субъективна€ сторона убийства, причинени€ т€жкого или менее т€жкого телесного повреждени€ в состо€нии аффекта, предполагает вину в форме умысла как пр€мого, так и косвенного, а также сильное эмоциональное напр€жение, на фоне которого сознание и вол€ осуществл€ют управление поведением лица.


 

«ј Ћё„≈Ќ»≈

 

ѕри определенных услови€х люд€м свойственны сильные эмоциональные порывы, быстро возникающие, захватывающие человека целиком. “акие состо€ни€ называютс€ аффектами.

¬ уголовном законодательстве –еспублики Ѕеларусь только за три преступлени€, совершенные в состо€нии аффекта, установлена пониженна€ ответственность: это убийство (ст. 141 ” ), причинение т€жкого и менее т€жкого телесного повреждени€ (ст. 150 ” ). —осто€ние аффекта при совершении иных преступлений не признаетс€ см€гчающим ответственность обсто€тельством, хот€ может быть расценено как обсто€тельство, см€гчающее наказание.

јффект, €вл€€сь психологическим пон€тием, введЄн законодателем в конструкции ст. ст. 141, 150 ” . ”казанное обусловило приобретение им нового, а именно, уголовно-правового содержани€ и особой роли в уголовно-правовой норме в св€зи с его постановкой в качестве уточн€ющего по отношению к Ђвнезапно возникшему сильному душевному волнениюї.

јффект в уголовном праве рассматриваетс€ как эмоциональное состо€ние, достигающее такой силы, когда лицо, его испытывающее, не в полной мере может его осознавать, а также контролировать.  роме того, аффектом можно признать только такое эмоциональное состо€ние, которое характеризуетс€ особым трЄхфазовым процессом развити€, то есть должны присутствовать: фаза накоплени€ отрицательных эмоций; фаза эмоционального взрыва; фаза, следующа€ за эмоциональным взрывом, характеризующа€с€ эмоциональным опустошением. ѕри этом об€зательным €вл€етс€ наличие виктимологической провокации.

ѕон€тие Ђсильное душевное волнениеї употребл€етс€ лишь в уголовном законодательстве, а в психологии отсутствует. ѕоэтому дл€ определени€ данного пон€ти€ следует принимать во внимание лишь критерии, которые привод€тс€ в уголовном законодательстве, то есть такой качественный показатель эмоции, как еЄ сила и, оп€ть-таки наличие виктимологической провокации. ќтсюда, спектр эмоциональных состо€ний, подпадающих под Ђвнезапно возникшее сильное душевное волнениеї, достаточно широк, что приводит к неравнозначности по объЄму Ђаффектаї и Ђвнезапно возникшего сильного душевного волнени€ї, а именно к соотношению их как частного и общего.

¬ результате употреблени€ психологического пон€ти€ Ђаффектї в ”  и не чЄткости границ его определ€ющих, возникли противоречи€ в науке и практике. ѕоскольку юридическое пон€тие Ђаффектї неадекватно отождествитс€ с психологическим, его нельз€ использовать в краткой формулировке. —ледовательно, с целью более точного применени€ уголовного закона, а также единообразного понимани€ категории Ђаффектї необходимо внести в текст ст. ст. 31, 141, 150 ”  изменени€ следующего характера: Ђ...совершенное в состо€нии сильного душевного волнени€ (физиологического аффекта или приравненной к нему эмоции)...ї. ѕодобна€ формулировка позволит суду избежать ошибок при квалификации преступлений, спровоцированных отрицательным поведением потерпевших.

јнализиру€ законодательную конструкцию ст. ст. 141, 150 ”  можно выделить следующие недостатки. ¬о-первых, недостаточна€ разработанность в науке и сомнительна€ ценность дл€ практики введЄнного в правовой оборот термина Ђиздевательствої. ¬о-вторых, неоднозначное понимание термина Ђпсихотравмирующа€ ситуаци€ї. ¬ цел€х совершенствовани€ законодательства, необходимо изложить в постановлении ѕленума ¬ерховного —уда –еспублики Ѕеларусь о практике применени€ ст.ст. 141, 150 ”  определение данных пон€тий. ѕолагаем, издевательство, указанное законодателем в ст. 31, 141, 150 ”  - это умышленное причинение потерпевшим душевных и физических страданий виновному независимо от формы их осуществлени€ и длительности. ѕсихотравмирующа€ ситуаци€ - это психически от€гощенна€ ситуаци€, характеризующа€с€ комплексным воздействием патогенных факторов, влекуща€ состо€ние эмоциональной напр€женности, а при длительном воздействии - аффективное состо€ние, обусловливающа€ неспособность лица во врем€ совершени€ преступлени€ в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими.

¬-третьих, одинакова€ ответственность за совершение разных по степени общественной опасности де€ний - причинение т€жкого или менее т€жкого телесного повреждени€ в состо€нии аффекта (ст. 150 ” ). ¬ св€зи с этим, следует дифференцировать ответственность за умышленное причинение т€жкого и менее т€жкого телесного повреждени€ в состо€нии аффекта.

¬-четвертых, если потерпевшему был причинЄн вред здоровью (т€жкий или менее т€жкий) и в результате дальнейшего развити€ причинно-следственной св€зи наступила его смерть (в случае причинени€ вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего), то из всех рассмотренных вариантов правильной €вл€етс€ квалификаци€ только по ст. 150 ” .

ƒл€ квалификации преступлени€ по ст. ст. 141, 150 ”  необходимо доказать наличие умышленной вины. ”мысел может быть пр€мым, только неопределЄнным, так как в состо€нии аффекта человек не способен предвидеть последстви€ своих действий, он их, от части, не контролирует; и косвенным.

≈сли в состо€нии аффекта преступление совершаетс€ по неосторожности, оно должно квалифицироватьс€ как соответствующее неосторожное преступление. “о обсто€тельство, что неосторожное преступление было совершено в состо€нии аффекта, должно быть учтено как обсто€тельство, см€гчающее ответственность при назначении наказани€. ¬ случае наступлени€ по неосторожности более т€жких последствий преступлени€, ответственность наступает только за фактически причинЄнный вред.

—читаем, что ѕленуму ¬ерховного суда –еспублики Ѕеларусь целесообразно было бы дать разъ€снени€ по затронутым нами вопросам в виде постановлени€ о практике применени€ ст. ст. 141, 150 ” .

 

 






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1314 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬елико ли, мало ли дело, его надо делать. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1596 - | 1265 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.106 с.