Аналогичные критерии охраноспособности установлены и в отношении иных составных произведений (сборников, антологий и т.п.) - они будут охраняться авторским правом, если являются результатом творческой деятельности по подбору или расположению включенных в них материалов. При этом газеты и журналы прямо названы в числе составных произведений, что позволяет однозначно определить содержание исключительного права, признаваемого за их издателем, как права составителя.
Существенно доработано определение термина «техническое средство защиты авторского права или смежных прав»: в новом Законе оно определяется шире - как любая технология, техническое устройство или их компоненты, контролирующие доступ к объекту авторского права или смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении объекта авторского права или смежных прав.
Используемая в Законе № 370-XIII терминология претерпела и иные изменения, которые носят в большей степени редакционный характер.
Круг охраняемых объектов авторского права и смежных прав в новом Законе не претерпел изменений принципиального характера, однако на отдельные изменения все же хотелось бы обратить внимание.
Устранен очевидный недостаток, присущий Закону N 370-XIII, который не называет в качестве условия предоставления охраны произведению творческий характер деятельности по его созданию. Согласно норме п. 1 ст. 6 нового Закона авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности.
Перечень охраняемых произведений остается открытым, однако среди названных видов произведений произошли определенные изменения. Наиболее примечательным является упоминание произведений дизайна, которые были несправедливо исключены из Закона N 370-XIII при его изложении в новой редакции в 1998 году. Кроме того, в приведенном примерном перечне охраняемых произведений отдельно названы произведения науки (монографии, статьи, отчеты, научные лекции и доклады, диссертации, конструкторская документация и др.).
Произошли изменения и в системе объектов смежных прав: театральные постановки прямо отнесены к категории исполнений, а режиссеры-постановщики спектаклей названы в числе исполнителей. Тем самым решена застарелая проблема, связанная с определением правового статуса этого результата интеллектуальной деятельности. Постановки в настоящее время в соответствии с нормой ст. 994 ГК определены в качестве самостоятельного объекта смежных прав наряду с исполнениями, фонограммами и передачами вещательных организаций. Закон № 370-XIII не упоминает постановки как таковые, а постановление Совета Министров Республики Беларусь от 08.05.1997 № 452 «Об управлении имущественными правами авторов на коллективной основе и минимальных ставках авторского вознаграждения за использование некоторых видов произведений литературы и искусства» (далее - постановление № 452) устанавливает минимальные ставки авторского вознаграждения, причитающегося режиссерам-постановщикам спектаклей. Поэтому при решении теоретической проблемы отнесения постановок к объектам либо авторского, либо смежного права необходимо было решить и практическую проблему, а именно сохранить за режиссерами-постановщиками спектаклей право на получение вознаграждения. В результате принятия нового Закона и внесения изменений в ст. 994 ГК постановки режиссеров-постановщиков спектаклей определены как разновидность исполнений, а имущественные интересы режиссеров обеспечены за счет того, что публичное исполнение постановки названо в качестве способа использования исполнения. Вопрос о том, как быть с нормами постановления N 452, является сугубо техническим и решается путем исключения характеристики "авторское" применительно к вознаграждению, право на получение которого признается за режиссером-постановщиком спектакля.
Новый подход заложен в определении правового режима отдельных объектов авторского права и смежных прав, таких как аудиовизуальные произведения и компьютерные программы.
Согласно ст. 12 нового Закона расширяется круг лиц, признаваемых авторами аудиовизуальных произведений: в него наряду с режиссером-постановщиком, автором сценария, автором специально созданного музыкального произведения включаются также оператор-постановщик и художник-постановщик. Специалисты давно говорили о необходимости расширения круга авторов аудиовизуального произведения и включения в него указанных лиц, также вносящих творческий вклад в создание произведения в целом. Поэтому признание этих двух категорий творческих работников соавторами фильма - это своего рода восстановление справедливости.
Правило об автоматическом переходе исключительного права на аудиовизуальное произведение от его авторов к производителю аудиовизуального произведения (продюсеру) в силу факта заключения договора на создание аудиовизуального произведения осталось неизменным. В то же время частью третьей п. 2 ст. 12 нового Закона предусмотрено, что после ликвидации юридического лица - производителя аудиовизуального произведения, а также в случае смерти физического лица - производителя аудиовизуального произведения при отсутствии у него наследников исключительное право на аудиовизуальное произведение автоматически переходит к его авторам.
Еще одно новшество, связанное с аудиовизуальными произведениями, состоит в том, что согласно норме п. 3 ст. 12 нового Закона право авторов музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальное произведение, на получение вознаграждения распространяется не только на случаи публичного исполнения аудиовизуального произведения, но и на случаи его передачи в эфир или по кабелю. Такая новация, безусловно, затрагивает интересы вещателей, которым помимо приобретения права показа аудиовизуального произведения придется прибегать к услугам организаций по коллективному управлению.
Существенные изменения произошли в отношении определения правового режима компьютерных программ. Во-первых, программы более не определяются как литературные произведения. Определение компьютерной программы в качестве самостоятельного объекта авторского права, не сводимого к исходному тексту на языке программирования, более адекватно отражает особую, синтетическую природу этого результата интеллектуальной деятельности. При этом исходный текст и объектный код, как и в настоящее время, будут составлять объект правовой охраны. Во-вторых, законодатель специально определяет содержание исключительного права применительно к компьютерной программе: ст. 13 нового Закона в дополнение к тому, что предусмотрено в отношении иных произведений, называет право автора или иного правообладателя осуществлять или разрешать установку программы на компьютер или иное устройство, запуск и работу с ней, под которыми понимается возможность использования заключенных в компьютерной программе функциональных возможностей.
Важное изменение внесено в перечень произведений, не являющихся объектами авторского права. В числе официальных документов, не охраняемых авторским правом, вместо «текстов законодательного характера» указаны «правовые акты», что позволяет исключить из сферы действия авторского права все нормативные правовые акты, включая технические нормативные правовые акты, а также иные правовые акты ненормативного характера.
Принципиально не меняя систему личных неимущественных прав авторов и исполнителей, новый Закон содержит нормы, усиливающие охрану одного из этих прав - права на защиту репутации. Согласно Закону № 370-XIII это право позволяет препятствовать искажению произведения или исполнения при их использовании. Однако само понятие "искажение" допускает достаточно широкое толкование, что на практике не позволяет авторам и исполнителям запрещать любые посягательства на целостность произведения или исполнения. В новом Законе эта проблема решается радикальным образом: за автором и исполнителем признается право на неприкосновенность произведения (исполнения), которое означает, что без согласия автора (исполнителя) не допускается внесение в его произведение (исполнение) любых изменений, сокращений и дополнений.
С учетом того что абсолютизация права автора (исполнителя) на защиту целостности произведения (исполнения) может затронуть интересы лиц, которые в силу закона наделяются исключительным правом на эти объекты, законодателем сделана специальная оговорка, определяющая особенности осуществления этого права в отношении служебных произведений и исполнений: согласно норме п. 6 ст. 17 нового Закона наниматель, обладающий исключительным правом на служебное произведение, имеет право вносить в него изменения, сокращения и дополнения, вызванные необходимостью адаптации произведения к конкретным условиям его использования, без получения на это согласия автора служебного произведения, если иное не предусмотрено договором между нанимателем и автором. При этом наниматель обязан указать в произведении (исполнении) об осуществленной им адаптации.
Одновременно с этим предусматривается, что при использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на это произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора, не нарушается целостность произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании.
Наряду с правом на неприкосновенность произведения в новом Законе сохраняется право автора возражать против всякого искажения и любого посягательства, способных нанести ущерб его чести или достоинству, а за исполнителем сохраняется право возражать против всякого искажения или иного изменения исполнения, способных нанести ущерб его репутации.
В новом Законе заложен концептуально иной подход в определении содержания имущественных авторских и смежных прав, нежели содержащийся в действующем законодательстве.
В вопросе определения содержания имущественных авторских прав Закону № 370-XIII присуща серьезная терминологическая путаница: согласно ст. 16 Закона № 370-XIII, которая называется «Имущественные права», автору (иному правообладателю) принадлежит исключительное право осуществлять или разрешать осуществлять перечисленные действия по использованию произведения (воспроизведение, распространение экземпляров, публичное исполнение и др.), кроме того, указанная статья говорит о праве автора на получение вознаграждения. Аналогичным образом определяется содержание исключительных прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. В ст. 25 Закона № 370-XIII говорится о том, что имущественные права автора могут быть уступлены или переданы по авторскому договору, при этом передаваться могут исключительные имущественные права или неисключительные имущественные права; по аналогии эти правила применяются в отношении имущественных прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Приведенные нормы вызывают несколько вопросов, а именно: как соотносятся понятия «имущественные права» и «исключительное право»; является ли исключительное право на произведение единым правом или состоит из набора прав на использование произведения определенными способами (так называемых правомочий); что передается по договору: имущественные права или исключительное право, если исключительное право - то само исключительное право или его часть либо отдельные «правомочия исключительного характера»; что такое «неисключительное имущественное право» и т.д.
Что предложено в новом Законе для решения указанных выше проблем? В системе прав автора основное место занимает исключительное право. Являясь согласно ст. 128 ГК самостоятельным видом гражданских прав, исключительное право обеспечивает законную монополию его обладателя в отношении определенного результата интеллектуальной деятельности. По своей природе исключительное право является правом имущественным, поскольку его осуществление связано с обретением материальных благ. Однако использовать эти понятия в качестве синонимов нельзя потому, что за авторами наряду с исключительным правом могут признаваться и иные права имущественного характера. Поэтому в ст. 16 нового Закона термин "имущественные права" используется как родовое понятие, включающее в себя исключительное право на произведение, а также ряд иных прав имущественного характера, не являющихся исключительными, таких как право следования (право автора произведения изобразительного искусства участвовать в доходах от последующих публичных перепродаж его произведения), право авторов отдельных видов произведений на получение вознаграждения за воспроизведение этих произведений в личных целях, право авторов музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальное произведение, на получение вознаграждения при его публичном исполнении, передаче в эфир и по кабелю.
Кроме того, в новом Законе содержание исключительного права на произведение и объекты смежных прав определено как право использовать произведение (исполнение, фонограмму, передачу) по усмотрению правообладателя в любой форме и любым способом. Перечень действий, которые может осуществлять обладатель исключительного права, а также разрешать или запрещать осуществлять другим лицам, в новом Законе определен как открытый. С одной стороны, он практически дословно повторяет содержание Закона № 370-XIII в части перечисляемых возможных способов использования произведения. Основное отличие состоит в том, что в этом перечне дополнительно упоминаются и «иные возможные способы использования». Аналогичным образом - в виде открытого перечня возможных способов использования определяется содержание исключительного права исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Такое определение содержания исключительного права является более предпочтительным по сравнению с существующим определением через исчерпывающий перечень возможных действий по использованию произведения (объекта смежных прав), поскольку оно придает новому Закону большую гибкость, автоматически распространяя действие исключительного права автора или обладателя смежного права на те новые сферы, которые могут появляться с развитием технологий использования произведений и объектов смежных прав.
Особую оговорку необходимо сделать в отношении права автора произведения архитектуры участвовать в реализации своего проекта. В Законе № 370-XIII данное право предусмотрено, однако определено как "автор принятого архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта при разработке документации для строительства и при строительстве здания или сооружения. Конструкция "вправе требовать права" представляется крайне неудачной и сложно реализуемой на практике. В новом Законе права архитектора определены более четко: автор утвержденного в установленном порядке архитектурного проекта вправе участвовать в разработке строительного проекта и осуществлении авторского надзора за строительством объекта.
Претерпела изменение и норма о праве автора на получение вознаграждения за каждый способ использования произведения. Несмотря на то что с точки зрения теории данное право нельзя рассматривать как самостоятельное, поскольку его невозможно реализовать вне рамок договора о предоставлении права использования произведения, право автора на получение вознаграждения традиционно упоминается при определении содержания его имущественных прав. Существенное отличие от Закона № 370-XIII состоит в том, что если в настоящее время определяемые в авторском договоре ставки авторского вознаграждения не могут быть ниже минимальных ставок, устанавливаемых Правительством Республики Беларусь, то в новом Законе говорится о том, что размер авторского вознаграждения не может быть ниже размера, устанавливаемого Правительством Республики Беларусь. Тем самым положение о гарантированном минимальном авторском вознаграждении становится реально действующим и распространяется на все возможные способы определения его размера.
Правовое регулирование отношений по поводу произведений, создаваемых авторами, работающими по найму (служебных произведений), объективно требовало изменения. Закрепленная в ст. 14 Закона № 370-XIII презумпция принадлежности имущественных прав на служебное произведение нанимателю означает не только то, что наниматель становится обладателем исключительного права на произведение в течение всего срока действия авторского права, но также и то, что автор этого произведения не имеет права на получение авторского вознаграждения за его использование ни нанимателем, ни третьими лицами. Подобная ситуация не способствует творческой активности наемных работников, лишая их материальной заинтересованности в создании служебных произведений.
Статья 17 нового Закона содержит определенные изменения, на первый взгляд, принципиально не меняющие существующий правовой режим служебных произведений, а именно: авторское право на служебное произведение признается за автором, но с момента создания произведения исключительное право переходит нанимателю, если соглашением между ним и автором не предусмотрено иное. Отличие от существующей нормы состоит в том, что если в настоящее время обладателем исключительного права на служебное произведение первоначально становится наниматель автора, то новая норма первоначально признает исключительное право за автором, а затем это право в силу закона переходит к нанимателю. В чем разница? Предлагаемая конструкция автоматического перехода исключительного права от автора к нанимателю решает несколько серьезных проблем, существующих в настоящее время.
В основе всех правоотношений, связанных со служебным произведением, находится факт создания произведения. Признание автора первоначальным обладателем всех прав на произведение позволяет построить логически непротиворечивую схему определения последующих правообладателей. В частности, это позволяет решить существующую проблему принадлежности исключительного права на произведение в случае ликвидации юридического лица - нанимателя и вместо перехода произведения в общественное достояние, как это вытекает из названной нормы Закона № 370-XIII, эти права будут возвращаться автору или переходить к его наследникам.
В отношении выплаты вознаграждения автору служебного произведения новый Закон исходит из того, что автор может рассчитывать на его получение в том случае, если это предусмотрено его договором с нанимателем. Иными словами, предлагаемое положение не гарантирует автору служебного произведения получение вознаграждения, а только предоставляет такую возможность на усмотрение нанимателя, поскольку основанием для выплаты вознаграждения является договор между нанимателем и автором и у автора нет права требовать его заключения. В то же время такая новация разрешает существующую в настоящее время тупиковую ситуацию, когда наниматель, став обладателем исключительного права на служебное произведение, при всем желании не может выплатить работнику авторское вознаграждение потому, у него нет для этого правового основания, - авторское вознаграждение по своей сути является платой за предоставляемое право использования произведения, а этим правом наниматель наделен в силу закона. Небольшое изменение, выразившееся в признании первоначальным обладателем авторского права на служебное произведение его автора с последующим переходом исключительного права нанимателю, предполагает, что состоявшийся в силу закона переход права является основанием для выплаты автору такого произведения авторского вознаграждения.
Еще одним шагом в направлении более сбалансированного регулирования отношений по поводу служебных произведений стало закрепление в новом Законе временных рамок для начала использования такого произведения нанимателем, получившим на него исключительное право: согласно норме части третьей п. 2 ст. 17 нового Закона, если наниматель в течение 5 лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет его использование или не передаст исключительное право другому лицу, это право переходит к автору, если договором между нанимателем и автором не установлено иное. Приведенная норма имеет диспозитивный характер и позволяет на уровне соглашения работника и нанимателя устанавливать как более продолжительный, так и более короткий срок, а также исключить возможность возврата исключительного права к автору в связи с неиспользованием произведения.
В новом Законе появилось понятие "служебное исполнение", в отношении которого должны применяться по аналогии правила, установленные в отношении служебных произведений.
Установленный Законом № 370-XIII перечень допускаемых случаев свободного использования произведений, исполнений и фонограмм объективно требовал пересмотра как не соответствующий современным реалиям. В числе наиболее актуальных проблем, требовавших решения, можно назвать необходимость при установлении допускаемых случаев свободного использования объектов авторского права и смежных прав учесть особенности использования этих объектов в цифровой среде. Также требовалось устранить отдельные необоснованные запреты на свободное использование произведений в отдельных социально значимых сферах.
В новом Законе законодатель пошел по пути систематизации и совершенствования существующих норм. В результате нормы, определяющие возможные случаи свободного использования, распределены по десяти статьям, определяющим либо особенности свободного использования произведений и объектов смежных прав в определенных сферах, либо особенности свободного использования отдельных категорий объектов (свободное использование в средствах массовой информации, воспроизведение произведений для незрячих и слабовидящих, воспроизведение произведений и объектов смежных прав в личных целях, свободное использование в образовательных и исследовательских целях, свободное использование произведений библиотеками и архивами, свободное использование компьютерных программ и баз данных и др.).
В новом Законе существенно расширены возможности свободного использования материалов информационного характера средствами массовой информации. Если Закон № 370-XIII допускает только свободное воспроизведение в газетах и журналах, а также размещение в сети Интернет статей по текущим экономическим, политическим, социальным и другим вопросам, опубликованных в других газетах и журналах, в случаях, когда такое воспроизведение не было специально запрещено автором, то норма ст. 33 нового Закона расширяет эту возможность, распространяя ее помимо статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, опубликованных в газетах и журналах, и на произведения такого же характера, которые были первоначально правомерно переданы в эфир или по кабелю, а также размещены в сети Интернет, а также устанавливает, что такие статьи и подобные им произведения могут быть свободно воспроизведены в печатных средствах массовой информации, переданы в эфир или по кабелю электронными средствами массовой информации, а также сообщены для всеобщего сведения иным образом в случае, когда такие действия не были специально запрещены автором или иным правообладателем соответствующего произведения.
Существенно расширены права библиотек в части возможного свободного использования произведений, выраженных в цифровой форме. С точки зрения Закона № 370-XIII сложившаяся практика перевода библиотечных фондов в цифровую форму находится в сфере действия исключительных прав правообладателей. В ст. 37 нового Закона прямо оговаривается право библиотек осуществлять воспроизведение без цели извлечения прибыли правомерно опубликованных произведений для комплектования библиотечных и архивных фондов. А поскольку понятие "воспроизведение" означает изготовление экземпляров произведения в любой объективной форме, включая постоянное или временное хранение в цифровой форме, библиотеки получают возможность правомерно оцифровывать свои фонды. Более того, новый Закон предусматривает возможность предоставления выраженных в электронной форме произведений во временное пользование читателям в помещениях библиотек с использованием локальной компьютерной сети, а также в форме удаленного доступа при условии использования технических средств защиты авторского права, исключающих возможность для пользователей создать полные копии этих произведений в бумажной или электронной форме.
Не менее важно и то, что в новом Законе решена проблема, искусственно созданная при буквальном воспроизведении в национальном законодательстве положений Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности «По авторскому праву» 1996 года: согласно данному в новом Законе определению воспроизведением признается также временное хранение копии произведения в цифровой форме в электронном средстве. При таком толковании понятия «воспроизведение» любой интернет-пользователь, посещая какую-либо страницу, де-юре осуществляет несанкционированное воспроизведение размещенных на ней объектов авторского права, поскольку компьютер пользователя, загружая страницу, создает временную копию ее содержания. Для решения этой проблемы в новом Законе появилась отдельная статья (ст. 40), посвященная свободному воспроизведению объектов авторского права и смежных прав в ходе технологических процессов передачи данных, согласно которой не требуется получения разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения при воспроизведении объектов авторского права и смежных прав "в случае, когда такое воспроизведение является временным и составляет неотъемлемую существенную часть технологического процесса передачи данных, имеющего единственной целью правомерное использование записей объектов авторского права или смежных прав, в том числе их правомерное сообщение для всеобщего сведения".
В новом Законе уточняются правила свободного использования произведений и объектов смежных прав в личных целях. В частности, само понятие «исключительно в личных целях» дополнено требованием использовать «без преследования прямо или косвенно коммерческих целей». Кроме того, в перечне случаев, к которым неприменимы правила о свободном использовании в личных целях, дополнительно названо воспроизведение аудиовизуальных, драматических и иных сценарных произведений путем видеозаписи при их публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в ином месте, где присутствует публика (согласно используемой в новом Законе терминологии – «лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи или близким знакомым семьи»).
Нормы Закона № 370-XIII, регулирующие договорные отношения по поводу использования объектов авторского права и смежных прав, объективно требовали пересмотра. В результате в новом Законе не только усовершенствовано регулирование существующих договорных конструкций, но и появились новые.
В вопросе оборотоспособности исключительных авторских и смежных прав изменений не произошло: новый Закон, так же как и Закон № 370-XIII, допускает возможность как временной передачи прав, так и их отчуждения.
В то же время нормы, посвященные договору уступки исключительного права, претерпели заметные изменения. Суть договора определена как отчуждение исключительного авторского или смежного права, что устраняет возможные споры о его правовой природе. Кроме того, уточнен предмет договора уступки исключительного права: если Закон № 370-XIII допускает уступку прав «полностью или в части», то ст. 43 нового Закона допускает возможность отчуждения исключительного права только в полном объеме. Решение представляется абсолютно обоснованным в связи с тем, что отсутствие легального определения того, что есть «часть права», а также отсутствие требования регистрации такого рода договоров создают условия для возникновения конфликтов между лицами, приобретающими различные "части" исключительного авторского или смежного права.
Законодатель ограничивается минимумом норм в отношении договора уступки, в том числе прямо не определяет перечень его существенных условий. В силу нормы ст. 402 ГК к существенным условиям договора в обязательном порядке относится условие о его предмете. Кроме того, согласно норме п. 2 ст. 43 нового Закона договор уступки исключительного права должен содержать условие о размере вознаграждения, либо порядок его определения, либо прямое указание на безвозмездность договора. Данная формулировка означает, что условие о вознаграждении отнесено к числу существенных, соответственно его отсутствие в договоре будет означать, что такой договор является незаключенным. Таким образом, существенным условием договора уступки согласно новому Закону является условие о предмете и размере вознаграждения (либо условие о его безвозмездности).
Законодатель устанавливает, что отчуждаемое исключительное право переходит к новому правообладателю с момента заключения договора, если иной момент перехода права не определен соглашением сторон. При этом в отношении договора уступки исключительного права предусмотрена письменная форма.
Для передачи права использования произведения или объекта смежных прав в новом Законе предлагается использовать конструкции лицензионного договора и авторского договора.
Включенные в новый Закон нормы, посвященные лицензионному договору, повторяют определения этого договора, а также его разновидностей (исключительная и неисключительная лицензии), приведенные в ст. 985 ГК. Однако при этом законодатель уточняет перечень существенных условий лицензионного договора применительно к случаям его заключения по поводу объектов авторского права и смежных прав. Из нормы п. 5 ст. 44 нового Закона следует, что лицензионный договор должен содержать условие о сроке его действия и территории, на которой разрешается использование объекта авторского права или смежных прав.
В отношении вознаграждения норма п. 4 ст. 44 нового Закона устанавливает, что лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором не предусмотрено иное. Положение о предполагаемой возмездности лицензионного договора означает, что отсутствие условия о вознаграждении не делает такой договор незаключенным, при этом размер вознаграждения будет определяться в соответствии с нормой п. 3 ст. 394 ГК.
