Оцените правильность решения суда. Для квалификации убийства как корыстного не имеет значения, получена ли фактически материальная выгода

По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Для квалификации убийства как корыстного не имеет значения, получена ли фактически материальная выгода. Важно установить наличие именно корыстных побуждений в момент совершения преступления.

Задача № 12.

Кожевников, Абрамов и Кучин встретили ранее незнакомого Филатова. Используя в качестве повода тот факт, что Филатов повредил принадлежащий Кожевникову автомобиль, они задержали Филатова. Кожевников избил его, не причинив вреда здоровью. На автомашине Кожевникова, которой управлял Абрамов, осужденные увезли Филатова в лесной массив, и по пути следования договорились о том, чтобы убить его. В лесу Кучин молотком нанес Филатову два удара по голове, после чего передал молоток Кожевникову, который также нанес потерпевшему два удара молотком по голове. Затем Абрамов нанес Филатову удар ножом в область шеи. Потерпевший Филатов от полученных ранений скончался.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

Методические указания: необходимо решить вопрос об ответственности указанных лиц за совершение убийства из хулиганских побуждений. Что по смыслу нормы, закрепленной в ст. 105 ч. 2 УК РФ, понимается под хулиганским мотивом? Наличествует ли данный мотив при убийстве в драке?

В действиях Кожевникова, Абрамова и Кучина содержится состав преступления предусмотренного п. «ж», «и» ч.2 ст.105 УК.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.

По п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

Задача № 13.

Пятнов и Шайдурова, хирурги центра органного донорства, действуя по предварительному сговору, создали условия для причинения смерти Орудову в целях использования его органов. Они провели мероприятия по подготовке к операции по изъятию почек, что повлекло бы за собой смерть Орудова, находившегося в состоянии комы в связи с черепно-мозговой травмой.

Паленко, лечащий врач Орудова, и Лесман, заместитель главврача больницы, своими указаниями способствовали совершению данного преступления. Однако операция не началась по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия были пресечены работниками милиции.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

Пятнов и Шайдурова – ч.3ст.30, п. «ж», «м» ч.2 ст.105 УК РФ.

Паленко и Лесман – ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «м» ч.2 ст.105 УК РФ.

Задача № 14.

Перова, будучи беременной, не скрывала, что она против рождения третьего ребёнка, не обращалась в женскую консультацию, запретила Киселеву (мужу) вызывать «скорую помощь», когда начались схватки, и родила в ванной комнате своей квартиры здорового ребенка. После этого она попросила мужа замотать голову новорожденного полотенцем, чтобы ребёнок задохнулся. Киселев выполнил просьбу жены и ушёл на работу. Однако позже выяснилось, что ребёнок остался жив. Тогда роженица попросила свою мать умертвить ребёнка, что та и сделала.