Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Козлова в части вменения квалифицирующих признаков убийства.

Убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи.

Пункт «к» ч.2 ст. 105 УК РФ исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Квалификация по п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ возможна за общественно полезную деятельность, как в течение определенного времени, так и при разовом выполнении гражданином служебных обязанностей или общественного долга. В данном случае было совершено убийство двух лиц с целью пресечения их законной деятельности, что предусмотрено п. «а», «б» ч.2 ст.105 УК РФ.

Задача № 5.

Климов, Гарманов и Кучерявцев проникли во двор дома Кононова и увидели его, вышедшего из гаража. Климов ударом кулака в лицо сбил Кононова с ног, после чего потерпевшего занесли в гараж. Там Климов и Гарманов связали ему руки и ноги, чем, по мнению суда, привели Кононова в беспомощное состояние, и затем на протяжении длительного времени избивали по туловищу и голове. Гарманов наносил удары молотком по шее и голове, Кучерявцев – доской по голове, а Климушкин – ногами по туловищу и голове. От полученных телесных повреждений Кононов скончался на месте.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

Методические указания: необходимо решить вопрос об ответственности указанных лиц за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах. Какие квалифицирующие признаки убийства наличествуют в деянии Климова, Гарманова и Кучерявцева? Решите вопрос о беспомощном состоянии потерпевшего Кононова.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, Пленумом ВС РФ отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В деянии Климова, Гарманова и Кучерявцева наличествуют квалифицирующие признаки убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц, так как присутствует количественный признак 2 и более лиц, признанных субъектом преступления, а также качественный признак-все лица, являются соисполнителями убийства, каждый из них выполняет объективную сторону убийства, желая наступления смерти потерпевшего. У всей группы единый умысел и между действиями каждого из соисполнителей и наступившим общим для всех последствием-смерть потерпевшего устанавливается причинная связь.

Квалифицирующим признаком может быть способ убийства, который является обстоятельством, которое объективно может свидетельствовать о наличии особой жестокости. Способ убийства должен быть заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых физических страданий. Например, нанесение большого количества телесных повреждений. Вменение п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ возможно только при доказанности умысла на особую жестокость. Виновный сознает, что лишает жизни потерпевшего особо жестоким способом, и желает именно так расправится со своей жертвой либо сознательно допускает это.

Задача № 6

Григорьев осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «г» УК РФ, за совершение убийства при следующих обстоятельствах.

Григорьев, будучи уверенным, что его сожительница Будко забеременела от Калаева, в ходе ссоры взял охотничье ружье и выстрелил ей в голову, в результате чего наступила смерть Будко.

Будко беременной не была.

Оцените правильность решения суда.

Методические указания: необходимо с учетом требований квалификации действий виновного при наличии фактической ошибки решить вопрос о правильности уголовно-правовой оценки содеянного Григорьевым.

В уголовном законодательстве России, действия лица в условиях фактической ошибки оцениваются соответственно принципу субъективного вменения. Исходя из основных положений теории уголовного права, в частности, о влиянии ошибки на ответственность виновного, согласно которым совершение преступления при ошибочном предположении лица о наличии квалифицирующих преступление обстоятельств следует рассматривать как покушение на совершение квалифицированного преступления. Действия виновного нужно квалифицировать в соответствии с направленностью умысла по ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.

Задача № 7.