Деловое общение - это процесс взаимосвязи и взаимодействия, в котором происходит обмен деятельностью, информацией и опытом, предполагающим достижение определенного результата, решение конкретной проблемы или реализацию определенной цели.
Деловое общение можно условно разделить на прямое (непосредственный контакт) и косвенное (когда между партнерами существует пространственно-временная дистанция).
Формы делового общения: деловая беседа (по телефону и лицом к лицу), деловые переговоры, интервью, деловые совещания и собрания, публичные выступления, прием посетителей и гостей, выставки и конференции, деловая переписка и их характеристики. Условия реализации делового общения: обязательность контактов, предметно-целевое содержание коммуникации, соблюдение формально-ролевых принципов взаимодействия, коммуникативный контроль, формальные ограничения. Уровни делового общения: между сотрудниками разных организаций, между сотрудниками внутри организации, между руководителем и подчиненными.
Деловое общение предполагает реализацию следующих условий: 1) обязательность контактов всех участников общения, независимо от симпатий и антипатий; 2) предметно-целевое содержание общения; 3) соблюдение формально-ролевых принципов взаимодействия, с учетом должностных ролей, прав, функциональных обязанностей, придерживаясь при этом субординации и делового этикета; 4) взаимозависимость всех участников делового общения в достижении конечного результата и при реализации личных намерений; 5) коммуникативный контроль участников взаимодействия, в том числе высокий (игра, манипулирование); 6) формальные ограничения: а) конвенциональные, т. е. соблюдение правовых, социальных норм, следование регламентации (например действие по инструкциям, протокол и проч.); б) ситуативные, т. е. ограничения с учетом ситуации общения (например деловая беседа, совещание, презентация, переговоры и проч.).
Коммуникативно-управленческое влияние -Его целью является побуждение другого сделать нечто, стимулирование, создание установки, управление мотивами. Чаще всего в качестве коммуникативно-управленческого влияния используются распоряжения, уговоры, угрозы и просьбы
Руководитель, прибегая к угрозам, может вызвать к чувству совести и ответственности, обращаться к логике и здравому смыслу, к заинтересованности и лояльности. Подход на основе уговоров может быть эффективным, если он умело применен и человек понимает то, что уговоры - лишь один из механизмов управления. Уговоры чаще всего выступают в виде завуалированных торгов по принципу «Ты - мне, я тебе». Это наиболее простой и эффективный путь достижения успеха.
Однако этот метод как условный рефлекс очень быстро закрепляется, и тогда подобная форма управления просто трансформируется в торги, в которых ставки стимула будут неуклонно повышаться.
Метод уговоров по принципу «В последний раз» отчетливо отдает фальшью, и поэтому опираться руководителю на него тоже проблематично. Более эффективно «срабатывает» метод уговоров, соединенный с поощрением - комплиментом: «Вы же знаете, что только вы способны это сделать». Но злоупотреблять подобным методом тоже не следует. Чаще всего применяется метод уговоров в экстремальных ситуациях типа: «План «трещит»… или «Все в командировках, и это дело больше некому поручить». В любом случае метод уговоров при всей его простоте достаточно неэффективен и имеет, как выяснилось, массу побочных эффектов.
Когда уговоры перестают «срабатывать» как мягкий стиль коммуникативно-управленческого влияния, обычно используется жесткий стиль влияния - угрозы. Всякие угрозы вообще не обоснованы. Если и можно говорить о каких-либо обоснованиях угрозы, то лишь о том, что страх является иногда достаточным (но это не значит, что хорошим) мотивом для действия. В короткое время он может сработать, но нужно помнить о том, что он не может быть мотивом долговременной, а тем более целесообразной, продуктивной и эффективной деятельности.
Угроза имеет еще больше отрицательных побочных последствий: обида, разрыв деловых отношений, желание возместить ущерб от отрицательных эмоций в виде мести и т.д. Тактический прием угрозы - это всегда противоборство велений. В нем явно определим победитель и побежденный. Однако незаметным часто бывает то, что побежденными оказываются соображения дела.
