Понятие общества, его философское осмысление

Философский смысл понятия общества состоит в определении типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные, договорные (философы XVII–XVIII вв.), материальные, основанные на взаимодействии людей, прежде всего в сфере экономики (Маркс). Необходимо различать термины «общность» и «общество». Общность – форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядами. Таковы семья и народ.

Общество – продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных на основе совместных интересов и договора.

Латинский глагол «социо» означает соединить, объединить, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение понятия «общество» – союз, сотрудничество. Аристотель называл человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество. Русский термин «общий» восходит к православному корню «обчий», что означает «то, что вокруг».

Понятие «общество» следует отличать от понятия «народ». Народ – это форма общности людей, связанных, прежде всего, языком и культурой (отсюда древнеславянское «языцы»).

Выделяют три основных подхода в анализе общества.

Первый может быть обозначен как «натуралистический». Человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге – космоса. Тип общественного устройства и ход истории определяются ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Ш. Монтескье, Л. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (сторонники социобиологии – Э. Уилсон, Р. Докинс). Общество предстает как своеобразное продолжение природы, ее высшее, но далеко не самое «удачное» и устойчивое образование. Этот «эксперимент» природы ввиду явного несовершенства человека и тяжести нерешенных глобальных проблем может привести к самоубийству человечества. В рамках этого направления предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти» в космос и там начать новый виток своей эволюции (К.Э. Циолковский и другие «космисты»).

Второй подход может быть назван «идеалистическим». Здесь связями, объединяющими людей в единое целое, стали идеи, верования, мифы. История знает немало примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым становится государственной религией. Тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая выполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и народа, те или иные исторические действия (войны, реформы) зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему.

Третий подход объяснения общественного устройства связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, которые возникают в соответствующих природных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий, определяющий характер. Общество выступает как сумма индивидов, связанных тем или иным взаимным договором, хотя в «естественном» состоянии человек человеку волк (Гоббс), люди, следуя гражданским законам, идеям свободы и равенства, могут обеспечить себе существование. В данной модели общество представляет собой конгломерат индивидов, связанных условными связями, конвенцией.

Четвертый подход связан с органической моделью общества как определенной системы, состоящей из частей, к которым оно полностью не сводится. При этом понимании человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе, и участия в общем процессе. Общество – система, имеющая структуру, способ связей и функционирования составляющих эту систему частей.

Пятый подход был предложен К. Марксом, разработавшим концепцию материалистического понимания истории, суть которой составляет положение о способе производства – формации, существующей объективно, т.е. независимо от воли и сознания людей. Связывает людей в «социальный организм», согласно Марксу, не общая идея или общий бог, а производительные силы и производственные отношения, которые составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Эти факторы зависят от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, культуры. Определяющим является общественное бытие людей, своеобразная «социальная материя», которая предстает как «реальный процесс» жизни людей. Материалистическое понимание истории делает упор на объективность процессов, происходящих в обществе на принципах детерминизма, согласно которому из определенной формы материального производства «…вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим».

Вместе с тем историческая реальность полностью не укладывается ни в один из этих подходов, ни в одну из идеологий.

Пример нашей страны показал, что моделировать социальную систему и сводить всю социально-экономическую политику к воплощению этой модели на практике – затея безнадежная.

Другое дело, что существует культурная особенность, своеобразие, во многом определяющее жизнь общества.

Например, в Европе и западном мире исторический процесс строился на базе индивидуализма, свободного предпринимательства, либеральных отношений по принципу протестантской этики. Именно на это обратил внимание М. Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма».

Запад и сегодня диктует мировому сообществу этот образ жизни. Потребление, свободное предпринимательство – его движущая сила. В России же идет более сложный процесс. Здесь в обществе сильно количественное начало. Еще Л.Н. Толстой справедливо заметил, что одного русского почти никогда нет, русские всегда – мы, семья, артель, бригада. Именно на этой самобытной основе возникла особая цивилизация, значительно отличающаяся от западного и восточного типа. Основы русской цивилизации – государство, семья, школа, производство, семейное хозяйство, общественная мысль, церковь. Вопрос о судьбе отечественной государственности для народа всегда был принципиальным. Отечественная история – это постоянный поиск собственных путей развития, а в современных условиях этого поиска игнорировать творческую, духовную энергию «коллективной личности» было бы оплошностью. Важно сохранить и развить общепризнанные ценности – патриотизм, коллективизм, справедливость. Наше общество должно выработать жизненный стандарт, включающий достаточный уровень занятости, безопасности, социального положения, здоровья и другие социальные блага. Снятие противоречия между тем, кто считает, что «Бог любит богатых», и теми, кто беден, – основа общности взглядов, сосуществования различных мировоззрений. Общенародная идея, которая необходима для преодоления современного кризиса, может существовать лишь при поддержке и опоре на большинство населения, т.е. на непосредственных производителей, трудящихся. Игнорирование трудового народа невозможно на пороге XXI в.