Сущность версий и их построение при исследовании причины пожара

Версиями называются предположения относительно события преступления или отдельных его обстоятельств. Построение и проверка версий относится к наиболее общим приемам раскрытия преступлений.

При расследовании пожара исследование версий о причине его возникновения позволяет установить действительную причину пожара, выяснить наличие и характер причинной связи между фактом пожара и действиями (бездействием) людей, установить виновников возникновения пожара. Обоснованное построение версий помогает целеустремленнее спланировать и организовать работу по установлению причины пожара независимо от того, возбуждено уголовное дело по данному факту или не возбуждено.

Встречается мнение, что при небольших пожарах, когда сразу не усматривают оснований для возбуждения уголовного дела, нет надобности специально заниматься построением и проверкой различных версий о причине пожара. Действительно, иногда ни очаг возникшего пожара, ни источник его на первый взгляд сомнений не вызывают. Однако даже в таком случае нельзя спешить с выводом о причине пожара. То, что принимают за источник загорания, вызвавший пожар, якобы по рассеянности, недосмотру кого-либо (например, оставленный включенным нагревательный электроприбор), может быть средством для осуществления специально задуманного поджога. Поспешность, проявленная с таким выводом, может привести к безнаказанности преступника и нарушению социалистической законности. Тот, кто устанавливает причину пожара, не должен этого забывать. Сложность определения причины пожара очень часто не зависит от размеров пожара, а определяется конкретным сочетанием обстоятельств.

Как правило, в любом случае, факт пожара влечет за собой ту или иную ответственность определенных лиц за причиненные повреждения. И при небольших пожарах нередко возникают острые коллизии, выдвигаются встречные версии о причине пожара, основанные подчас только на том, что лицо, ответственное за пожар, не признает факта своей вины. Спор может возникнуть не сразу, а после того, как за выводом о причине пожара последует предъявление материальных или иных претензий к лицу, виновность которого вытекает из версии, признанной достоверной.

Без своевременной всесторонней проверки всех, даже вначале маловероятных предположений позже установить истину может быть невозможно. Поэтому такой поверхностный подход к установлению причины пожара недопустим и для относительно небольших “несложных” пожаров.

В одном из учреждений возник пожар в подвальном помещении, расположенном в непосредственной близости от лестничной клетки, складов и производственных мастерских.

Загорелись отходы бумаги, находившиеся в специально устроенном для их временного хранения ларе и в примыкающей к этому ларю угловой части помещения.

Загорание было успешно ликвидировано.

Некоторые из местных работников настойчиво выдвигали версию о неосторожном курении. Такое предположение выглядело естественным. Незадолго до загорания закончилась работа в мастерских, и кто-либо из рабочих, уходя, мог допустить неосторожность: закурить, проходя через помещение с бумажными отходами.

Однако при разборке груды не полностью сгоревших отходов под остатками бумаги было обнаружено несколько бидонов с огнеопасным составом. Бидоны не могли оказаться под бумажной макулатурой случайно, а с загоранием содержащейся в них жидкости пожар мог привести к серьезным последствиям.

В результате умелой ликвидации загорания местной охраной бидоны с огнеопасным составом не были затронуты огнем. Таким образом была выдвинута новая версия — об умышленно организованном поджоге.

Предположения о причине пожара возникают с момента его обнаружения у местных работников, жителей, пострадавших; складываются мнения у личного состава пожарных подразделений. Поэтому обычно к прибытию на место пожара сотрудника, которому придется устанавливать причину пожара, вести дело, его ожидает ряд версий.

Приступая к работе, целесообразно, не вникая пока в имеющиеся версии у очевидцев пожара и других лиц, по принципу аналогии перечислить себе причины, которые могут иметь место в подобных условиях вообще.

В зависимости от того, возник ли пожар в жилых помещениях городского или сельского типа, в торговом, административно-служебном, производственном помещении и т. д., следует представить себе ряд причин, возможных или наиболее вероятных для данного случая. Это требуется для того, чтобы, дополнив затем такой перечень версий предположениями, вытекающими из конкретных условий, проанализировать каждую из них. Иначе можно увлечься каким-либо одним на первый взгляд заманчивым, но ошибочным предположением и, закрепившись на одной линии, в лучшем случае упустить время.

При составлении перечня версии нельзя игнорировать чьих бы то ни было мнений, даже в том случае, если они на первый взгляд мало увязываются с уже известными фактами. Их следует учитывать и проверять, имея в виду, что чем дальше идет работа, тем больше будет данных как для исключения, так и для подтверждения версий. В ходе расследования могут выдвигаться новые предположения, основанные на результатах осмотра места пожара, дополнительных данных расследования по делу, в том числе на результатах исследования вещественных доказательств, заключений пожарно-технических и иных экспертиз.

Формирование версий представляет собой важное средство для установления истины. Круг версий о причине пожара не может произвольно сужаться по усмотрению лиц, расследующих пожар. Во всех случаях, когда обстоятельства дела ориентируют хотя бы на самую слабую вероятность возникновения пожара по определенной причине или требуют объяснения тех или иных фактов, версии, отвечающие таким фактам и обстоятельствам, подлежат обязательному учету и дальнейшей проверке. Только отрицательные результаты добросовестной всесторонней проверки могут быть основанием для отказа от данной версии о причине пожара. Практика свидетельствует о том, что это условие является особенно принципиальным при построении версий об умышленном поджоге.