Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ƒво€кое действие очередного пор€дка.




ƒво€кое действие очередного пор€дка и условий, его расстраивавших, привело к двойственному результату: оно 1) разрушило политическую цельность, государственное единство –усской земли, над которым, по-видимому, с таким успехом трудились первые киевские кн€зь€, и 2) содействовало пробуждению в русском обществе чувства земского единства, зарождению русской народности. ¬ этом втором результате, кажетс€, надобно искать разгадки своеобразного отношени€ к старой  иевской –уси со стороны нашего народа и нашей историографии. » народ, и историки до сих пор относ€тс€ к этой –уси с особенным сочувствием, которое кажетс€ неожиданным при том хаотическом впечатлении, какое выносим из изучени€ этого периода. ¬ современной русской жизни осталось очень мало следов от старой  иевской –уси, от еЄ быта.  азалось бы, от неЄ не могло остатьс€ каких-либо следов и в народной пам€ти, а всего менее благодарных воспоминаний. „ем могла заслужить благодарное воспоминание в народе  иевска€ –усь со своей неур€дицей, вечной усобицей кн€зей и нападени€ми степных поганых? ћежду тем дл€ него старый  иев ¬ладимира —в€того - только предмет поэтических и религиозных воспоминаний. язык до  иева доводит: эта народна€ поговорка значит не то, что неведома дорога к  иеву, а то, что везде вс€кий укажет вам туда дорогу, потому что по всем дорогам идут люди в  иев; она говорит то же, что средневекова€ западна€ поговорка: все дороги ведут в –им. Ќарод доселе помнит и знает старый  иев с его кн€зь€ми и богатыр€ми, с его св. —офией и ѕечерской лаврой, непритворно любит и чтит его, как не любил и не чтил он ни одной из столиц, его сменивших, ни ¬ладимира на  л€зьме, ни ћосквы, ни ѕетербурга. ќ ¬ладимире он забыл, да и в своЄ врем€ мало знал его; ћосква была т€жела народу, он еЄ немножко уважал и побаивалс€, но не любил искренно; ѕетербурга он не любит, не уважает и даже не боитс€. —толь же сочувственно относитс€ к  иевской –уси и наша историографи€. Ёта –усь не выработала прочного политического пор€дка, способного выдержать внешние удары; однако исследователи самых различных направлений вообще наклонны рисовать жизнь  иевской –уси светлыми красками. √де причина такого отношени€? ¬ старой киевской жизни было много неур€диц, много бестолковой толкотни; Ђбессмысленные драки кн€жескиеї, по выражению  арамзина, были пр€мым народным бедствием. «ато в кн€зь€х того времени так живо было родственное, точнее, генеалогическое чувство, так много удали, стремлени€ Ђлюбо налезти собе славу, а любо голову свою сложить за землю –усскуюї, на поверхности общества так много движени€, а люди вообще неравнодушны к временам, исполненным чувства и движени€. Ќо это мы, поздние наблюдатели, находим эстетическое удовольствие в оживлЄнном движении, изображаемом летописью XI - XII вв. —ами участники движени€, наверное, выносили несколько иное впечатление из шума, какой они производили и переживали. ќни видели себ€ среди всЄ осложн€вшихс€ затруднений и опасностей, внутренних и внешних, и всЄ сильнее чувствовали, что с этими делами им не справитьс€ разобщЄнными местными силами, а необходимо дружное действие всей земли. Ќеобходимость эта особенно живо должна была чувствоватьс€ после ярослава и ћономаха. Ёти сильные кн€зь€ умели забирать в свои руки силы всей земли и направл€ть их в ту или другую сторону. Ѕез них, по мере того как их слабые родичи и потомки запутывались в своих интересах и отношени€х, общество всЄ €снее видело, что ему самому приходитс€ искать выхода из затруднений, оборон€тьс€ от опасностей. ¬ размышлени€х о средствах дл€ этого киевл€нин всЄ чаще думал о черниговце, а черниговец о новгородце и все вместе о –усской земле, об общем земском деле. ѕробуждение во всЄм обществе мысли о –усской земле, как о чЄм-то цельном, об общем земском деле, как о неизбежном, об€зательном деле всех и каждого, - это и было коренным, самым глубоким фактом времени, к которому привели разнообразные, несоглашЄнные и нескладные, часто противодействовавшие друг другу стремлени€ кн€зей, бо€р, духовенства, волостных городов, всех общественных сил того времени. »сторическа€ эпоха, в делах которой весь народ принимал участие и через это участие почувствовал себ€ чем-то цельным, делающим общее дело, всегда особенно глубоко врезываетс€ в народной пам€ти. √осподствующие идеи и чувства времени, с которыми все освоились и которые легли во главу угла их сознани€ и настроени€, обыкновенно отливаютс€ в ход€чие стереотипные выражени€, повтор€емые при вс€ком случае. ¬ XI - XII вв. у нас таким стереотипом была –усска€ земл€, о которой так часто говор€т и кн€зь€ и летописцы. ¬ этом и можно видеть коренной факт нашей истории, совершившийс€ в те века: –усска€ земл€. механически сцепленна€ первыми киевскими кн€зь€ми из разнородных этнографических элементов в одно политическое целое, теперь, тер€€ эту политическую цельность, впервые начала чувствовать себ€ цельным народным или земским составом. ѕоследующие поколени€ вспоминали о  иевской –уси как о колыбели русской народности.

 

 

ќЅў≈«≈ћ— ќ≈ „”¬—“¬ќ

.1 Ётого факта, конечно, не докажешь какой-либо цитатой, тем или другим местом исторического пам€тника; но он сквозит всюду, в каждом про€влении духа и настроени€ времени. ѕрочитайте или припомните рассказ ƒаниила ѕаломника из „ерниговской земли о том, как он в начале XII в. ставил русскую лампаду на гробе господнем в »ерусалиме. ѕришЄл он к королю Ѕалдуину с просьбой разрешить ему это дело.  ороль знал русского игумена и встретил его ласково, потому что был он человек добрый и смиренный. - „то тебе надо, игумене русский? - спросил он ƒаниила. -  н€зь и господин, - отвечал ему ƒаниил, - хотел бы € на гробе господнем поставить лампаду от всей –усской земли, за всех кн€зей и за всех христиан –усской земли. ѕо ходу политических дел на –уси „ерниговска€ область рано стала обособл€тьс€ от других русских областей, и земские русские чувства по характеру и отношени€м черниговских —в€тославичей могли находить себе пищи менее, чем где-либо при тамошних кн€жеских столах. Ќичего этого не сказалось в —лове о полку »гореве, певец которого принадлежал к черниговской кн€жеской дружине. ѕоэма вс€ проникнута живым общеземским чувством и чужда местных сочувствий и пристрастий.  огда еЄ северские и курские полки вступили в степь, она восклицает: Ђќ –усска€ земл€! уже ты за холмамиї. Ёти полки зовутс€ в ней русиками, русскими полками; разбитые, они ложатс€ за землю –усскую; тоска разливаетс€ по всей –усской земле, когда распространилась весть об этом поражении. Ќе своих черниговских —в€тославичей, а ћономаховичей, ¬севолода из —уздальской земли, –юрика и ƒавида из —моленской, –омана с ¬олыни зовЄт северский певец вступитьс€ за обиду своего времени, за землю –усскую.

 

 

≈√ќ ѕ–≈ƒ≈Ћџ.

¬езде –усска€ земл€, и нигде, ни в одном пам€тнике не встретим выражени€ русский народ. ѕробуждавшеес€ чувство народного единства цепл€лось ещЄ за территориальные пределы земли, а не за национальные особенности народа. Ќарод - пон€тие слишком сложное, заключающее в себе духовно-нравственные признаки, ещЄ не дававшиес€ тогдашнему сознанию или даже ещЄ не успевшие достаточно обнаружитьс€ в самом русском населении. ѕритом не успели ещЄ сгладитьс€ остатки старинного племенного делени€, и в пределах –усской земли было много нетронутых ассимил€ций иноплеменников, которых ещЄ нельз€ было ввести в пон€тие русского общества. »з всех элементов, вход€щих в состав государства, территори€ наиболее доступна пониманию; она и служила определением народности. ѕотому чувство народного единства пока выражалось ещЄ только в идее общего отечества, а не в сознании национального характера и исторического назначени€ и не в мысли о долге служени€ народному благу, хот€ и пробуждалось уже помышление о нравственной ответственности перед отечеством наравне со св€тыней. Ќа Ћюбецком съезде кн€зь€, поцеловав крест на том, чтобы всем дружно вставать на нарушител€ договора, скрепили своЄ решение закл€тием против зачинщика, ЂЕда будет на него крест честной и вс€ земл€ –усска€ї.

 

Ћ≈ ÷»я XIII

 

–усское гражданское общество XI и XII вв. - –усска€ ѕравда как его отражение. - ƒва взгл€да на этот пам€тник. - ќсобенности –усской ѕравды, указывающие на ее происхождение. - Ќеобходимость переработанного свода местных юридических обычаев дл€ церковного судьи XI и XII вв. - «начение кодификации в р€ду основных форм права. - ¬изантийска€ кодификаци€ и ее вли€ние на русскую. - ÷ерковно-судное происхождение ѕравды. - ƒенежный счет ѕравды и врем€ ее составлени€. - »сточники ѕравды. «акон русский. -  н€жеское законодательство. - —удебные приговоры кн€зей. - «аконодательные проекты духовенства. - ѕособи€, которыми они пользовались.

 

 

я кончил изображение политического пор€дка, установившегос€ на –уси в XI и XII вв. “еперь € должен обратитьс€ к более глубокой, зато и более сокрытой от глаз наблюдател€ сфере жизни, к гражданскому пор€дку, к ежедневным частным отношени€м лица к лицу и тем интересам и пон€ти€м, которыми эти отношени€ направл€лись и скрепл€лись. ¬прочем, € ограничусь лишь лицевою юридической стороной гражданского быта. ƒо сих пор господствует в нашей исторической литературе убеждение, что эта частна€ юридическа€ жизнь древнейшей –уси наиболее полно и верно отразилась в древнейшем пам€тнике русского права, в –усской ѕравде. ѕрежде чем взгл€нуть на частные юридические отношени€ чрез это зеркало, мы должны рассмотреть, насколько полно и верно отразило оно в себе эти отношени€. — этой целью € остановлю предварительно ваше внимание на вопросе о происхождении и составе –усской ѕравды и потом изложу в главных чертах еЄ содержание.

 

 

ƒ¬ј ¬«√Ћяƒј.

¬ нашей литературе по истории русского права господствуют два взгл€да на происхождение –усской ѕравды. ќдни вид€т в ней не официальный документ, не подлинный пам€тник законодательства, как он вышел из рук законодател€, а приватный юридический сборник, составленный каким-то древнерусским законоведом или несколькими законоведами дл€ своих частных надобностей. ƒругие считают –усскую ѕравду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего €вилось множество разных списков ѕравды, различающихс€ количеством, пор€дком и даже текстом статей –азберем –усскую ѕравду, чтобы проверить и оценить оба этих взгл€да. „ита€ –усскую ѕравду, вы прежде всего узнаЄте по заглавию над первой статьей пам€тника в древнейших списках, что это Ђсудї или Ђуставї ярослава. ¬ самом пам€тнике не раз встречаетс€ замечание, что так Ђсудилї или Ђуставилї ярослав. ѕервое заключение, к которому привод€т эти указани€, то, что –усска€ ѕравда есть кодекс, составленный ярославом и служивший руководством дл€ кн€жеских судей XI в. » в нашей древней письменности сохранилась пам€ть о ярославе как установителе правды, закона: ему давалось иногда прозвание ѕравосуда. ¬сматрива€сь ближе в пам€тник, мы соберем значительный запас наблюдений, разрушающих это первое заключение.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 367 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќеосмысленна€ жизнь не стоит того, чтобы жить. © —ократ
==> читать все изречени€...

1411 - | 1245 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.