Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 ультурное вли€ние кн€жеских отношений.




IV. ”силива€ земское значение главного города –усской земли, очередной пор€док кн€жеского владени€ содействовал успехам общежити€ и гражданственности в самых отдалЄнных углах –уси. „ем больше становилось кн€зей, тем мельче дробилась –усска€ земл€.  аждый взрослый кн€зь обыкновенно получал от старших родичей особую волость. Ѕлагодар€ этому отдалЄнные захолусть€ постепенно превращались в особые кн€жества. ¬ каждом из этих кн€жеств €вл€лс€ свой стольный город, куда наезжал кн€зь со своей дружиной, своими бо€рами. √ород обстраивалс€, кн€зь€ украшали его храмами, монастыр€ми; среди простеньких обывательских домов по€вл€лись большие хоромы и дворы кн€жеские и бо€рские, и всЄ устро€лось по-киевски. “аким образом в разные углы –уси вносились обстановка и формы жизни, сн€тые с одного образца. “аким образом и руководителем местной жизни служил  иев, источник права, богатства, знани€ и искусства дл€ всей тогдашней –уси. Ѕлагодар€ распространению кн€зей по –усской земле совершалось известное обобщение житейских отношений, нивелировка местной жизни: во всех част€х земли устанавливались одинаковые бытовые формы, одинаковые общественные вкусы и пон€ти€. ѕерелЄтные птицы –усской земли, кн€зь€ со своими дружинами, всюду разносили семена культуры, кака€ росла и расцветала в средоточии земли, в  иеве.

 

 

 Ќя«№я » «≈ћЋя.

»зученные нами два противоположных р€да последствий, вышедших из борьбы очередного пор€дка с услови€ми, его разрушавшими, дают нам возможность определить политический строй тогдашней –усской земли, обозначить форму еЄ политического быта привычной нам терминологией. „то такое была –усска€ земл€ в XII в. как политический состав? Ѕыло ли это единое, цельное государство с единой верховной властью, носительницей политического единства страны? Ќа –уси была тогда едина€ верховна€ власть, только не единолична€. ќна имела довольно условное, стеснЄнное значение.  н€зь€ были не полновластные государи земли, а только военно-полицейские еЄ правители. »х признавали носител€ми верховной власти, насколько они оборон€ли землю извне и поддерживали в ней существовавший пор€док; только в этих пределах они и могли законодательствовать. Ќо не их дело было созидать новый земский пор€док: такого полномочи€ верховной власти ещЄ не было ни в действовавшем праве, ни в правовом сознании земли.  н€зь€ внесли немало нового в земские отношени€ –уси, но не в силу своей власти, а по естественному ходу дел: эти новости рождались не только из действи€ кн€жеского пор€дка владени€, но и из противодействи€ ему, например из вмешательства волостных городов.   числу этих новостей относитс€ и то, что кн€жеский род стал элементом единства –усской земли. ≈стественное преемство поколений сообщило потомству ¬ладимира —в€того вид династии, платным сторожам –уси дало монополию наследственного правлени€ землЄй. Ёто был простой факт, никогда не закрепленный признанием земли, у которой не было и органа дл€ такого признани€: при замещении столов волостные города договаривались с отдельными кн€зь€ми, а не с целым кн€жеским родом. ѕор€док совместного кн€жеского владени€ и стал одним из средств объединени€ земли; но он был не актом их учредительной власти, а следствием их неумень€ разделитьс€, как разделились потом суздальские потомки ¬севолода III. “ак две общественные силы стали друг против друга, кн€зь€ со своим родовым единством и земл€, разделЄнна€ на области. ѕри первом взгл€де –усска€ земл€ представл€етс€ земской федерацией, союзом самосто€тельных областей, земель. ќднако их объедин€л политически только кн€жеский род, помимо которого между ними не было другой политической св€зи. Ќо и единство кн€жеского рода было не государственным установлением, а бытовым обычаем, к которому была равнодушна земл€ и которому подчас противодействовала. ¬ этом заключались существенные отличи€ –уси XII в. как земского союза от федерации в привычном смысле этого слова. ќснование федерации - посто€нный политический договор, момент юридический; в основе кн€жеского совместного владени€ лежал факт происхождени€, момент генеалогический, из которого выходили посто€нно измен€вшиес€ личные соглашени€. Ётот факт нав€зывал кн€зь€м солидарность действий, не дава€ им посто€нных норм, не указыва€ определЄнного пор€дка отношений. ƒалее, в федерации должны быть союзные учреждени€, простирающие своЄ действие на всю союзную территорию. ѕравда, и на –уси XII в. было два таких учреждени€: власть великого кн€з€ киевского и кн€жеские съезды. Ќо власть великого кн€з€ киевского, вытека€ из генеалогического факта, а не из посто€нного договора, не была точно определена и прочно обеспечена, не имела достаточных средств дл€ действи€ и постепенно превратилась в почЄтное отличие, получила очень условное значение.  акие сколько-нибудь определЄнные, об€зательные политические отношени€ могли выйти из такого неполитического источника, как звание названого отца? Ёто генеалогическа€ фикци€, а не реальна€ политическа€ власть.  аждый младший родич, областной кн€зь, считал себ€ вправе противитьс€ великому кн€зю киевскому, если находил его действи€ неправильными, неотеческими. — другой стороны, по призыву великого кн€з€ нередко устраивались кн€жеские съезды дл€ обсуждени€ общих дел. “акими общими делами были обыкновенно вопросы законодательства, чаще вопросы о взаимных отношени€х кн€зей и о средствах защиты –усской земли от внешних врагов. Ќо эти съезды никогда не соедин€ли всех наличных кн€зей и никогда не было точно определено значение их постановлений.  н€зь€, не присутствовавшие на съезде, едва ли считали дл€ себ€ об€зательными их решени€; даже кн€зь€, участвовавшие в съезде, считали себ€ вправе действовать вопреки его решению, по личному усмотрению. Ќа съезде в ¬итичеве в 1100 г. старшие двоюродные брать€ —в€тополк, ћономах, ƒавид и ќлег (—в€тославичи), приговоривши наказать ƒавида »горевича ¬олынского за ослепление ¬асилька, постановили отн€ть и у этого последнего его “еребовльскую волость как у неспособного править ею. Ќо –остиславичи ¬олодарь и ¬асилько не признали этого решени€. —таршие кн€зь€ хотели принудить их к тому силой; но самый видный из членов съезда ћономах, участвовавший в этом решении, отказалс€ идти в поход, признав за –остиславичами право ослушатьс€ съезда на основании постановлени€ прежнего съезда в Ћюбече (1097 г.), где за ¬асильком был утвержден “еребовль. “ак ни власть великого кн€з€, ни кн€жеские съезды не сообщали –усской земле характера политической федерации, союзного государства в точном смысле слова. –усска€ земл€ представл€ла собою не союз кн€зей или областей, а союз областей через кн€зей. Ёто была федераци€ не политическа€, а генеалогическа€, если можно соедин€ть в одном определении пон€ти€ столь различных пор€дков, федераци€, построенна€ на факте родства правителей, союз невольный по происхождению и ни к чему не об€зывавший по своему действию - один из тех средневековых общественных составов, в которых из частноправовой основы возникали политические отношени€. –усска€ земл€ не делилась на части, совершенно обособленные друг от друга, не представл€ла кучи областей, соединЄнных только соседством. ¬ ней действовали св€зи, соедин€вшие эти части в одно целое; только эти св€зи были не политические, а племенные, экономические, социальные и церковно-нравственные. Ќе было единства государственного, но зав€зывалось единство земское, народное. Ќит€ми, из которых сплеталось это единство, были не законы и учреждени€, а интересы, нравы и отношени€, ещЄ не успевшие облечьс€ в твЄрдые законы и учреждени€. ѕеречислим ещЄ раз эти св€зи: 1) взаимное невольное общение областей, вынужденное действием очередного пор€дка кн€жеского владени€, 2) общеземский характер, усвоенный высшими прав€щими классами общества, духовенством и кн€жеской дружиной, 3) общеземское значение  иева как средоточи€ –уси не только торгово-промышленного, но и церковно-нравственного и 4) одинаковые формы и обстановка жизни гражданского пор€дка, устанавливавшиес€ во всех част€х –уси при помощи очередного пор€дка кн€жеского владени€.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 306 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬ы никогда не пересечете океан, если не наберетесь мужества потер€ть берег из виду. © ’ристофор  олумб
==> читать все изречени€...

1938 - | 1784 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.