В отношении используемых в настоящее время в инновационном предпринимательстве объектов интеллектуальной собственности (секретов производства, изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, торговых марок, информации, баз данных, программ для ЭВМ, бизнес- процессов, селекционных достижений и многих других) применяются три основных способа охраны при их использовании в предпринимательской деятельности: патентование, охрана в режиме коммерческой тайны (ноу-хау) и публикация. При этом правильный выбор первоначального способа охраны может предотвратить преждевременное разглашение потенциально цен-ной в технологическом и коммерческом плане информации, уменьшить или предотвратить финансовые потери, а также, при изменении производственной, технологической, правовой, маркетинговой, научно-технической ситуации, обеспечить возможность использования другого способа защиты результатов интеллектуальной деятельности.
Главным и основным вопросом, который встает перед предпринимателями при выборе формы охраны полученных в ходе интеллектуальной деятельности результатов, которые могут быть далее использованы в производстве или иным способом вовлечены в хозяйственный оборот (например, в виде объекта купли-продажи), является вопрос долговременности, стабильности и величины получения дохода от использования объекта интеллектуальной собственности.
Решение этого вопроса в контексте выбора способа охраны прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности в значительной степени определяется самим объектом интеллектуальной собственности, в отношении которого устанавливается охрана.
При принятии решения о выборе способа охраны результатов интеллектуальной деятельности необходимо проанализировать значительное количество самых разнообразных факторов. И.А. Близнец с коллегами выделяют следующие факторы:
− особенные свойства результата интеллектуальной деятельности, подлежащего охране (наличие альтернатив у созданного технического новшества и т.д.);
− стоимость охраны прав, которая складывается из первоначальных единовременных затрат (например, стоимость патента, включающая оплату услуг патентного поверенного, оплату пошлин, связанных с подачей и рассмотрением заявки, а также с выдачей патента – при патентовании, или первоначальные расходы на осуществление всех мероприятий по введению режима конфиденциальности на ноу-хау (секреты производства) и т.д.), а также текущих затрат (например, затраты на поддержание патента в силе; сумма ежегодных расходов организации на поддержание мер охраны объекта коммерческой тайны, и т.д.);
− условия обнародования информации об открытии, иных результатах интеллектуальной деятельности;
− возможность наступления риска и величина риска утраты прав на результат интеллектуальной деятельности;
− срок действия исключительных прав и возможность его продления;
− степени научной, технической, коммерческой проработанности результатов интеллектуальной деятельности с точки зрения их внедрения в процесс производства и готовности рынка его воспринять;
− возможности повышения статуса организации в результате обнародования результатов интеллектуальной деятельности;
− соответствие решения о выборе способа охраны результатов интеллектуальной деятельности общекорпоративной и инновационной стратегии организации.
Таким образом, в тех случаях, когда изобретение имеет высокую коммерческую ценность, а ценность патента определяется выгодой, которую может получить патентообладатель в результате приобретения исключительных прав на данное изобретение, полезную модель, промышленный образец, целесообразным является именно патентование.
Кроме того, выбор в пользу патентования должен быть сделан при принятии решения о возможном патентовании изобретения, представляющее собой устройство или промышленный образец. Однако, решение о патентовании должно учитывать степень проработанности новшества.
Таблица 7.1
Критерии выбора способов охраны результатов интеллектуальной деятельности при их использовании в производственной и инновационной деятельности
| Способ охраны права | |||
| Патентование | Коммерческая тайна | Публикация | |
| Необходимость патентной защиты | при невозможности воссоздания конкурентами технического результата на основе данного продукта | при невозможности через конечный продукт, введенный в гражданский оборот, определить способ его производства | при отказе от самостоятельного получения патента |
| при наличии у объекта охраны актуальности и перспективности даль-нейшего использования, т.е. пригодно ли изобре-тение для совершен-ствования уже существу-ющей продукции или для разработки новой | при обладании секретами производства, знание которых необходимо для наиболее эффективного воплощения запатентованного новшества в конкретный материальный объект | при желании лишить конкурента возможности получить патент на данное изобретение | |
| при низкой вероятности того, что другие лица, в т. ч. конкуренты, смогут изобрести и запатен-товать аналогичное изобретение | |||
| - при отсутствии уже существующих альтернатив созданному техническому новшеству | |||
| Экономическая целесообразность | - при превышении прибыли от патентной монополии над расходами | при превышении расходов по патентованию над ожидаемыми доходами от патентной монополии | при превышении расходов, связан-ных с получением патента, над доходами, которые могли бы быть по-лучены от исполь-зования запатенто-ванного результата научно-техничес-кой деятельности |
| при наличии значительного рыночного спроса на продукцию, в которой будет реализовано изобретение | при проведении раз-работок в новых областях техники, при имеющейся потенциальной воз-можности их успеш-ной коммерческой реализации, т.е. в ситуациях, когда раннее патентование нецелесообразно | при расширении распространения своей технологии путем привлечения максимально боль-шего числа компа-ний к ее использо-ванию | |
| при наличии времени и финансовых возможностей для защиты нарушенных прав | |||
| Состояние патентного законодательства | необходимость и возможность получения одного или нескольких патентов на данное новшество | при высокой степени риска нарушения патента конкурентами | при наличии эф-фективной патент-ной охраны, когда изобретение в со-вокупности охва-тываются действу-ющими патентами |
| при наличии возмож-ности осуществления на-дежного контроля над несанкционированным использованием запатентованных технических новшеств | при невозможности выявить и установить факт нарушения патента, чаще всего относящегося к способу | при опубликовании изобретения с расширенным объемом охраны (риск патентования улучшений изобретения конкурентами снижен) | |
| при наличии значительной широты объема полученной охраны прав | при наличии очень ограниченной патент-ной охраны, когда патент может быть легко обойден конкурентами | ||
| Отраслевые особенности | при достаточно медлен-ных, с современной точ-ки зрения, темпах НТП, когда срока патентной защиты хватит для пол-ного морального износа изобретения, например в большинстве обрабаты-вающих отраслей (хими-ческой, медицинской) | при высокой скорости морального старения техники (или продукта), когда техническое решение может быть воспроизведено конкурентами и без знания ноу-хау (сфера ИТК и т.д.) | в отдельных областях, напри-мер, при защите свободных операционных систем |
| Период охраны права (долгосрочность защиты) | при наличии долгосрочных конкурентных перспектив продаж запатентованной продукции | при необходимости охраны технических решений в течение более длительного срока, чем срок действия патента | при желании отсрочить возможность получения патента конкурентами на как можно более долгий срок |
| при необходимости получения патентов на дополнительные техни-ческие новшества, когда патент на основные технологии прекратил свое действие, особенно если они носят долгосрочный характер или являются альтерна-тивными решениями | |||
| Возможность оппортунистического поведения | низкая при наличии надежных отношений с партнерами по бизнесу; особенно важно в тех случаях, когда правообладателями могут стать несколько сотрудничающих друг с другом организаций | - высокая («моральный риск» нарушения условий конфиденциальности информации после продажи права весьма велик) | отсутствует |
| Иные факторы и мотивы | при наличии потенци-альных лицензиаров или инвесторов, пожелавших принять участие в продвижении изобретения на рынок | при невозможности подтверждения использования патента в конечной продукции | при использовании в благотворительных целях |
| при наличии условий и возможностей для рей-дерских посягательств на новые разработки | |||
| при наличии стремления автора изобретения по-лучить патент и тем са-мым зафиксировать свое первенство на техничес-кое новшество (моральный фактор) |
Если речь идет о прорывной технологии, о новом продукте, а также если новшество находится на стадии идеи или базовой наработки, то возможность защиты данной информации с помощью патента практически равна нулю, ведь в качестве любого объекта патентного права должен выступать результат интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающий строго установленным законом требованиям к изобретениям и полезным моделям, а в сфере художественного конструирования − требованиям к промышленным образцам. Поэтому такие разработки целесообразно охранять в режиме конфиденциальности.
Выбор способа охраны результатов интеллектуальной деятельности в режиме конфиденциальности в качестве ноу-хау (секрета производства) целесообразен в тех случаях, когда создатель новшества или руководитель организации еще не определился с выбором способа его охраны и ему необходимо время для оценки возможности, необходимости и перспективности патентования. В этом случае целесообразно сначала сохранить результаты интеллектуальной деятельности в режиме конфиденциальности (в качестве ноу-хау). И только после формирования соответствующего рынка продукта (платежеспособного спроса на продукт) полной технической доработки изобретения (новшества) можно подать заявку на получение патента на данный объект интеллектуальной собственности. В этом случае обязательное условие новизны не нарушается, конечно, если предприняты все необходимые меры для сохранения коммерческой тайны, поскольку при охране в режиме конфиденциальности риск утраты новизны результаты интеллектуальной деятельности значительно выше, чем при патентовании.
В случае нарушения режима конфиденциальности хотя бы одним из сотрудников, исключительное право на секрет производства пропадает. И хотя организация может и дальше использовать свое ноу-хау (секрет производства), но те преимущества, которые дает исключительное право, пропадают. Преимущества ноу-хау могут быть также потеряны по причине независимого открытия и опубликования его третьими лицами. Более того, самостоятельное получение другими лицами результатов, аналогичных уже существующим и охраняемых в виде ноу-хау (секретов производства), не только не лишает их права пользования данными результатами, но и не препятствует получению патента на эти результаты в случае соответствия их условиям патентоспособности. Наконец, сравнение эффективности защиты с помощью патентования и коммерческой тайны показывает, что охрана прав на ноу-хау (секрет производства) имеет более ограниченный и менее надежный характер, чем патентная защита, − ее действие распространяется только на незаконное получение, использование или раскрытие конфиденциальной информации. Что касается третьего из анализируемых способов охраны прав интеллектуальной собственности – публикации, то ее применение целесообразно в тех случаях, когда основной задачей защиты является снятие любых барьеров для распространения информации и недопущение создания каких-либо монопольных прав на новшество (открытие, изобретение). Публикация, как особая форма охраны прав интеллектуальной собственности, представляет собой действие, в результате которого определенная информация становится доступной для всеобщего сведения (в отношении объекта публикации следует отметить, что опубликована может быть практически любая информация, за исключением прямо указанной в законодательстве). Целью публикации чаще всего является сознательное обнародование информации о сущности открытия, произведения, изобретения, иного научного, технического или коммерческого достижения для всеобщего обозрения. Защитная публикация осуществляется в тех случаях, когда у автора изобретения нет намерений в дальнейшем получить патент или иным способом монополизировать права на новшество. В результате, с помощью защитной публикации изобретение, с одной стороны, переводится в разряд «общественного достояния», с другой - лишает конкурентов возможности получить патент на данное изобретение, если оно было сделано параллельно или украдено. При этом в современном обществе выбор формы публикации (печатная – т.е. на бумажном носителе или электронная – размещенная на сайте или в сети Интернет) юридического значения не имеет. Главное – чтобы предоставление доступа к информации было неограниченным, т.е. для неопределенного круга лиц. Практически любой документ, описывающий техническое новшество и имеющий четкую дату публикации, может рассматриваться как защитная публикация, в которой содержатся сведения, входящие в уровень техники.
Таким образом, решение о публикации должно приниматься только в контексте всеобъемлющей стратегии в области интеллектуальной собственности. В заключение можно сделать вывод, что правильное использование всех способов охраны результатов интеллектуальной деятельности (патентов, ноу-хау и публикаций) применительно к различным объектам интеллектуальной собственности позволяет наиболее полно учитывать все особенности инновационных бизнес-процессов в организации, а следовательно, осуществлять инновационную деятельность на более надежной основе.
