Формы охраны интеллектуальной собственности.

В отношении используемых в настоящее время в инновационном предпринимательстве объектов интеллектуальной собственности (секретов производства, изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, торговых марок, информации, баз данных, программ для ЭВМ, бизнес- процессов, селекционных достижений и многих других) применяются три основных способа охраны при их использовании в предпринимательской деятельности: патентование, охрана в режиме коммерческой тайны (ноу-хау) и публикация. При этом правильный выбор первоначального способа охраны может предотвратить преждевременное разглашение потенциально цен-ной в технологическом и коммерческом плане информации, уменьшить или предотвратить финансовые потери, а также, при изменении производственной, технологической, правовой, маркетинговой, научно-технической ситуации, обеспечить возможность использования другого способа защиты результатов интеллектуальной деятельности.

Главным и основным вопросом, который встает перед предпринимателями при выборе формы охраны полученных в ходе интеллектуальной деятельности результатов, которые могут быть далее использованы в производстве или иным способом вовлечены в хозяйственный оборот (например, в виде объекта купли-продажи), является вопрос долговременности, стабильности и величины получения дохода от использования объекта интеллектуальной собственности.

Решение этого вопроса в контексте выбора способа охраны прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности в значительной степени определяется самим объектом интеллектуальной собственности, в отношении которого устанавливается охрана.

При принятии решения о выборе способа охраны результатов интеллектуальной деятельности необходимо проанализировать значительное количество самых разнообразных факторов. И.А. Близнец с коллегами выделяют следующие факторы:

− особенные свойства результата интеллектуальной деятельности, подлежащего охране (наличие альтернатив у созданного технического новшества и т.д.);

− стоимость охраны прав, которая складывается из первоначальных единовременных затрат (например, стоимость патента, включающая оплату услуг патентного поверенного, оплату пошлин, связанных с подачей и рассмотрением заявки, а также с выдачей патента – при патентовании, или первоначальные расходы на осуществление всех мероприятий по введению режима конфиденциальности на ноу-хау (секреты производства) и т.д.), а также текущих затрат (например, затраты на поддержание патента в силе; сумма ежегодных расходов организации на поддержание мер охраны объекта коммерческой тайны, и т.д.);

− условия обнародования информации об открытии, иных результатах интеллектуальной деятельности;

− возможность наступления риска и величина риска утраты прав на результат интеллектуальной деятельности;

− срок действия исключительных прав и возможность его продления;

− степени научной, технической, коммерческой проработанности результатов интеллектуальной деятельности с точки зрения их внедрения в процесс производства и готовности рынка его воспринять;

− возможности повышения статуса организации в результате обнародования результатов интеллектуальной деятельности;

− соответствие решения о выборе способа охраны результатов интеллектуальной деятельности общекорпоративной и инновационной стратегии организации.

Таким образом, в тех случаях, когда изобретение имеет высокую коммерческую ценность, а ценность патента определяется выгодой, которую может получить патентообладатель в результате приобретения исключительных прав на данное изобретение, полезную модель, промышленный образец, целесообразным является именно патентование.

Кроме того, выбор в пользу патентования должен быть сделан при принятии решения о возможном патентовании изобретения, представляющее собой устройство или промышленный образец. Однако, решение о патентовании должно учитывать степень проработанности новшества.

Таблица 7.1

Критерии выбора способов охраны результатов интеллектуальной деятельности при их использовании в производственной и инновационной деятельности

	Способ охраны права
Патентование	Коммерческая тайна	Публикация
Необходимость патентной защиты	при невозможности воссоздания конкурентами технического результата на основе данного продукта	при невозможности через конечный продукт, введенный в гражданский оборот, определить способ его производства	при отказе от самостоятельного получения патента
при наличии у объекта охраны актуальности и перспективности даль-нейшего использования, т.е. пригодно ли изобре-тение для совершен-ствования уже существу-ющей продукции или для разработки новой	при обладании секретами производства, знание которых необходимо для наиболее эффективного воплощения запатентованного новшества в конкретный материальный объект	при желании лишить конкурента возможности получить патент на данное изобретение
при низкой вероятности того, что другие лица, в т. ч. конкуренты, смогут изобрести и запатен-товать аналогичное изобретение
- при отсутствии уже существующих альтернатив созданному техническому новшеству
Экономическая целесообразность	- при превышении прибыли от патентной монополии над расходами	при превышении расходов по патентованию над ожидаемыми доходами от патентной монополии	при превышении расходов, связан-ных с получением патента, над доходами, которые могли бы быть по-лучены от исполь-зования запатенто-ванного результата научно-техничес-кой деятельности
при наличии значительного рыночного спроса на продукцию, в которой будет реализовано изобретение	при проведении раз-работок в новых областях техники, при имеющейся потенциальной воз-можности их успеш-ной коммерческой реализации, т.е. в ситуациях, когда раннее патентование нецелесообразно	при расширении распространения своей технологии путем привлечения максимально боль-шего числа компа-ний к ее использо-ванию
при наличии времени и финансовых возможностей для защиты нарушенных прав
Состояние патентного законодательства	необходимость и возможность получения одного или нескольких патентов на данное новшество	при высокой степени риска нарушения патента конкурентами	при наличии эф-фективной патент-ной охраны, когда изобретение в со-вокупности охва-тываются действу-ющими патентами
при наличии возмож-ности осуществления на-дежного контроля над несанкционированным использованием запатентованных технических новшеств	при невозможности выявить и установить факт нарушения патента, чаще всего относящегося к способу	при опубликовании изобретения с расширенным объемом охраны (риск патентования улучшений изобретения конкурентами снижен)
при наличии значительной широты объема полученной охраны прав	при наличии очень ограниченной патент-ной охраны, когда патент может быть легко обойден конкурентами
Отраслевые особенности	при достаточно медлен-ных, с современной точ-ки зрения, темпах НТП, когда срока патентной защиты хватит для пол-ного морального износа изобретения, например в большинстве обрабаты-вающих отраслей (хими-ческой, медицинской)	при высокой скорости морального старения техники (или продукта), когда техническое решение может быть воспроизведено конкурентами и без знания ноу-хау (сфера ИТК и т.д.)	в отдельных областях, напри-мер, при защите свободных операционных систем
Период охраны права (долгосрочность защиты)	при наличии долгосрочных конкурентных перспектив продаж запатентованной продукции	при необходимости охраны технических решений в течение более длительного срока, чем срок действия патента	при желании отсрочить возможность получения патента конкурентами на как можно более долгий срок
при необходимости получения патентов на дополнительные техни-ческие новшества, когда патент на основные технологии прекратил свое действие, особенно если они носят долгосрочный характер или являются альтерна-тивными решениями
Возможность оппортунистического поведения	низкая при наличии надежных отношений с партнерами по бизнесу; особенно важно в тех случаях, когда правообладателями могут стать несколько сотрудничающих друг с другом организаций	- высокая («моральный риск» нарушения условий конфиденциальности информации после продажи права весьма велик)	отсутствует
Иные факторы и мотивы	при наличии потенци-альных лицензиаров или инвесторов, пожелавших принять участие в продвижении изобретения на рынок	при невозможности подтверждения использования патента в конечной продукции	при использовании в благотворительных целях
при наличии условий и возможностей для рей-дерских посягательств на новые разработки
при наличии стремления автора изобретения по-лучить патент и тем са-мым зафиксировать свое первенство на техничес-кое новшество (моральный фактор)

Если речь идет о прорывной технологии, о новом продукте, а также если новшество находится на стадии идеи или базовой наработки, то возможность защиты данной информации с помощью патента практически равна нулю, ведь в качестве любого объекта патентного права должен выступать результат интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающий строго установленным законом требованиям к изобретениям и полезным моделям, а в сфере художественного конструирования − требованиям к промышленным образцам. Поэтому такие разработки целесообразно охранять в режиме конфиденциальности.

Выбор способа охраны результатов интеллектуальной деятельности в режиме конфиденциальности в качестве ноу-хау (секрета производства) целесообразен в тех случаях, когда создатель новшества или руководитель организации еще не определился с выбором способа его охраны и ему необходимо время для оценки возможности, необходимости и перспективности патентования. В этом случае целесообразно сначала сохранить результаты интеллектуальной деятельности в режиме конфиденциальности (в качестве ноу-хау). И только после формирования соответствующего рынка продукта (платежеспособного спроса на продукт) полной технической доработки изобретения (новшества) можно подать заявку на получение патента на данный объект интеллектуальной собственности. В этом случае обязательное условие новизны не нарушается, конечно, если предприняты все необходимые меры для сохранения коммерческой тайны, поскольку при охране в режиме конфиденциальности риск утраты новизны результаты интеллектуальной деятельности значительно выше, чем при патентовании.

В случае нарушения режима конфиденциальности хотя бы одним из сотрудников, исключительное право на секрет производства пропадает. И хотя организация может и дальше использовать свое ноу-хау (секрет производства), но те преимущества, которые дает исключительное право, пропадают. Преимущества ноу-хау могут быть также потеряны по причине независимого открытия и опубликования его третьими лицами. Более того, самостоятельное получение другими лицами результатов, аналогичных уже существующим и охраняемых в виде ноу-хау (секретов производства), не только не лишает их права пользования данными результатами, но и не препятствует получению патента на эти результаты в случае соответствия их условиям патентоспособности. Наконец, сравнение эффективности защиты с помощью патентования и коммерческой тайны показывает, что охрана прав на ноу-хау (секрет производства) имеет более ограниченный и менее надежный характер, чем патентная защита, − ее действие распространяется только на незаконное получение, использование или раскрытие конфиденциальной информации. Что касается третьего из анализируемых способов охраны прав интеллектуальной собственности – публикации, то ее применение целесообразно в тех случаях, когда основной задачей защиты является снятие любых барьеров для распространения информации и недопущение создания каких-либо монопольных прав на новшество (открытие, изобретение). Публикация, как особая форма охраны прав интеллектуальной собственности, представляет собой действие, в результате которого определенная информация становится доступной для всеобщего сведения (в отношении объекта публикации следует отметить, что опубликована может быть практически любая информация, за исключением прямо указанной в законодательстве). Целью публикации чаще всего является сознательное обнародование информации о сущности открытия, произведения, изобретения, иного научного, технического или коммерческого достижения для всеобщего обозрения. Защитная публикация осуществляется в тех случаях, когда у автора изобретения нет намерений в дальнейшем получить патент или иным способом монополизировать права на новшество. В результате, с помощью защитной публикации изобретение, с одной стороны, переводится в разряд «общественного достояния», с другой - лишает конкурентов возможности получить патент на данное изобретение, если оно было сделано параллельно или украдено. При этом в современном обществе выбор формы публикации (печатная – т.е. на бумажном носителе или электронная – размещенная на сайте или в сети Интернет) юридического значения не имеет. Главное – чтобы предоставление доступа к информации было неограниченным, т.е. для неопределенного круга лиц. Практически любой документ, описывающий техническое новшество и имеющий четкую дату публикации, может рассматриваться как защитная публикация, в которой содержатся сведения, входящие в уровень техники.

Таким образом, решение о публикации должно приниматься только в контексте всеобъемлющей стратегии в области интеллектуальной собственности. В заключение можно сделать вывод, что правильное использование всех способов охраны результатов интеллектуальной деятельности (патентов, ноу-хау и публикаций) применительно к различным объектам интеллектуальной собственности позволяет наиболее полно учитывать все особенности инновационных бизнес-процессов в организации, а следовательно, осуществлять инновационную деятельность на более надежной основе.