Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


‘илософи€ нового времени: обща€ характеристика.





‘илософи€ "Ќового времени" началась с астрономической революции  оперника, изменившей образ мира.  оперник помещает в центр мира вместо «емли —олнце.  еплер разрабатывает теорию кругового вращени€ планет. Ќьютон подтверждает многое из этих идей экспериментально.
¬о-вторых, измен€етс€ образ науки. Ќаучна€ революци€ заключаетс€ не только в создании новых, отличных от предыдущих теорий. Ёто еще и новое представление о знании, о науке. Ќаука больше не €вл€етс€ продуктом интуитивных прозрений отдельного мага. Ёто знание открыто всем, достоверность которого всегда можно подтвердить при помощи эксперимента.
¬-третьих, научные идеи, поскольку они станов€тс€ фактом, доступным общественному контролю, социализируютс€. ¬озникают академии, лаборатории, международные научные контакты.
ѕо мере того как в недрах феодализма постепенно развиваютс€ товарно-денежные отношени€ и складываютс€ зачатки капиталистического производства, назревает потребность в новом видении мира. ‘еодальные привилегии, сословные границы, как и многочисленные барьеры между феодальными королевствами и кн€жествами, обнаруживают свою несовместимость с развитием капиталистической промышленности и торговли. ќсвобожда€сь от пут феодальных отношений, человек стремитс€ к самоутверждению, к осознанию самого себ€, к более верному пониманию своего места в мире.
— этим стремлением св€зана нова€ эпоха культуры - эпоха европейского ¬озрождени€ или –енессанса. ’от€ философы –енессанса (’IV-’VII вв.) и считали, что просто возрождают интерес к античной философии и науке, они, часто того не вид€, создавали новое мировоззрение. ƒл€ христианства и средневековь€ единственна€ творческа€ сила - бог. ƒаже человек, обладающий богоподобной душой, лишь червь земной. «арождающийс€ капитализм развивал инициативу и активность личности, и мыслители ¬озрождени€ ставили в центре мироздани€ человека, подчеркива€, что именно человек €вл€етс€ главной фигурой и высшим судьей своего разумного и целесообразного.
ќтсюда и интерес к человеческому достоинству, к свободе и разуму человека. ѕостепенно освобожда€сь от авторитета средневековой философии, мыслители эпохи ¬озрождени€ создают антропоцентристское (от греч 2. 0 antropos- человек) мировоззрение, приветству€ и обосновыва€ гуманизм и индивидуализм.
¬ажнейшей отличительной чертой мировоззрени€ эпохи ¬озрождени€ оказываетс€ его ориентаци€ на искусство. ≈сли средневековье можно назвать эпохой религиозной, то ¬озрождение - эпохой художественно-эстетической. » если в центре внимани€ античности была природа, космос, в средние века - бог и св€занна€ с ним иде€ спасени€, то в эпоху ¬озрождени€ в центре внимани€ оказываетс€ человек.
¬ эпоху возрождени€, как никогда раньше, возросла ценность отдельного человека. Ќи в античности, ни в средние века не было такого жгучего интереса к человеку во всем многообразии его про€влений. ¬ыше всего в эту эпоху ставитс€ своеобразие и уникальность каждого индивидуума. »зощренный художественный вкус везде умеет распознать и оценить это своеобразие. ќригинальность, непохожесть на других становитс€ здесь важнейшим признаком великой личности.»менно эпоха ¬озрождени€ дала миру целую пле€ду выдающихс€ индивидуальностей, великих гуманистов, обладающих €рким темпераментом, всесторонней образованностью, выдел€вшихс€ среди остальных своей волей, целеустремленностью, огромной энергией. Ќо философи€ ¬озрождени€ была переходной ступенью к философии зрелого буржуазного общества. ¬ ’VII-’VIII вв. началс€ следующий период в развитии философии, который прин€то называть философией Ќового времени.
¬ это врем€ вследствие интенсивного развити€ промышленности, мореплавани€, торговли и великих географических открытий поток информации резко возрос, в результате чего колоссально расширилс€ кругозор европейских ученых. Ѕлагодар€ великим открыти€м Ќ. оперника (1473-1543), √.√алиле€ (1564-1642) и ». еплера (1571-1635) возникает новое естествознание. ≈го отличительна€ черта - соединение теории, сформулированной на €зыке алгебры и геометрии, с заранее запланированным наблюдением и экспериментом. Ѕыстро развиваютс€ новые отрасли естествознани€ - механика, физика, хими€, экспериментальна€ биологи€. „ем больше накапливаетс€ сложных научных проблем, тем острее ощущаетс€ потребность в философском анализе знаний - в общей методологии познани€. ¬месте с тем новые знани€ коренным образом мен€ют научную картину мира. ѕознание становитс€ центральной проблемой философии, а его отношение к изучаемым материальным предметам - стержнем новых философских направлений. Ётот период в развитии философии получил название гносецентристского (от греч. gnosis - знание,познание). ќдно из таких направлений рационализм (от лат. ratio-разум) - выдвигает на первый план логические основани€ науки. √лавным источником знани€ считаютс€ идеи, т.е. мысли и пон€ти€, которые €кобы изначально присущи человеку или €вл€ютс€ его врожденными способност€ми. Ќо ответить на вопрос, каким образом эти идеи могут дать истинное, правильное знание об окружающем мире, что гарантирует истину, рационализм не может. Ќаиболее €ркими представител€ми рационализма в то врем€ были –.ƒекарт (1596-165ќ), Ѕ.—пиноза (1632-1677), √.Ћейбниц (1646-1716) и р€д других мыслителей.
ƒругое философское направление - эмпиризм (от греч.empiria - опыт) утверждает, что все знани€ возникают из опыта и наблюдений. ѕри этом остаетс€ не€сным, как возникают научные теории, законы и пон€ти€, которые нельз€ получить непосредственно из опыта и наблюдений. Ќаиболее €ркими представител€ми этого направлени€ были ‘.Ѕэкон (1561-1626), “.√оббс (1588-1679) и ƒ.Ћокк (1632-1704).
¬нутри каждого из этих направлений в €вной или скрытой форме происходит сложна€ борьба материалистических и идеалистических воззрений. » рационализм, и эмпиризм подход€т односторонне к процессу познани€. »деалисты насто€тельно подчеркивают активную роль мышлени€ и €вно недостаточно внимани€ удел€ют процессам и €влени€м, происход€щим в реальном мире. ћатериалисты того времени в свою очередь недооценивают активный, творческий характер человеческого мышлени€. ¬ последней трети ’VI - начале ’VII века происход€т первые буржуазные революции (в Ќидерландах, јнглии), которые положили начало развитию нового общественного стро€ - капитализма.. –азвитие нового, буржуазного общества порождает изменени€ не только в экономике, политике и социальных отношени€х, но и в сознании людей.
Ёто находит отражение и в развитии философии. ”же в эпоху ¬озрождени€ философы удел€ли большое внимание критике средневековой схоластики. Ёта критика приобретает еще больший размах в ’VII-’VIII вв.
–азвитие науки и общественной жизни обнаруживает ограниченность всех прежних философских систем, их мировоззренческих и методологических установок. ѕо мере развити€ капиталистического способа производства все острее станов€тс€ противоречи€ между нарождающимс€ капиталистическим строем и пережитками феодализма. ѕоэтому буржуазна€ философи€ нового времени, отража€ глубокие изменени€ и противоречи€ в самой общественной жизни, выступает с острой критикой феодализма. Ёто нашло свое отражение прежде всего в борьбе материалистических взгл€дов и идеалистических воззрений. ѕередовые мыслители ’VII-’VIII вв., опира€сь на достижени€ современного им естествознани€, идеологически подготавливали революционные преобразовани€ в общественной жизни и продвинули философскую науку. Ѕорьба материализма и идеализма в этот период приобрела еще более острый характер,, чем в древности. ¬ ’VII-’VIII вв. борьба против религии как господствующей идеологии изжившего себ€ феодального стро€ отвечала самым насущным потребност€м прогрессивного развити€ общества.
”же в период ранних буржуазных революций в наиболее развитых странах «ападной ≈вропы был выдвинут р€д материалистических теорий, развившихс€ в борьбе против теологии и схоластики. ¬ конце ’VI- начале ’VII вв. в јнглии возникло сильное материалистическое направление, которое плодотворно развивалось на прот€жении ’VII и отчасти ’VIII столетий. јнглийский материализм ’VII в. представлен философскими теори€ми ‘.Ѕэкона, “.√оббса и ƒ.Ћокка. Ѕлест€щим представителем передовой научной мысли во ‘ранции в ’VII в. был выдающийс€ естествоиспытатель, математик и философ –.ƒекарт. ѕочетное место среди передовых мыслителей ’VII века принадлежит голландскому философу Ѕ.—пинозе.
ћатериалистическа€ мысль эпохи ранних буржуазных революций опиралась на достижени€ естествознани€. ќднако в этот период из всех областей научных знаний наибольшее развитие получили такие дисциплины, как математика, механика, физика. Ёто отвечало потребност€м развити€ производства, но в то же врем€ накладывало свой отпечаток на философское осмысление мира. “ак, в частности, философы того времени пытались объ€снить многие €влени€ в области биологии с позиций механики. Ёто обусловило специфическую форму материализма того времени, а именно его механический характер.
Ќар€ду с этим необходимо отметить следующее обсто€тельство. √лавнейшим приобретением естествознани€ ’VII-’VIII вв. €вилс€ экспериментальный метод и метод анализа. ѕрименение метода анализа, использование эксперимента обусловили великие открыти€ естествознани€ той поры. ќднако метод анализа стал постепенно обнаруживать свою односторонность, ограниченность. »сследование €влений природы чисто аналитически, без применени€ синтеза породило у ученых привычку рассматривать природные процессы и €влени€ в отрыве друг от друга, вне их всеобщей св€зи и взаимодействи€, т.е. не диалектически, а метафизически. ѕоэтому в естествознании, а затем и в философии стал господствовать метафизический метод мышлени€.
¬ конце ’VII- начале ’VIII вв., после завершени€ цикла ранних буржуазных революций, в странах «ападной ≈вропы подн€лась волна религиозной реакции и идеализма. ќдним из наиболее активных ее представителей был епископ ƒ.Ѕеркли (1685-1753). Ќо все попытки Ѕеркли и других философов-идеалистов остановить распространение материалистических идей оказались безуспешными. ¬ ’VIII веке выступлени€ материализма против религии и идеализма приобрели еще более острый характер. ќсновным центром борьбы в «ападной ≈вропе стала ‘ранци€.
‘ранцузский материализм XVIII века был передовым мировоззрением, идеологически подготовившим французскую буржуазную революцию. Ќаиболее €ркими его представител€ми были ∆. ћелье (1664-1729),
∆.ќ. Ћаметри (17ќ9-175ќ), ƒ. ƒидро (1713-1784), ѕ. √ольбах (1723-1789),  .√ельвеций (1715-1771). ‘ранцузские материалисты XVIII в. выступали с резкой критикой религии, опира€сь на прочный фундамент материалистического понимани€ природы.
XVIII век в истории человеческой цивилизации не случайно называют эпохой ѕросвещени€. Ќаучное знание, бывшее ранее досто€нием узкого круга людей, теперь распростран€етс€ вширь, выход€ за пределы лабораторий и университетов. ”веренность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможност€х, в прогрессе наук - в этом заключалась важнейша€ черта взгл€дов передовых философов того времени. Ќа знамени просветителей написано два главных лозунга: "Ќаука и прогресс". ¬ јнглии философи€ ѕросвещени€ нашла свое выражение в творчестве ƒ.Ћокка, ƒ.“оланда (167ќ-1722). ¬о ‘ранции пле€да просветителей была представлена ‘.ћ.¬ольтером (1694-1778), ∆.∆.–уссо (1612-1778), ƒ.ƒидро, ћ.ƒ.јламбером (1717-1783), ѕ.√ольбахом, ∆.Ћаметри. ¬ √ермании носител€ми идей ѕросвещени€ стали ».√ердер (1744-18ќ3) молодой ». ант (1724-18ќ4).

Ёмпиризм Ѕэкона
–азмышл€€ об источниках истинного познани€, Ѕэкон пришел к заключению, что таковыми могут быть исключительно опыт и наблюдение. ќн убедилс€, что действительна€ причина и корень всех зол в науке, которые к его времени столь €сно обнаружились в царившей до того схоластической метафизике, заключаетс€ в том, что "ошибочно превознос€ и преувеличива€ силы ума, мы не ищем дл€ него надлежащих пособий". Ётими пособи€ми, единственными, способными привести к познанию истины, он признал опыт. "ќставьте"-, говорил он, - "трудитьс€ напрасно, стара€сь извлечь из одного разума всю мудрость; спрашивайте природу, она хранит все истины, и на ваши вопросы будет отвечать вам непременно и утвердительно". ¬ажно не то, что он отметил значение опыта дл€ получени€ точных знаний, но то, что он развил целую теорию того, что может дать опыт и как им необходимо пользоватьс€, - теорию, котора€ получила название "теории наведени€ или индукции". ћетод индукции, в своей элементарной форме, был известен еще и древним грекам и состо€л в выводе через простое перечисление фактов наблюдени€, но Ѕэкон, давший это название практиковавшемус€ с древности приему, признал его недостаточным и положил начало более строгому научному приему наведени€: он учил, как нужно производить опыты и наблюдени€ и как пользоватьс€ ими, чтобы получить, по его мнению, всеобщие и необходимые истины, а не обыденные, часто ошибочные выводы из наблюдений над случайными, хот€ бы и многочисленными €влени€ми. ќн указал признаки научной индукции, отличающие ее от сомнительной, обыденной, на те основани€, которые характеризуют строгую индукцию и сообщают ей характер не случайности, а всеобщности и необходимости. ќн требует поверки вс€кого вывода из фактов путем повторных, в определенном направлении построенных опытов и наблюдений, и постепенного, посто€нно контролируемого опытом, восхождени€ до общих положений, предостерега€ в то же врем€ от тех заблуждений ума, которые внедр€ютс€ путем привычки и воспитани€ и имеют своим источником вековые предрассудки (idola), бессознательно передаваемые от поколени€ к поколению. ¬се свои философские размышлени€ он изложил в р€де сочинений и особенно обсто€тельно в трактате "Novum' organon". ‘рэнсис Ѕэкон, положил, таким образом, начало особой философской школе, котора€ известна под именем эмпиризма (сенсуализма) и получила особое развитие в јнглии. Ќо Ѕэкон, так настойчиво отказывавший в доверии чистому разуму, имел дл€ своих выводов слишком мало фактического материала, руководству€сь исключительно теми ничтожными данными, которые могла доставить в его врем€ физика, находивша€с€ в младенческом состо€нии, которую он именовал, тем не менее, матерью всех наук. ќ наиболее богатым материалом, который могли доставить дл€ теории познани€ уже высоко развитые математические науки с механикой и астрономией, он был, как упоминалось, мало знаком. ѕоэтому, его суждени€, хот€ и весьма глубокомысленные, и во многом правильные, были построены на отвлеченных началах, без достаточного фактического обосновани€, т.е. преимущественно на началах того же чистого разума, довер€ть которому он сам же не разрешал. ѕредостерега€ от обманчивых представлений, которые он разделил, на 4 категории: 1) idola tribus, лежащие в природе вс€кого человека, 2) idola specus, завис€щие от особого склада ума отдельных лиц, 3) idola fori, происход€щие от недостатков человеческой речи и взаимоотношений людей друг к другу и 4) idola theatri, основанные на предании. ќн сам подпал под категорию idola specus, игнориру€ математические науки и не пон€в значени€ дедуктивного метода только потому, что сам был недостаточно образован.

 

–ационализм ƒекарта

‘илософ –ене ƒекарт (1596Ц1650) сто€л у истоков рационалистической традиции. ƒекарт получил образование в иезуитской коллегии Ћа-флеш. ќн рано начал сомневатьс€ в ценности книжной учености, так как, по его мнению, у многих наук отсутствует надежное основание. ќставив книги, он начал путешествовать. ’от€ ƒекарт был католиком, но одно врем€ он участвовал на стороне протестантов в “ридцатилетней войне. ¬ возрасте 23 лет во врем€ пребывани€ на зимних квартирах в √ермании он сформулировал основные идеи своего метода. ƒес€ть лет спуст€, он перебралс€ в√олландию, чтобы в мире и покое заниматьс€ исследовани€ми. ¬ 1649 г. отправилс€ в —токгольм к королеве  ристине. Ўведска€ зима оказалась дл€ него слишком суровой, он заболел и умер в феврале 1650 г.
≈го основные произведени€ включают Ђ–ассуждение о методеї (1637) и Ђћетафизические размышлени€ї (1647), ЂЌачала философииї, Ђѕравила дл€ руководства умаї.
—огласно ƒекарту, разногласи€ в философии существуют по любому вопросу. ≈динственным действительно надежным методом €вл€етс€ математическа€ дедукци€. ѕоэтому ƒекарт в качестве научного идеала рассматривает математику. Ётот идеал стал определ€ющим фактором декартовой философии.
ƒекарт €вл€етс€ основоположником рационализма (от ratio Ц разум) Ц философского направлени€, представители которого основным источником знани€ считали разум. –ационализм Ц противоположность эмпиризма.
≈сли философи€ должна быть дедуктивной системой типа ≈вклидовой геометрии, то тогда необходимо найти истинные предпосылки (аксиомы). ≈сли предпосылки €вл€ютс€ не очевидными и сомнительными, то выводы (теоремы) дедуктивной системы имеют мало ценности. Ќо как можно найти абсолютно очевидные и определенные предпосылки дл€ дедуктивной философской системы? ќтветить на этот вопрос позвол€ет методическое сомнение. ќно €вл€етс€ средством исключени€ всех положений, в которых мы можем логически сомневатьс€, и средством поиска положений, которые логически несомненны. »менно такие бесспорные положени€ мы можем использовать в качестве предпосылок истинной философии. ћетодическое сомнение €вл€етс€ способом (методом) исключени€ всех утверждений, которые не могут быть предпосылками дедуктивной философской системы.
— помощью методического сомнени€ ƒекарт подвергает испытанию различные виды знани€.
1. ¬начале он рассматривает философскую традицию. ћожно ли в принципе сомневатьс€ в том, что говор€т философы? ƒа, отвечает ƒекарт. Ёто возможно потому, что философы действительно были и остаютс€ несогласными по многим вопросам.
2) ¬озможно ли логически сомневатьс€ в наших чувственных воспри€ти€х? ƒа, говорит ƒекарт и приводит следующий аргумент. ‘актом €вл€етс€ то, что иногда мы подвержены иллюзи€м и галлюцинаци€м. Ќапример, башн€ может казатьс€ круглой, хот€ впоследствии обнаруживаетс€, что она квадратна€. Ќаши чувства не могут обеспечить нас абсолютно очевидными предпосылками дл€ дедуктивной философской системы.
3) ¬ качестве особого аргумента ƒекарт указывает, что он не имеет критери€ дл€ определени€ того, находитс€ ли он в полном сознании или в состо€нии сна. ѕо этой причине он может в принципе сомневатьс€ в реальном существовании внешнего мира.
—уществует, ли что-нибудь, в чем мы не можем сомневатьс€? ƒа, отвечает ƒекарт. ƒаже если мы сомневаемс€ во всем, то не можем сомневатьс€ в том, что мы сомневаемс€, то есть в том, что обладаем сознанием и существуем. ћы, следовательно, имеем абсолютно истинное утверждение: Ђя мыслю, следовательно, € существуюї (cogito ergo sum).
„еловек, формулирующий утверждение cogito ergo sum, выражает знание, в котором он не может сомневатьс€. ќно €вл€етс€ рефлексивным знанием и не может быть опровергнуто. “от, кто сомневаетс€, не может в качестве сомневающегос€ сомневатьс€ (или отрицать), что он сомневаетс€ и, следовательно, что он существует.
 онечно, этого утверждени€ мало дл€ построени€ целой дедуктивной системы. ƒополнительные утверждени€ ƒекарта св€заны с его доказательством существовани€ Ѕога. »з представлени€ о совершенном он делает заключение о существовании совершенного существа, Ѕога.
—овершенный Ѕог не обманывает людей. Ёто дает нам уверенность в методе: все, что представл€етс€ нам столь же самоочевидным, как утверждение cogito ergo sum, должно быть знанием столь же достоверным. ¬ этом источник декартовой рационалистической теории познани€: критерием истинности познани€ €вл€етс€ не эмпирическое обоснование (как в эмпиризме), а идеи, которые предстают €сными и отчетливыми перед нашим разумом.
ƒекарт утверждает, что дл€ него столь же самоочевидным, как собственное существование и наличие сознани€, €вл€етс€ существование мысл€щего быти€ (души) и прот€женного быти€ (материи). ƒекарт вводит учение о вещи мысл€щей (душе) и вещи прот€женной (материи) как единственно существующих (помимо Ѕога) двух фундаментально различных феноменах. ƒуша €вл€етс€ только мысл€щей, но не прот€женной. ћатери€ €вл€етс€ только прот€женной, но не мысл€щей. ћатери€ понимаетс€ с помощью одной лишь механики (механико-материалистическа€ картина мира), в то врем€ как душа свободна и рациональна.
ƒекартов критерий истины €вл€етс€ рационалистическим. ¬ качестве истинного может быть прин€то то, что разум в результате проведени€ систематического и последовательного рассуждени€ рассматривает в качестве €сного и отчетливого. „увственные воспри€ти€ должны контролироватьс€ разумом.
ƒл€ нас важно пон€ть позицию рационалистов (ƒекарта, Ћейбница и —пинозы). √рубо говор€, она заключаетс€ в том, что мы обладаем двум€ видами знани€. ¬ дополнение к опытному знанию отдельных €влений внешнего и внутреннего мира мы можем получать рациональное знание о сущности вещей в виде общезначимых истин.
—пор рационализма и эмпиризма в основном ведетс€ вокруг второго вида знани€. –ационалисты утверждают, что с помощью рациональной интуиции мы получаем знание всеобщих истин (например, познаем Ѕога, человеческую природу и мораль). Ёмпиристы отрицают рациональную интуицию, котора€ дает нам такое знание. —огласно эмпиризму, мы получаем знание с помощью опыта, который они, в конечном счете, свод€т к чувственному опыту. ќпыт может быть интерпретирован в качестве пассивного процесса воспри€ти€, в котором субъект снабжаетс€ простыми впечатлени€ми внешних вещей. «атем субъект комбинирует эти впечатлени€ согласно их по€влению вместе или по отдельности, согласно их сходству и различию, что приводит к возникновению знани€ об этих воспринимаемых вещах. »сключение составл€ет знание, получаемое с помощью анализа пон€тий и дедукции, как это имеет место в логике и математике. ќднако эти два вида знани€, согласно эмпиристам, не говор€т нам ничего о существенных чертах быти€.
ћожно сказать, что рационалисты думают, что мы в состо€нии познать реальность (нечто реальное) с помощью только одних пон€тий, тогда как эмпирики вывод€т все знание о реальности из опыта.
ћетодологи€ ƒекарта носила антисхоластическую направленность. Ёта направленность про€вл€лась, прежде всего, в стремлении к достижению таких знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не €вл€лись бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин. ƒругой важной чертой декартовской методологии €вл€етс€ критика схоластической силлогистики. —холастика, как известно, считала силлогизм главным орудием познавательных усилий человека. ƒекарт стремилс€ доказать несосто€тельность такого подхода. ќн не отказывалс€ от применени€ силлогизма как способа рассуждени€, средства сообщени€ уже открытых истин. Ќо нового знани€, по их мнению, силлогизм дать не может. ѕоэтому он стремилс€ к разработке такого метода, который был бы эффективен в отыскании нового знани€.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 833 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

80% успеха - это по€витьс€ в нужном месте в нужное врем€. © ¬уди јллен
==> читать все изречени€...

1274 - | 1157 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.015 с.