Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


»змерение мотивации достижени€




¬ конце 40-х гг. ћак- лелланд и его коллеги попытались применить “ј“ в усло≠ви€х, снижавших первоначальную сложность его использовани€. ѕри этом посред≠ством экспериментальных манипул€ций актуализировались различные мотива-ционные состо€ни€. ¬ их число входил, например, голод, интенсивность которого можно было варьировать, измен€€ длительность промежутков между приемами пищи на базе обслуживани€ подводных лодок, где проводилс€ эксперимент. Ѕра≠лись сроки 1,4 и 16 ч, причем сами испытуемые-матросы не догадывались, что уча≠ствуют в исследовании (Atkinson, McClelland, 1948). ѕомимо этого, “ј“ был ви≠доизменен с целью повышени€ объективности и стандартизован дл€ группового применени€. »спытуемым по одной в течение 20 с показывали картинки, содер≠жание которых было св€зано с едой; затем им давалось 4 минуты, чтобы написать рассказ по каждой картинке. Ќа листе бумаги-были написаны 4 вопроса, на кото≠рые должен был ответить испытуемый: что происходит на картинке в данный мо≠мент, что было перед этим, что думают и чувствуют действующие лица, как будет дальше развиватьс€ ситуаци€ и чем она завершитс€.

¬ы€снилось, что с увеличением длительности голодани€ в рассказах все чаще встречаютс€ элементы, св€занные с пищей, и одновременно снижаетс€ число эле≠ментов другой тематики. ¬озрастало, в частности, число упоминаний нехватки еды, инструментальной активности, направленной на приближение момента еды, и забот о предотвращении нехватки пищи, приписываемых персонажам расска≠зов. Ќапротив, уменьшалась частота упоминаний действий, св€занных с приемом пищи, и упоминаний о наличии достаточного количества еды. ѕосле тщатель≠ного выделени€ отдельных категорий содержани€ рассказов эксперты провели независимую оценку их выраженности в рассказах испытуемых, что позволило вы€вить четкие различи€ в зависимости от длительности голодани€ (1-4 ч по сравнению с 16 ч).

ƒл€ такого тщательного поиска содержательных критериев, фиксирующих раз≠личи€, результат оказалс€ не особенно впечатл€ющим. ќднако он стимулировал перенос методики “ј“, объективированной применительно к телесным потребно≠ст€м, в область измерени€ Ђвысшихї, психогенных мотивов. ќсновной вопрос за≠ключалс€ в том, отражает ли эта методика не только мотивацию, но и мотив, т. е. от≠носительно устойчивые индивидуальные различи€ в силе мотива. ƒл€ ответа на этот вопрос ћак- лелланд и его коллеги (McClelland, Clark, Roby, Atkinson, 1949; McClelland et al., 1953) обратились к мотиву достижени€ {needfor achievement, nAch).

Ѕыла определена логика метода измерени€ мотива (McClelland, 1958b, 1971). –азработка такой методики способствовала быстрому прорыву в исследовани€х мотивации. »спытуемым вновь предлагалось писать рассказы по отдельным предъ€вленным картинкам, посв€щенным на этот раз теме достижени€. –исунок 8.1 представл€ет собой одну из таких картинок. ѕеред написанием рассказов также предпринимались попытки создать различные мотивационные состо€ни€, дл€ чего основному исследованию предшествовала ситуаци€ испытани€, включавша€ реше≠ние задач, благодар€ сочетанию условий, в разной степени актуализировавших мотив достижени€. ¬ зависимости от различной степени актуализации мотива долж-

ны были про€вл€тьс€ различи€ в элементах содержани€ рассказов, релевантных данному мотиву.

¬ предварительном тесте, длившемс€ 20-30 мин, актуализировалось одно из

следующих условий:

–асслабл€ющее. Ёкспериментатор представл€лс€ как студент-дипломник, вел себ€ неформально и давал пон€ть, что тестовые задани€ еще только разрабатываютс€; объектом исследовани€ выступают не испытуемые, а сами задани€ с целью их совер≠шенствовани€. ѕоэтому испытуемые не должны были указывать на бланках свои фамилии.

Ќейтральное. ¬ этом случае св€зь ситуации с проблематикой достижени€ не подчер≠кивалась, но и не маскировалась. —итуаци€ тестировани€ не должна была отличать≠с€ от других учебных ситуаций.

ќриентирующее на достижение. Ёкспериментатор вел себ€ формально, как экзаме≠натор, подчеркивал значение заданий как теста дл€ оценки способностей и призы≠вал испытуемых Ђпостаратьс€ї.

”спех. “естовые задани€ давались с ориентацией на достижение, как указано выше. ѕосле выполнени€ первого задани€ и в самом конце испытуемые могли сравнить свои результаты с Ђнормами*-, которые они узнавали от экспериментатора. Ќормы были такими низкими, что каждый испытуемый добивалс€ Ђуспехаї.

Ќеудача. ¬се происходило так же, как и при условии успеха, за исключением того, что Ђнормыї, сообщавшиес€ экспериментатором, были настолько выше результатов испытуемых, что у них возникало ощущение неудачи.

”спехЧнеудача. ѕосле выполнени€ первого задани€ индуцировалс€ Ђуспехї, как при условии успеха, а в конце Ч Ђнеудачаї, как при условии неудачи.

–ис. 8.1. Ђƒва изобретател€ї - одна из наиболее часто используемых картинок в методиках nAch (McClelland, Atkinson, Clark, Lowell, 1953, p. 101)





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-24; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 233 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„то разум человека может постигнуть и во что он может поверить, того он способен достичь © Ќаполеон ’илл
==> читать все изречени€...

1586 - | 1457 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.