Стили принятия решений по И.Адизесу

Еще одна версия выделения базисных типов стилей ПР предложена Ицхаком Адизесом. Их тоже оказывается четыре (если буквально следовать изложению Адизеса – то 5, но последний, пятый тип, который Адизес именует «мертвый пень» характеризуется не наличием какой-то новой характеристики, а отсутствием всех четырех, формирующих типы с первого по четвертый).

Общая схема выделения стилей по И.Адизесу выглядит так:

Рис.9. Классификация стилей ПР по И.Адизесу с использованием PAEI - кода

Характеристика стилей принятия решений по И.Адизесу представлена в следующей таблице.

Анализ описаний стилей по И.Адизесу, несомненно, свидетельствует об определенной связи предложенных им категорий стилей с описанными выше. Соотношение между стилями ПР по А.Роу и И.Адизесу иллюстрирует следующая схема:

Рис.10. Соответствие моделей принятия решений А.Роу и И.Адизеса

Так же, как и исследователи из группы А.Роу, И.Адизес исходит из того, что поведение конкретного человека в ситуациях принятия решений может быть описано комбинацией базисных стилей. Термины «доминирующий» и «избегаемый» Адизесом не используются, но стоит отметить, что так же, как в случае методики А.Роу, где доминирующими могут оказываться два «чистых», или «базисных» стиля, Адизес также рассматривает комбинации из двух «преобладающих» и двух «отстающих» стилей.

Подробное описание стилей содержится в книге «Адизес И. Идеальный руководитель: Почему им нельзя стать и что из этого следует/ Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс,2007.-263 с.»

На сайте Института Адизеса www.adizes.com есть тест для оценки стиля (Adizes Management Style Indicator Questionnaire). Однако, по мнению автора, тест – вспомогательный инструмент, и может быть использован в каких-то особых ситуациях (например, в ходе процедуры оценки потенциального сотрудника при найме его на работу). Помимо «закрытых» вопросов, может быть использована также «открытая» схема: кандидату на должность предлагается задать 10 вопросов о своей будущей работе и по их характеру судят о его принадлежности к определенному типу. Так, например, вопрос о круге обязанностей – это вопрос Производителя. Вопрос о людях, с которыми придется работать – вопрос Интегратора. Предприниматель задаст вопрос о перспективах развития компании и т.д. По последовательности и характеру большей части вопросов можно, по мнению И.Адизеса, сделать суждение о доминирующих стилях ПР кандидата на должность.

Вариант анкеты для самоидентификации типа ПР по схеме И. Адизеса приводится ниже

Анкета для оценки стиля принятия решений по И. Адизесу

Приведенные в каждой строке определения вашего стиля ПР ранжируйте по степени их адекватности и присвойте им веса (в порядке убывания адекватности) 4, 3,2,1

Как и другие исследователи, занимавшиеся типологией стилей ПР, И.Адизес ставит перед собой задачи установления соответствий: между областями деятельности (типами задач) и стилями ПР, между типами организаций и стилями ПР, а также выявления правил формирования эффективных команд из менеджеров, относящихся к разным типам с точки зрения стиля ПР.

Соответствие между областями деятельности и эффективными для них стилями ПР дается следующей таблицей:

Соответствие областей деятельности и эффективных стилей ПР по Адизесу

И.Адизес уделяет также особое внимание взаимосвязи между «возрастом», стадией жизненного цикла организации и востребованными на нем стилями ПР. В частности, представляет заметный практический интерес проблема усиления влияния Администратора в компании, созданной Производителем-Предпринимателем, по мере роста ее масштабов.

Взгляд Адизеса на формирование команд лежит в русле мейнстрима: необходимо сочетание работников, относящихся к различным типам. При этом, однако, Адизес полагает, что это неизбежно порождает конфликт между ними. В то время как ряд других исследователей полагают, что существуют разные, но совместимые между собой стили ПР, Адизес считает, что все стили противоречат друг другу и тем самым порождают конфликт. Противоречие проявляются, прежде всего, в том, что представители разных типов говорят на разных языках, вкладывая разный смысл в категории требуемого, желательного и действительного. Так, Предприниматель имеет склонность к тому, чтобы принимать желательное за действительное. Администратор – требуемое за действительное. Производитель имеет склонность к ограничению желательного тем, что имеется на самом деле (действительное). Наконец, Интегратор склонен формировать желательное, исходя из мнения других.