Сравнительно недавно появилась публикация о еще одном достаточно масштабном сравнительном исследовании стилей принятия решений (Harvard Business Review Россия, апрель 2006). Его авторы – Кеннет Бруссо, Майкл Драйвер, Рикард Ларссон и Гэри Уриан. Они исходят из собственной классификации стилей принятия решений, которые полагают различающимися по двум параметрам: объем используемой информации и выбор вариантов решений (рисунок 5).
Рис.5. Классификация стилей принятия решений по Бруссо-Драйверу-Ларссону-Уриану.
Свойства, приписываемые выделяемым стилям, содержатся в представленной ниже таблице.
Таблица. Характеристики стилей принятия решений по Бруссо-Драйверу-Ларссону-Уриану
Рис. 6. Взаимосвязь моделей Роу и Бруссо-Драйвера-Ларссона-Уриану.
Интересным развитием ранее использованных другими исследователями концепций в модели Бруссо-Драйвера-Ларссона-Уриана является различение стилей принятия решений в их публичной и частной разновидностях, а также изучение динамики присущих менеджерам стилей ПР по мере их карьерного роста во взаимосвязи с успешностью их функционирования, измеряемой (что, разумеется небесспорно, но вряд ли имеет хорошие альтернативы) уровнем заработной платы.
Публичный стиль отражает то, что его носитель находится «на людях» и, следовательно, учитывает, что на подчиненных влияет не только принятое решение как таковое, но и способ его принятия. Необходимость доказать правоту решения не только себе самому, но и окружающим может существенно влиять на поведение менеджера. Другое дело – принятие ответственного решения в тиши собственного кабинета.
Впечатляет также объем использованной авторами исследования выборки – в исследовании отражены результаты обработки 120 тысяч анкет.
Динамика использования стилей в публичной разновидности в зависимости от уровня занимаемой менеджером должности имеет следующий вид:
Рис.7. Динамика стилей ПР в публичной разновидности в зависимости от уровня управления
Как видно, имеет место отчетливая тенденция обмена решительного стиля на гибкий при незначительном падении использования иерархического и росте комплексного стиля.
В отношении стилей в их частной разновидности картина получается существенно иная.
Рис. 8. Динамика стилей ПР в частной разновидности в зависимости от уровня управления
Здесь гибкий стиль демонстрирует устойчивую тенденцию к падению, иерархический – монотонно растет, но лидирует на всех уровнях (за исключением низшего звена) комплексный стиль.
