Сравнение моделей Лакатоса и Куна 2 страница

Первыми лидерами этого движения были Э.В.Ильенков и А.А.Зиновьев, молодые выпускники философского факультета Московского Государственного Университета. Потом в орбиту их влияния втянулись другие, некоторые из них основали собственные философские школы.

Переживают творческий подъём некоторые философы поколения 20-ых гг.

А.Ф.Лосев выпускает за это время больше работ, чем за всё предшествующее время. Он развивает во многом по-новому те идеи, которые сформулировал ещё в 20-ые гг. Именно в эти годы происходит как бы второе открытие идей А.А.Богданова, М.М.Бахтина, Л.С.Выготского. Их книги переиздаются, их идеи обсуждаются. Выходят и такие работы этих мыслителей, которые не печатались при их жизни. Можно даже сказать, что именно в 60-ые и 70-ые гг. эти идеи начинают по-настоящему жить собственной жизнью: участвовать в формировании новых концепций, находить сторонников и оппонентов и т.д. При этом, что касается М.М.Бахтина, он продолжает активную творческую деятельность и развивает ряд новых идей.

Оригинальные работы выпускает Б.М.Кедров, он одним из первых в мире соединяет философию и историю науки. Новый этап начинается в деятельности С.Л.Рубинштейна, который переосмысливает свои старые философские позиции и создаёт интересную философско-антропологическую концепцию. Расцветает деятельность В.Ф.Асмуса. Т.И.Ойзерман выпускает основательные работы по методологии истории философии. М.А.Лифшиц развивает своеобразную концепцию «онтогносеологии».

В философии России второй половины 20 века появляется то, чего в ней не было на протяжении нескольких предшествующих десятилетий. Возникают стабильно существующие и развивающиеся философские школы, исходящие из разных концептуальных позиций, спорящие друг с другом. При этом такие школы появились не только в Москве (школы Э.В.Ильенкова, А.А.Зиновьева, В.С.Библера, Г.С.Батищева, Г.П.Щедровицкого, системное движение И.В.Блауберга, Э.Г.Юдина, В.Н.Садовского и др.). Они действуют и в других городах и регионах страны, в частности, киевская школа под руководством П.В.Копнина, минская школа, основанная В.С.Стёпиным и др. Участники этих школ имеют возможность публиковаться, хотя и не без серьёзных трудностей.

Особенность философского Ренессанса в Советском Союзе в 60-ые- 80-ые гг. в том, что он был первоначально связан с ориентацией на философский анализ познания, мышления, науки. Это было не случайно. Во-первых, области философии, изучающие познание, науку (теория познания, логика, философские проблемы естественных наук) в отличие от социальной философии имеют лишь опосредствованное отношение к идеологии и политике, поэтому возможности для самостоятельного творчества были в этой сфере гораздо больше. Во-вторых, к концу 50-ых гг. партийные инстанции осознали невозможность и вредность идеологического вмешательства в дела науки (по крайней мере, в естественные науки). В 60-ые гг. развитие социализма начинает вообще связываться с развёртыванием научно-технической революции. Философам – лидерам нового движения вовсе не были безразличны проблемы человека. Они были настроены критически в отношении существовавшей социальной реальности – не против социализма, а против того его бюрократического воплощения, которое тогда укоренилось в Советском Союзе. Но они считали, что именно опора на научное знание, на теоретическое мышление и на философию как на рефлексивную и методологическую основу этого мышления могут быть единственно возможным способом изменения социальной реальности. Исследование мышления, разработка теории научного познания выступает с этой точки зрения как жизненная миссия философии, как своеобразный способ социальной критики и гуманизации действительности. Анализ логики и методологии научного познания был начат с исследования логической структуры «Капитала». Затем на основе этих методологических изысканий и с их существенной модификацией были сделаны попытки понимания структуры теоретического знания в других научных дисциплинах.

Этот «когнитивный поворот» в новой философии совпал с интенсивным развёртыванием исследования познавательных процессов в психологии (цикл работ по изучению мышления в школах С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева), символической логике (В.А.Смирнов), математическому моделированию мыслительных процессов, когнитивной лингвистике (В.В.Иванов), семиотики (Ю.М.Лотман и его школа, непосредственно выходившие в философскую проблематику), исследований в области кибернетики (А.Н.Колмогоров), методологии системного анализа (И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин), истории естествознания. Эти исследования осуществлялись на мировом уровне и получали международное признание. Ряд теоретиков в области математики и естественных наук (математик А.А.Марков, физик П.С.Капица, биологи И.И.Шмальгаузен и В.А.Энгельгард и др.) начинают проявлять интерес к философии и включаться в обсуждение философской тематики, связанной с их исследованиями. Устанавливается интенсивное взаимодействие философов, естествоиспытателей и ряда представителей наук о человеке. Регулярно проводятся конференции по методологии науки.

Начиная с 70-ых гг. в новом философском движении происходят существенные изменения. В политическом плане на эти сдвиги повлиял ввод советских танков в Чехословакию в 1968 г., положивший конец не только «пражской весне», но и надеждам на обновление социализма в России. Многие участники философского движения разочаровались в наивном сциентизме, который воодушевлял их в конце 50-ых и в 60-ые гг. и постепенно стали выдвигать на первое место антропологическую проблематику в качестве самостоятельной, а не производной от эпистемологических и методологических исследований. Ряд философов антропологической ориентации отходят от марксизма, усваивают феноменологические и экзистенциальные идеи западной и русской философии, а в некоторых случаях дают зкзистенциально-антропологическую трактовку идей Маркса.

Если говорить о том, какие же оригинальные идеи были выдвинуты в новом философском движении России второй половины 20 века, то кратко их суть можно резюмировать следующим образом.

В это время интенсивно исследовалась проблематика логики и методологии науки. Анализ логической структуры «Капитала» позволил сформулировать общие особенности метода восхождения от абстрактного к конкретному как он был применён К.Марксом - гораздо раньше, чем соответствующие исследования были проведены в западной философии, в частности, в работах Л.Альтуссера. Э.В.Ильенков анализировал метод Маркса с опорой на классическую философскую традицию, прежде всего на Гегеля. А.А.Зиновьев выявлял различные логические приёмы и мыслительные техники, использованные в «Капитале». Было выявлено значение методологических идей Маркса относительно исходной идеализированной модели как ядра развития теории для понимания теоретического знания в других науках, в частности, в современной физике (В.И.Кузнецов). Особенность логико-методологических исследований научного знания, осуществлённых в это время в отечественной философии, состоит в акценте на изучение генезиса научной теории и логики её исторического развёртывания. В этой связи была разработано понимание научной теории как многоуровневой открытой системы, включающей в себя ряд относительно самостоятельных под-систем, отношения между которыми не строятся по принципу линейной зависимости. Такое понимание резко контрастировало с господствовавшей в это время в западной философии науки стандартной гипотетико-дедуктивной моделью научной теории и опередило западные исследования в этой области. В этом контексте было сформулировано положение об исторически меняющихся основаниях научной теории, одним их которых выступает научная картина мира, обеспечивающая связи теории с боле широкой сферой культуры (В.С.Стёпин).

Возникает разветвлённое исследование проблематики философии естествознания: проблема причинности в современной науке, принцип соответствия, принцип дополнительности, принцип наблюдаемости, принцип редукции, проблема глобального эволюционизма и др. (Б.М.Кедров, М.Э.Омельяновский, Н.Ф.Овчинников).

Новый характер получило исследование диалектики. Она была понята не просто как онтологическая схема, а как логика развития теоретической мысли, как способ анализа и разрешения противоречий мышления в традициях Гегеля и Маркса. А.Ф.Лосевым было предложено истолкование диалектики в духе синтеза неоплатонизма и Гегеля. В.С.Библер в рамках исследования творческого мышления трансформировал понимание диалектики в концепцию диалогики как диалогической коммуникации разных теоретических систем и даже систем культуры – эта концепция была обоснована анализом материала истории науки и культуры. В этой связи он попытался дать новую интерпретацию идеям М.М.Бахтина о диалогическом характере культуры и сознания.

Э.В.Ильенков сформулировал оригинальное понимание идеального как существующего в формах человеческой деятельности, исходно в формах коллективной деятельности, т.е. тем самым как своеобразной объективной реальности по отношению к индивидуальной психике. Это понимание противостояло философской традиции, связывавшей идеальное с индивидуальным сознанием. Оно было еретическим и по отношению к официальному толкованию материализма в советской философии. Такое понимание имеет некоторое сходство с выдвинутой позже К.Поппером концепцией идеального как «третьего мира» с той, правда, существенной разницей, что с точки зрения Ильенкова идеальное может существовать только в рамках человеческой деятельности.

Эта концепция имела большое влияние как в философии, так и в некоторых науках о человеке (в частности, в психологии, особенно среди психологов, продолжавших традиции культурно-исторической школы Л.С.Выготского). Вместе с тем она критиковалась не только сторонниками официальной интерпретации марксизма. С нею спорили и некоторые философы, входившие в новое философское движение. Так, например, М.А.Лифшиц предложил понимание идеального как существующего объективно в самой природе. Д.И.Дубровский критиковал ильенковское понимание, опираясь на философское осмысление данных нейрофизиологии, теории информации, кибернетики.

Интенсивно разрабатывался деятельностный подход в двух планах: во-первых, как способ понимания человека, его творческой природы и выхода за пределы любой наличной ситуации, во-вторых, как важный методологический принцип в науках о человеке, позволяющий разрушить непроходимую стену между внешним и «внутренним», субъективным миром. При разработке этой проблематики философы опирались на ранние работы Маркса, а также на традицию немецкой философии от Фихте до Гегеля, на некоторые идет мировой философии 20 века (В.А.Лекторский, В.С.Швырёв). На основе философского понимания была разработана психологическая теория деятельности (А.Н.Леонтьев), связанная с традицией Л.С.Выготского и ставшая программой теоретических и экспериментальных исследований. Г.П.Щедровицкий создал «Общую теорию деятельности», в рамках которой он и его школа анализировали не только познающее мышление как особый вид деятельности, но и методологию проектирования и создания разных организационных структур. Возникшее на основе этой теории движение, включающее философов, методологов, психологов, системотехников и других специалистов, в рамках которого обсуждаются теоретические проблемы и решаются практические задачи, успешно развивается до настоящего времени.

Начиная с 70-ых гг. прошлого столетия особое внимание стало уделяться проблемам философской антропологии. Если первоначально ключом к пониманию человека служил принцип деятельности, то затем ряд философов стал усматривать специфику человеческого бытия в общении, подчёркивая его несводимость к деятельности (Г.С.Батищев). Интерес привлекают такие экзистенциальные состояния, как вера, надежда, любовь (В.И.Шинкарук). И.Т.Фролов анализировал проблему смысла жизни и смысла смерти в контексте взаимоотношения философии и естествознания. М.К.Мамардашвили разработал антропологическую концепцию, в центре которой феномен индивидуального сознания. При этом он ассимилировал ряд идей феноменологии и экзистенциализма и попытался совместить это понимание с идеей о существовании объективированных идеальных форм и марксовым понятием превращённых форм деятельности. С.Л.Рубинштейн создал своеобразную онтологическую антропологию, согласно которой сознание не противостоит бытию, а через человека включено в него и меняет его структуры и содержание - такое понимание было несовместимо с принятым тогда понимание философского материализма. В контексте интереса к проблеме человека стали интересно разрабатываться проблемы этики (О.Г.Дробницкий, А.А.Гусейнов). Начал оригинальные исследования философии религии Л.Н.Митрохин.

Уникальной была разработка в эти годы А.А.Зиновьевым проблем социальной философии. Уникальность эта не только в оригинальности выдвинутых идей, но и в том что в тех условиях эти разработки нельзя было публиковать ни в каком виде. В форме т.н. «логической социологии» А.А.Зиновьев создал философско-научную систему, в рамках которой анализировались основные социально-культурные и антропологические проблемы, исследовались системы «коммунизма» и «западнизма». То, что писал высланный из страны в 1978 г. А.А.Зиновьев, публиковалось на Западе, было запрещено в нашем отечестве не только для обсуждения, но и даже для чтения, но тем не менее тайно читалось, горячо обсуждалось и оказывало большое влияние и нашу философию, на нашу культуру в целом.

Важным философским событием явилось появление капитального 8-томного труда А.Ф.Лосева. «История античной эстетики» (М., 1963-1994). Автор в нем исходит из убеждения, что древнегреческая и эллинистически-римская культура характеризуется в своей основе эстетико-космологической направленностью, дает оригинальную и целостную панораму философии античности, которую по праву можно считать ее русской версией.

Начавшаяся в 60-70-ые годы активизация философской жизни и возрождение философии в стране затронули также и другие области философского знания, хотя и значительно слабее, чем теорию познания, логику и методологию науки. Прежде всего следует отметить подъем в изучении истории философии. Методологические проблемы историко-философских исследований разрабатывались Т.И.Ойзерманом, А.С.Богомоловым. Историко-философская наука обогатилась трудами по античной, средневековой философии, философии эпохи Возрождения, нового и новейшего времени (В.В.Соколов). Исследовались различные направления современной западной философии – феноменология, экзистенциализм, неотомизм, философская антропология, критический рационализм, прагматизм, неопозитивизм, герменевтика, структурализм и др.(П.П.Гайденко, Э.Ю.Соловьёв, Н.В.Мотрошилова).

Исключительную роль в философской жизни этого времени играл журнал «Вопросы философии», который, особенно в 60-ые и 70-ые гг., когда главным редактором журнала был И.Т.Фролов, а его заместителем М.К.Мамардашвили, стал как бы центром притяжения для многих наших интеллектуалов, при этом не только для философов. В этом журнале обсуждались вопросы, касающиеся как взаимоотношений философии и естествознания, так и проблем экологии, культуры, образования, истории - они были связаны с главными мировоззренческими исканиями того времени.

Большим событием не только в философской, но и в культурной жизни страны стало издание в 60-ые и 70-ые гг.пятитомной «Философской Энциклопедии». Это была по тем временам необычная попытка дать более или мене объективное изложение как марксистского понимания философских проблем, так и их немарксистской интерпретации. «Энциклопедия» ввела огромный массив историко-философского знания, в ней впервые за многие годы было рассказано о русских религиозных философах, идеи которых в те годы нельзя было обсуждать на академическом уровне. В «Энциклопедии» был опубликован ряд принципиальных теоретических статей Э.В.Ильенкова, А.А.Зиновьева, М.К.Мамардашвили, Г.С.Батищева, С.С.Аверинцева, Ю.А.Левады и др., имевших большой резонанс. Несколько сот статей написал А.Ф.Лосев. Осуществление такого рода проекта даже в это время, более либеральное по сравнению с тем, которое ему предшествовало, было исключительно трудно. И всё же это удалось сделать. Велика заслуга в этом А.Г.Спиркина, бывшего заместителем главного редактора этого грандиозного издания.

Некоторые из выдающихся философов России этого времени изначально не принимали марксизм. К ним относится А.Ф.Лосев. Это же можно утверждать относительно М.М.Бахтина. Рано отошёл от марксизма и стал яростным критиком советской системы А.А.Зиновьев. Но всё же большинство философов, определивших ренессанс второй половины 20 века, первоначально (при всём их резком неприятии официального марксизма-ленинизма) были исполнены веры в то, что у Маркса есть такие идеи, которые нужно всерьёз принимать и разрабатывать. Только во второй половине 70-ых и 80-ые гг. ряд из них стал выходить за пределы марксизма. Это относится, например, к Г.С.Батищеву, который сначала был одним из самых интересных интерпретаторов ранних гуманистических идей Маркса, к М.К.Мамардашвили, который свою известную концепцию «превращённых форм» создал в связи с изучением «Капитала». Это же можно сказать о С.Л.Рубинштейне, В.С.Библере, М.К.Петрове. Остались убеждёнными марксистами Э.В.Ильенков, М.А.Лифшиц, Б.М.Кедров, И.Т.Фролов, П.В.Копнин. Но марксизм этих людей был глубоко подозрителен для власть имущих.

Впрочем, нужно заметить, что идеологической критике, при этом очень жестокой, по сути дела травле подвергались все наши выдающиеся философы того времени независимо от того, считали ли они себя сами марксистами. Ибо еретической, «ревизионистской» считалась любая оригинальная философская концепция. Идеологические бюрократы не без основания усматривали в такого рода произведениях скрытую критику власти и порядка. А.Ф.Лосев провел несколько лет в лагере, в течение многих лет не имел права публикации философских текстов. А в 70-ые гг. его большой труд о философии В.С.Соловьёва был запрещён к изданию. М.М.Бахтин много времени провёл в ссылке и только в 70-ые гг. начал получать признание. С.Л.Рубинштейна подвергали травле. Б.К.Кедрова несколько раз снимали с занимаемых им постов, объявляли взыскания по партийной линии. А.А.Зиновьев был исключён из партии, изгнан с работы и выслан из страны. П.В.Копнин, директор Института философии АН СССР, умер в 49 лет от болезни, спровоцированной разнузданной идеологической травлей. И.Т.Фролов противостоял шквалу критики и как автор «еретических» с официальной точки зрения текстов, и как главный редактор журнала «Вопросы философии», считавшегося «ревизионистским». Э.В.Ильенков всю жизнь имел разнообразные партийные взыскания, был в своё время изгнан из МГУ. На его раннюю смерть повлияла идеологическая травля. М.К.Мамардашвили сначала сняли с поста заместителя главного редактора журнала «Вопросы философии», а затем изгнали из Института истории естествознания и техники, после чего он переехал в Тбилиси. Г.П.Щедровицкий и М.К.Петров были исключены из партии и имели большие проблемы с трудоустройством. Э.Г.Юдин несколько лет провёл в лагере. В.С.Библер постоянно был под подозрением, неоднократно вынужден был менять место работы. М.А.Лифшиц подвергался разного рода нападкам в течение всей жизни. Вопрос об увольнении Г.С.Батищева из Института философии АН СССР возникал неоднократно. В.Ф.Асмус всю жизнь был подозреваемым в разного рода идеологических прегрешениях и на основании его текстов, и в связи с дружбой с опальным Б.Л.Пастернаком. Непростой была жизнь В.А.Смирнова. Всегда было настриженным отношение официальных инстанций к тартусско-московской семиотической школе, возглавлявшейся Ю.М.Лотманом.

Почти все философы, которым посвящены тома данной серии, испытывали серьёзные трудности с печатанием своих произведений. У многих из них осталось большое рукописное наследие, которое стало источником публикаций после смерти и, как правило, уже в другое время. Что-то из неопубликованного читалось близкими, друзьями, учениками, обсуждалось на семинарах, передавалось из рук в руки. Что-то существовало в виде магнитофонных записей докладов, выступлений.

Важно однако подчеркнуть, что в этой тяжелейшей идеологической обстановке настоящая (а не официальная) философская жизнь была весьма интенсивной. Я вспоминаю эти годы как время появления новых идей, дискуссий, как время заинтересованного и критического чтения работ друг друга, участия в совместных семинарах и конференциях, как время интенсивных контактов с учёными, деятелями культуры.

Я хочу отметить одну важную особенность философской жизни того времени..

Философы, книги о которых вошли в серию «Философия России второй половины ХХ века», чувствовали свою принадлежность к единому движению, противостоящему официальной философии советского периода (представленной такими именами, как М.Б.Митин, П.Н.Юдин, Ф.В.Константинов и др.). С другой стороны, они остро полемизировали друг с другом: Э.В.Ильенков с А.А.Зиновьеым, Г.П.Щедровицкий с обеими, Г.С.Батищев с В.С.Библером, М.К.Мамардашвили с Э.В.Ильенковым и Г.С.Батищевым, М.А.Лифшиц с М.К.Мамардашвили и Э.В.Ильенковым и т д. Иногда на этом основании спрашивают: как же вы могли работы о столь разных и даже взаимоотрицающих философах объединить в одну серию? Но дело в том, что вся история философия – это нескончаемый спор, вечная полемика по важнейшим вопросам человеческого бытия. В философии нет и не может быть единственно правильной концепции, одного возможного решения. Вся история философии – это обсуждение одних и тех же проблем, которые в каждой культуре и в определённое время получают конкретизацию. В споре Платона и Аристотеля в некотором смысле победил каждый, ибо из этой полемики родилась вся западная философия. Дело не в правоте или неправоте того или иного подхода, а в том, насколько он может повлиять на существующую практику в познании и культуре, насколько он отвечает имеющимся интеллектуальным запросам и способен быть включён в ту или иную исследовательскую и жизненную программу. Конечно, это судьба не каждой философской концепции. Но про философов, книги о которых входят в серию, можно сказать, что каждый из них оказал большое влияние на разные области науки и культуры: теорию естествознания, психологию, культурологию, историю науки, теорию и практику образования. Они имели множество сторонников не только среди философов. Они основали философские школы, многие из которых развиваются и в настоящее время. Их идеи участвуют в обсуждении проблем современной философии. В книгах серия эта взаимная полемика представлена, и читатель может сравнивать разные подходы, размышлять о достоинствах и недостатках того или иного предлагаемого решения.

В истории русской литературы были Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, И.С.Тургенев, которые не любили и не признавали друг друга. Между тем, каждый их них - это классик, без которого русская культура не была бы тем, чем она стала. Примерно то же можно сказать о выдающихся философах России второй половины 20 столетия.

Я ещё раз хочу подчеркнуть, что идеи, выдвинутые в эти годы в нашей философии, разработанные в ней концепции, не только не остались в породившем их времени, как утверждают те, кто не знает подлинной истории нашей философии. По моему глубокому убеждению, многие из этих идей очень современны и могут плодотворно взаимодействовать с теми подходами, которые выдвигаются сегодня в мировой философии.

15) место и роль науки в культуре техногенной цивилизации

 

Техногенная цивилизация - это общество, для которого характерны: стремление преобразовать природу в своих интересах; свобода индивидуальной деятельности, определяющая относительную независимость по отношению к социальным группам. Техногенная цивилизация - особый тип социального развития, характеризуемый следующими признаками:

• высокая скорость социальных изменений;
• интенсивное развитие материальных оснований общества (взамен экстенсивных в традиционных обществах);
• перестройка оснований жизнедеятельности человека.

 

Технологический прогресс ХХ века, привел к повышению качества жизни в развитых странах Запада и Востока к новому качеству жизни. Наука революционизирует не только сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы человеческой деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы.

В о-ве присутствуют антисциентистские движения, но в целом наука воспринимается как одна из высших ценностей цивилизации и культуры. Тем не менее, путь общества знания – лишь один из возможных,что подтверждается концепцией Тойнби. Там 21 цивилизация, в т.ч.много традиционных.

Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Лишь в 15-17вв в Европе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных обществ. Некоторые из этих традиционных обществ были просто-напросто поглощены техногенной цивилизацией, пройдя через этапы модернизации, они превращались затем в типичные техногенные общества. Другие, испытав на себе прививки западной технологии и культуры, тем не менее сохраняли многие традиционные черты, превратившись в своего рода гибридные образования.

Различия традиционной и техногенной цивилизации носят радикальный характер.

"Западная цивилизация" - особый тип социального развития и особый тип цивилизации. Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Резервы роста черпаются теперь уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное и действительно эпохальное изменение - в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое. Ср. Книгу рекордов Гинесса и 7 чудес света. Далее, на одном из самых высоких мест в иерархии ценностей оказывается автономия личности, что традиционному обществу вообще несвойственно. Человек Европы может менять свои связи, он жестко к ним не привязан, погружается в разные социальные общности, культурные традиции.

Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров, и даже задолго до паровой машины. Ее преддверием можно назвать развитие античной культуры, прежде всего культуры полисной, которая подарила человечеству два великих изобретения - демократию и теоретическую науку, первым образцом которой была Евклидова геометрия. Эти два открытия - в сфере регуляции социальных связей и в способе познания мира - стали важными предпосылками для будущего, принципиально нового типа цивилизационного прогресса.

Второй и очень важной вехой стало европейское средневековье с особым пониманием человека, созданного по образу и подобию Бога, с культом человекобога и культом любви человека к человекобогу, к Христу, с культом человеческого разума, способного понять и постигнуть тайну божественного творения, расшифровать те письмена, которые Бог заложил в мир, когда он его создавал. Последнее обстоятельство необходимо отметить особо: целью познания как раз и считалась расшифровка промысла Божьего, плана божественного творения, реализованного в мире, - страшно еретическая мысль с точки зрения традиционных религий. Но это все - преддверие.

Степин, Горохов и др.: толчок в сторону техногенной цивилизации происходит еще в эпоху Ренессанса: восстановление многих достижений античной традиции параллельно с идеей величия человеческого разума. Культурная матрица техногенной цивилизации начинает свое собственное развитие в XVII в. и проходит три стадии: предындустриальную, индустриальную, постындустриальную. Возникает тип развития, основанный на ускоряющемся изменении мира. Это изменение приводит к активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет типы общения, вилизации необратимоформы коммуникации людей, типы личности и образ жизни. Возникает направленность прогресса на будущее, историческое время в такой к-ре необратимо.

Техногенная цивилизация оказалась очень динамичной, и очень агрессивной: традиционные общества не только оттесняются на периферию, но и радикально трансформируются (Южн. Ам.)

Еще со времени Ренессанса человек понимался как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена на преобразование внешнего мира, поэтому в культуре техногенной цивилизации активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, начинавшаяся с идеи подчинить себе окружающий мир. С этим связан культ борьбы, революций как локомотивов истории.

Характерный для техногенной цивилизации пафос покорения природы и преобразования мира порождал особое отношение к идеям господства силы и власти. В традиционных культурах они понимались прежде всего как непосредственная власть одного человека над другим.

Власть и господство в новой системе отношений предполагает владение и присвоение мат и дух подуктов- происходит своеобразное смещение акцентов в понимании предметов господства силы и власти - от человека (на Востоке) к произведенной им вещи.

У научной рациональности в системе ценностей техногенной цивилизации особый статус, познание мира является условием для его преобразования. Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает символична, воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса

 

16) специфика научного познания

Наука — форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению.